Sondage suite au thread de Namaste sur le vote de la scission

[admin]

Je profite du thread Namaste-Matebata sur la scission qui a apparement été très aprécié et qui ont le talent d'avoir un français très agréable à lire, pour rebondir sur une remarque très simple de Namaste mais qui ne m'étais pas venu à l'idée, à savoir que la scission sera voté par les actionnaires selon lui, si et seulement si, le cours à l'approche du vote reflette une valeur ajoutée de la scission. En gros il me dira si je me trompe, mais je pense que tu sous-entend que si le cours est à 10€ par exemple au moment du vote, la scission ne sera pas acceptée par les actionnaires.
Donc sans gros risque de se tromper, si on suit ton raisonnement on peut fort justement en déduire que pour l'instant il n'y a pas de plus value scission dans les cours car les PP et/ou les institutionnels seraient contre la scission ou restent dubitatif pour l'instant.
Aussi je propose sachant que nous sommes 230 ici, ce qui est déjà pas si mal, que nous votions à pur titre de sondage, sans que cela nous engage sur le vrai vote le jour J. (certains ne seront peut-être plus actionnaire...). Je vous propose de mettre le mot CONTRE pour "refuse la scission" et le mot POUR, pour "accepte la scission".

 

[admin]

Quand à moi, je vais symboliquement voter le 1er pour montrer l'exemple, mais vous connaissez ma position. Ce plan vient du cerveau de Diane Galbe embauché sans l'avis de Belmer le 10 mars comme directrice de la stratégie d'Atos, belle couleuvre sachant que la statégie est dans le champs de compétence du DG et j'estime qu'il n'a jamais été un projet industriel, mais initialement un plan anti-OPA quand elle vallait 30€ puis un plan de revalorisation quand elle est descendue à 10€. Si cela avait été un projet industriel, il aurait fallu au moins 6 mois à Diane Galbe pour se familiariser avec les ESN et elle a conçu le plan fin mars dès son arrivée, elle le redit dans le podcast du 26 oct. C'est donc un
CONTRE

 

[jewomz]

POUR
Car Nourdine dit que la scission sera créatrice de valeur, je le comprends comme "permettra de vendre une des 2 entités voire les 2".

 

[matabeta]

POUR. (Avec un mais !)
Mais à supposer qu'il n'y aie justement pas d'entourloupe capitalistique dans la distribution des actions, que l'on soit rassuré là-dessus. Sinon le plan est en bonne voie et personnellement, dans son principe, je l'ai toujours trouvé logique. Je l'aurai même conseillé si j'avais eu l'écoute du board. Ce qui me préoccupe, ce n'est pas la scission : elle peut remettre de la lisibilité, elle se présente plutôt bien, et elle offre des perspectives d'offres démultipliées.
Ce qui me préoccupe, c'est le coût officiel du plan de scission (on a convenu qu'il y avait eu une certaine malhonnêteté à mélanger les besoins de trésorerie et le plan) et le flou sur la distribution.   

 

[hipparchia]

Il fut un temps où j'étais contre. Je suis désormais POUR, car cela permettra une OPA ou une cession, ou une montée au capital,...selon moi.Cela va faire changer les choses et faire perdre à Meunier son omnicontrôle.

 

[aramis]

Incapable de me prononcer. Trop tôt. 

 

[epsi]

POUR
Cela va clarifier les atouts d'Atos

 

[boson]

POUR
Sur le long terme ça ne vas pas changer grand chose, mais sur le court terme ça va en théorie permettre de re créer de la valeur

 

[jehaislacity]

Mon avis sera grandement influencé par le cours pré scission ...
Grosso modo entre 15 et 25 POUR
En dessous de 12 et au dessus de 35 CONTRE ...
Je développe : si on est entre 15 et 25 c'est que les choses ont bien suivi leur cours, pas de surprise sur les résultats fin février, que les DG ne nous mènent pas en bateau ...
En dessous de 12 ... pas besoin de développer
Au dessus de 35 ( redressement exceptionnel )  pourquoi prendre le risque ?

 

[emjiel]

Pour
Je pense comme Boson
Uniquement speculatif à MT
Ne change rien à LT

 

[nicolas]

Pour
La société est obligé de passer par cette scission pour faire le trie. Mais ce que la place attend avec impatience c est le départ de meunier. Si seulement si il pouvait partir avant la scission.

 

[lamaban]

POUR sur le principe mais CONTRE dans son application, et en particulier sur le fait de faire porter toute la dette à Evidian. La dette devrait être répartie de manière plus équilibrée pour ne pas entraver le potentiel de croissance future d’Evidian et surtout pour ne pas risquer une augmentation de capital, qui est inutile en l’état si les objectifs de recovery sont maintenus

 

[tobias]

POUR LA SCISSION
 

 

[admin]

Wow, impressionant. Continuez.

 

[emjiel]

Tfco peut supporter 20% de la dette... Pas plus.
J'ai vérifié au tableur

 

[lamaban]

J’en doute car je pense que le New Atos sera différent du périmètre actuel de Tech Foundation et qu’il bénéficiera en partie de certains contrats à plus forte marge d’Evidian. Tout dépendra des choix qui seront faits au moment du détourage. Je crains qu’on arrive finalement, à force d’affaiblir Evidian, à créer 2 sociétés pareillement médiocres.

 

[emjiel]

Même avec 90% de la dette et a 5%, Evidian génère du cash.

 

[Novastar]

CONTRE
par méconnaissance du projet final
je n'arrive pas m'enlever de la tête que l'on va piller Atos et que cette scission va dans ce sens
et comme Atos m'appartient, on va me spolier

 

[lg600]

Ne se prononce pas n'ayant pas accès à toutes les données (truquées ou pas) de la part d'ATOS 
 
 

 

[jato]

Ni l'un ni l'autre car il faudrait analyser cette scission avec du rationnel...Si NewAtos conserve 30% de Evidian, alors cela n'est pas une scission mais la mise en bourse de sa filiale Evidian....

 

[admin]

Tout à fait et Meunier reste le président de Atos et Evidian, car même si Evidian aura son propre président, à priori Jean François Poirault, le CA de Evidian rendra des comptes aux  actionnaires et le plus gros actionnaire sera new Atos.

 

[marcel]

POUR
Disons qu'Atos est trop mal gérée en l'état. Ça sera plus simple une fois séparé avec des effectifs divisés par 2.
Et la spéculation pourra reprendre une fois la scission effective. Ce qui me dérange, c'est la dette massive qu'aura Évidian et le risque très fort d'AK à moyen terme.

 

[epsi]

Quand bien même que vous considérez Evidian comme une filliale à partir de sa mise en boursr di New Atos n'a pas plus de 50% elle n'est plus une filliale
Et de tt façon à tetme New Atos n'a pas vocation à garder ses 30%

 

[jehaislacity]

A partir du moment où les 30% de nouvelles actions evidian restent dans "New Old Atos"
aucune perte à prévoir.
On mise tous plus ou moins ici sur une OPA sur Evidian assez rapide, qui financera la rationalisation de "New Old Atos "...
Avec les sous tirés de cette OPA il suffira d'acheter les titres du prédateur, et peut être que "New Old Atos" refinancé sera la bonne surprise de cette histoire ...
 
Enfin c'est ainsi que je vois (espère ?) les choses...

 

[epsi]

[quote author="MARCEL"]POUR
Disons qu’Atos est trop mal gérée en l’état. Ça sera plus simple une fois séparé avec des effectifs divisés par 2.
Et la spéculation pourra reprendre une fois la scission effective. Ce qui me dérange, c’est la dette massive qu’aura Évidian et le risque très fort d’AK à moyen terme.[/quote]

 

[youpiii]

POUR
La scission permet à moyen long terme une meilleure visibilité et une meilleure lisibilité entre les différents expertises d’atos . Fini la bouteille d’encre!
Elle faciliterait la restructuration de tefco et permettrait une OPA de nouveau possible sur Evidian à moyen terme lorsque ce dernier prendra de la valeur.

 

[namaste]

POUR la séparation des deux entités mais CONTRE la scission avec distribution d'Evidian aux actionnaires actuels d'Atos. 
Je prône une cession par ce qu'on appelle un "sell-off" c'est-à-dire la cession complète soit d'Evidian, soit de TFco (l'idéal étant cette dernière option). Ceci évite tout risque d'imposition sur la distribution et, surtout, rend lisible et facile à analyser une entité et non deux. 
On a déjà vu ce qu'à donné la scission d'Atos et Worldline pour les actionnaires d'Atos !
Pour comparaison, l'empire LVMH, géré par probablement le meilleur stratège industriel que la France ait connu depuis un demi-siècle, s'est construit par acquisitions puis cession de certaines marques, notamment les moins rentables. Cela devrait inspirer le management d'Atos...

 

[b78945]

POUR
La préparer dès maintenant peut permettre de ne pas la faire, si comme le dit Atos, des acquéreurs s’intéressent en ce moment à TFCO.

 

[poltron]

POUR
Même si cette scission est mal fagotée, couteuse etc ... Je pense que ce sera moins pire après avec deux entités qui seront évaluées distinctement par le marché avec leurs forces et leurs faiblesses propres.Le marché n'aime pas les conglomérats. Et moi non plus.

 

[soufab]

Comme vous avez vu j'ai plus une culture AT que AF et je n'ai actuellement aucune vision sur ce que sera l'après scission donc je dirai que pour l'instant je suis ni pour ni contre mais si je me réfère à la scission Wordline/Atos, je reste circonspect sur son utilité (même si les deux types de scission ne sont pas comparables) 

 

[boson]

De mémoire quand Worldline a été mise en bourse, les actionnaires d'Atos on touché un dividende ? 
Car si dans quelque année Evidian cote dans les 40€ voir plus comme Worldline, on sera pas trop mal, sachant que New Atos ne va pas coter 0€. Après actuellement tu as une culture plus adapté, car c'est l'AT qui domine sur Atos

 

[soufab]

C'est vrai que les actionnaires d'Atos ont été rémunérés lors de cette scission mais si on regarde 2 ans plus tard :
Le cours de Worldline est sous le cours de la scission et je ne parlerai pas de celui d'Atos qui était aux alentours de 90 à l'époque
alors que pour moi, Worldline était (et reste) une machine à cash d'où ma réflexion précédente

 

[boson]

Oui, je suis d'accord avec toi, après Worldline est un dossier avec pas mal d'AT aussi, la zone des 40 est un vrai frein. 
Il faut espérer que cela ira mieux pour Evidian

 

[yoanma]

Contre mais sans arguments valables sans doute à part celui de la perte de transversalité commerciale

 

[m8994812]

CONTRE sans la moindre hésitation.
Il n'y a aucun projet industriel derrière cette scission, qui n'a été pensée que pour s'opposer à toute OPA (et notamment provenant de Thalès) sur BDS. D'ailleurs Diane Galbe a été nommée par Meunier pour s'opposer à toute OPA, comme ils l'ont fait conjointement chez Suez contre Véolia. Cela fait donc rire quand on entend Bihmane et Oliva dire étudier toutes offres pour Tfco ou Spinco. Encore de l'esbrouffe pour berner les actionnaires qui croient encore aux mensonges de Meunier.
Cette scission n'apporte rien de plus qu'une réorganisation d'Atos en deux branches (infogérance - Transformation numérique + BDS) mais va multiplier les coûts de fonctionnement par deux (deux sièges sociaux, deux Boards, deux CACs, ...) alors qu'Atos perd de l'argent et est incapable de redresser ses marges.
Par ailleurs, la distribution des actions Evidian va se faire au détriment des actionnaires d'Atos puisqu'ils ne percevront que 70% des actions Evidian qu'ils auraient dû recevoir. Nous allons donc nous faire spolier des 30% qui resteront dans les mains de New Atos.  Sans compter l'imposition des actions gratuites que nous allons recevoir. Nous allons donc encore perdre entre 17,5% et 30% de notre capital sur Evidian, capital qui s'est déjà réduit à pas grand chose depuis deux ans.
Enfin les actions Evidian au sein d'Atos ne seront pas valorisées à leur cours mais avec une décote, comme cela se fait toujours en bourse pour une société détenant une participation dans une autre société cotée.
Déjà que nous ne parvenons pas à trouver un seul bon Directeur Général et un Board compétent, où allons nous en trouver deux pour deux entreprises ?
Contrairement à ce que prétendent Bihmane et Oliva, rien ne sera vendu en cas d'offre : ni New Atos puisqu'ils doivent respecter leur engagement récent envers AWS et parce que Meunier ne veut pas lâcher l'infogérance. Comme ce qu'ils ont fait jusqu'à présent, ils prétexteront que toutes les offres reçues ne sont pas suffisantes. Ni Evidian, puisque New Atos détiendra 30% d'Evidian, et donc actionnaire majoritaire avec minorité de blocage. Les administrateurs de New Atos décideront pour Evidian comme ils le font aujourd'hui avec Atos. Absolument aucune entreprise ne pourra, et n'aura d'intérêt, à déposer une OPA sur Evidian.
Surtout que pour bien décourager toute entreprise de lancer une OPA sur Evidian, cette dernière héritera de toute la dette existante d'Atos, qui s'élèvera à ce moment à près de 2,5 milliards d'euros. Soit la moitié de son chiffre d'affaire. Plombée par cette dette, Evidian ne pourra plus investir ou peu alors que ses activités demandent beaucoup d'investissements. Quand dans le même temps, New Atos va dépenser sans compter (850 millions d'euros) pour des métiers en déclin.
Enfin, n'oublions pas que c'est la même équipe de Direction (le Board) incompétente qui a coulé Atos, la faisant passer de 78 euros à 7,3 euros, qui va se charger de ce plan de scission. Ca promet un nouveau bain de sang pour des actionnaires déjà à l'agonie ...

 

[epsi]

Sorry un bug !!!

 

[yoanma]

Je crois que tu m’as convaincu ????

 

[yoanma]

Y a-il des vrais arguments POUR à part le spéculatif court terme de certain. Je n’ai pas lu un argumentaire convaincant de ce côté là

 

[jato]

Le SEUL ARGUMENT POUR est que la mise en bourse de Evidian va attirer de nouveaux capitaux équivalent à la dette que portera Evidian. Donc, cette opération est une AK déguisée intelligente sans dilution et c'est la Raison pour laquelle les Hedges Funds se rachètent....

 

[aramis]

M8, je pensais comme toi à l'annonce du projet de scission lors du CMD. Ce qui m'amène à te poser 2 questions qui expliquent ma réponse: "incapable de me prononcer. Trop tôt":

On a beau être en colère à juste titre puisqu'en tant qu'actionnaire on a été spolié (perso -110000€ de perte potentielle, PRU 20,xx), çà ne change rien puisque tout ce plan a été imposé par Meunier sans qu'on puisse s'y opposer. Et désormais Galbe est au boulot, et les 2 compères promus co DG d'evidian et TFCO ont mis leurs équipes au décorticage des contrats... Et tout çà sera déjà fait avant qu'on puisse se prononcer en tant qu'actionnaire. Donc, quand je serai devant ma feuille ou mon écran pour dire oui ou non, est-ce que je n'estimerai pas qu'on est trop avancé pour revenir en arrière. Si je vote non, tu as 110000 personnes à qui on a dit "toi tu iras chez Evidian, toi tu iras chez new atos", on aura des clients à qui on aura dit "toi ton contrat sera tenu par Evidian qui sous traitera ta partie infogérance à New Atos, toi c'est l'inverse", on aura toute la partie RH, Gestion, etc... etc... qui aura été réorganisée. Bref, si je vote non, est-ce que je ne mettrai pas encore plus de pagaille et, partant, mes actions ATOS ne vaudront plus rien et je perdrai encore davantage?

 

2ème question: on a dit ici qu'on était intrigué que Sycomore et le petit gros (...) actionnaire Lecesne ne se soient plus manifestés contre ce plan dès leur rencontre avec le staff d'ATOS. Ce ne sont pas des bénis oui oui à priori. Alors pourquoi? Il est évident que si on les entendait encore s'opposer, beaucoup des actionnaires qui sont à priori pour la scission seraient plus dubitatifs?

Merci si tu veux bien répondre.
 
 
 
 

 

[mike]

CONTRE
Plan trop couteux et inutile, et surtout après le partenariat AWS.
La majorité des contrats sont encodés sur une seule société, difficile de les séparer en 2
De la visibilité et une mise en valeur boursière ? J'en doute car il faut traiter les problèmes dans l'ordre : travail sur la marge, donc sur la rentabilité, s'endetter oui s'il le faut dans l'unique but d'investissements profitables, et pas pour éponger des pertes.
 

 

[b78945]

Question subsidiaire à M8 pour les non professionnels de l’informatique comme moi :
En quoi le partenariat ATOS/AWS peut-il empêcher ou compromettre la cession de TFCO ?

 

[m8994812]

[quote author="yoanma"]Y a-il des vrais arguments POUR à part le spéculatif court terme de certain. Je n’ai pas lu un argumentaire convaincant de ce côté là [/quote]
Oui certains avancent des arguments mais qui ne sont basés que sur l'espoir que leurs actions New Atos + Evidian valent plus que les actions Atos d'aujourd'hui. C'est ce qu'essaie de faire croire Meunier depuis l'annonce du plan de scission.
Or, ce n'est pas avec un montage financier qu'on fait s'apprécier le cours mais avec une amélioration des marges, passant par l'abandon des contrats non rentables, et par un retour aux bénéfices.
Ce plan n'est qu'un projet anti-OPA et ne fera qu'augmenter les coûts fixes, soit réduire encore plus la rentabilité. Quand on voit le plan imaginé et les coûts qui en découle pour chaque année de fonctionnement, on comprend pourquoi Cap a des taux de rentabilité à deux chiffre quand Atos plafonne à 3% ...
Personnellement, j'ai mis longtemps à comprendre les conséquences du plan et les raisons de sa mise en place. Lorsqu'il a été annoncé par BFM, on nous annonçait la séparation et l'isolation des activités non rentables (infogérance) au sein d'une nouvelle structure. Je pensais que c''était pour une cession de ses activités. Mais en réalité, il n'en est rien puisque Meunier dans un premier temps, puis les co-CEO, qu'il a nommés répètent à l'envie, qu'ils croient à la continuité de l'infogérance. Le marché a compris bien avant moi tout cela et je me suis fait toute la baisse de 26,8 à 7,3 quand tous les fonds se sont retirés.

 

[m8994812]

[quote author="Aramis"]Bref, si je vote non, est-ce que je ne mettrai pas encore plus de pagaille et, partant, mes actions ATOS ne vaudront plus rien et je perdrai encore davantage?[/quote]
C'est exactement ce que veut Meunier. Il essaie d'imposer de force son plan de scission aux actionnaires et au marché. Combien de fois une stratégie d'entreprise a t'elle été sanctionnée d'une chute de 70% par le marché sans que le dirigeant ne soit débarqué ? Aucune. Meunier essaie juste de se maintenir à son poste en promettant des choses qu'il n'a pas été capable de tenir en plus de 5 ans. Sycomore et Lecesne se sont donc rangés bien docilement derrière et on ne sait pas s'ils n'ont pas vendu leurs actions depuis.
Depuis le 14 juin 2022, Meunier essaie d'avancer sur son plan en dépit du bon sens. Quand on voit que le marché a rejeté son plan avec une chute de plus de 70%, jusqu'à avoir une VAD de près de 15%, ce n'était jamais arrivé dans l'histoire d'Atos.
Lorsque l'on écoute l'interview d'Oliva sur Boursorama le mois dernier, on comprend qu'ils sont les petits soldats à la solde de Meunier. A la question "La scission aura lieu plus tôt au final, ce sera 1er semestre 2023 et non pas avant la fin de l'année 2023, pourquoi plus tôt que prévu ?" il répond "Parce qu'on se bagarre" En fait, ils se bagarrent contre le marché. Le marché valorise selon une logique de rentabilité. Ce qui n'est pas l'objectif du plan stratégique aujourd'hui.
On voit qu'ils ont tout fait pour éviter une AGE et que les actionnaires ne puissent se prononcer le plus tôt possible pour ne pas mettre un terme à ce plan. Du coup, ils essaient de nous mettre devant le fait accompli lors de l'AG 2023 en nous présentant une entreprise prête à être scindée. D'où la réponse d'Oliva "on se bagarre" ! LOL
Meunier pense qu'Atos lui appartient et gère l'entreprise seul, comme s'il n'avait pas de comptes à rendre à personne, or Atos appartient aux 95% des petits actionnaires qui possèdent des actions Atos et qui n'ont pas leur mot à dire depuis le mois de juin et l'annonce de ce plan.
Je voterai donc contre ce plan lors de la prochaine AG, comme j'avais voté contre à la nomination de Belmer en tant que DG, contre le maintien de Meunier en tant que Président du conseil et contre la rémunération de Girard pour 2021 lors de la dernière AG en mai 2022. Si les autres actionnaires n'avaient pas fait un chèque en blanc à un président du conseil et un Directeur général qui avaient déjà échoué avant cette AG, nous n'en serions pas là aujourd'hui.
Nous sommes à 1 milliard de capitalisation, 9 euros l'action, en baisse de 90% sur le cours de janvier 2021. Peut-on aller encore plus bas ? Avec le plan de Meunier, je le crois. Ou tout du moins, nous n'irons pas plus haut car sur la base de ce plan le marché à capé le cours à 12 euros ... Seul un abandon du plan de scission et une vente de l'infogérance pourrait permettre de repartir vers le haut.

 

[m8994812]

[quote author="B78945"]
Question subsidiaire à M8 pour les non professionnels de l’informatique comme moi :
En quoi le partenariat ATOS/AWS peut-il empêcher ou compromettre la cession de TFCO ?
[/quote]
Atos parie sur la vente des services associés au transfert de ses clients infogérance vers AWS (transfert, déploiement et services style big data, HPC et cyber sécurité). Or ce transfert des clients n'est plus possible si Tech foundation venait à être vendue et la vente de services associés également.
Je pense qu'Atos mise sur le transfert de ses clients pour vendre ses services sur le cloud AWS.
Par ailleurs, il ne serait pas étonnant qu'Atos mise sur ce partenariat comme premier pas vers la mise en place du cloud souverain d'Amazon.
Contrairement à ce que les co-directeur généraux et ce que certains espérent, Tech foundation ne sera donc pas cédée.

 

[aramis]

Tout ce que tu affirmes est convaincant , sauf pour Sycomore et Lecesne: A eux 2, ils devaient déjà représenté 3%. Grâce à "Lejohn46", nous savions depuis 4/5 mois déjà que rien que les PP du forum représentaient 1%. Et nous étions tous remontés comme des pendules contre ce plan. Un peu de comm pour ameuter la masse des PP et les 5% auraient probablement été atteints pour une AGE où nous aurions refusé ce plan et viré Meunier. Pourquoi ne l'ont ils pas fait à la rentrée, en septembre? çà reste une énigme et une grosse déception pour moi.

 

[aramis]

représenter....

 

[m8994812]

Je suis d'accord Aramis. La posture a changé lorsque Sycomore a été reçu par les nouveau co-directeurs généraux au mois de septembre. Dans leur communiqué, Sycomore ne faisait plus du départ de Meunier une priorité, selon BFM Business, alors que deux mois plus tard, ils étaient prêts à le débarquer et à proposer des dirigeants connaissant très bien le secteur des ESN. Que leur ont dit Bihmane, Oliva et Galbe pour les convaincre de garder Meunier ? Cela reste un mystère mais cela prouve que Sycomore s'est encore fait embobiner par les pions placés par Meunier. Car ne nous voilons pas la face, ils appliquent ce que Meunier leur dit dans son bureau. Ils ont le même discours, la même guidance, la même stratégie au mot prêt.
La nomination de ces trois co-directeurs généraux, ce n'est que la dernière stratégie de Meunier pour rester les fesses vissées à son siège. Dans la mesure où il n'est plus légitime et que beaucoup voulaient le voir partir, il suffisait de remplacer le visage à la tête d'Atos pour se faire oublier et faire croire que d'autres prenaient les décisions. Bon ... sauf qu'ils ont exactement le même discours.
J'ai été également très déçu de l'attitude de Sycomore et de Monsieur Lecesne. Ils représentaient le seul espoir des petits porteurs de faire évoluer les choses dans le bon sens. Ils ont décidé de faire machine arrière, je pense qu'ils doivent le regretter à présent, au regard du niveau de cours de l'action. D'où mon interrogation : ont-ils conservé ou ont-ils vendu leurs actions ?

 

[tobias]

Je vous trouve bien trop pessimistes les anti-scission.
Faut peut-être voir cette vaste et couteuse opération comme l'occasion de :

Restructurer profondément l'entreprise
Dégraisser le mammouth
Responsabiliser tout à chacun et de remettre au travail nombre de collaborateurs qui s'étaient quelque peu endormis sur le boulot à accomplir
Donner de la visibilité aux deux futures entités et les sortir de la protection du banc Atos "conglomérat" ou fourre tout ingérable (lire l'interview révélatrice sur ce point là de N. Bihmane).
Permettre une OPA sur l'une ou les deux entités. Même si je conviens qu'une OPA qui arriverait à CT sur Evidian ne serait pas forcément une bonne nouvelle pour le PP.
Mettre des personnes compétentes aux commandes (notamment suite à OPA).

 
N'oubliez pas, qu'à première vue, les syndicats semblent être contre la scission parce que notamment ça va sortir les employés de leur zone de confort actuelle. Il doit faire bon "travailler" chez Atos, j'en suis convaincu. Ne croyez-vous pas que cette scission serait l'occasion ou jamais de remettre tout ce petit monde au boulot sur de nouveaux rails où la rentabilité et la profitabilité seraient enfin des objectifs à atteindre ?
 
L'occasion donc, de faire le ménage dans les structures et de réallouer du personnel là où c'est nécessaire et vice et versa. Ne me dites pas que, hors plan de scission, il serait possible de faire cela, ce serait méconnaître le monde de l'entreprise en France. Aux USA cela serait possible mais certainement pas en France. Atos a pris, à n'en pas douter, de trop mauvaises habitudes. Je vois plus cette scission comme un électrochoc pour redonner de l'allant, de la cohérence et du dynamisme à l'ensemble.
 
Je vous invite à relire l'interview de N.Bihmane (DG de New Atos) et vous verrez que l'Atos actuel est devenu au fil du temps ingérable. Ils (Meunier, les DG,...) n'y arrivent pas ! Les résultats de la boite le prouvent. Il faut donc un électrochoc chez Atos. Sorti de là, pour moi, point de salut, on va à la catastrophe ! 
 
Rêvez les amis ! Rêvez de deux entités distinctes reprises au fil du temps (via OPA) par des gens compétents qui rendront ces entreprises performantes et surtout très profitables. Ce sera ensuite à nous, les actionnaires, de vendre ou de ne pas vendre nos titres bêtement à la première offre venue. L'avenir après scission pourrait être radieux si l'on sait naviguer et surtout si l'on sait maîtriser ses nerfs.
 
Va falloir être fort encore et toujours ! Patient aussi et avec les épreuves, au fil du temps, devenir RESILIENT et.... finalement prospère ! Ce dernier mot vous fait plaisir et vous redonne de l'espoir, non ?
 
Dans l'immédiat, je vous souhaite un Joyeux Noël.

 

[b78945]

Merci à tous pour vos éclairages et analyses fussent-ils divergents. Joyeux Noel et belles fêtes de fin d’année à tous !