SIMU TFCO
- Auteur du sujet emjiel
- Date de début
khazaar_exnihilo
Member
Merci Emjiel
Emjiel, j'ai regardé très rapidement ton approche.
Difficile de bien comprendre (pour moi) sans aller un tout peu dans le détail.
J'ai une première remarque :
Tu écris tout en haut du tableau :
"Rem : L'Impot Sur les Sociétés est de 50% jusqu'à épuisement des Déficits Fiscaux"
A mon avis, remplacer par :
**** L'Impôt Sur les Sociétés est de 25% à partir du moment où les Déficits Fiscaux sont épuisés ****
Si tu mets dans tes paramètres en amont :
Déficits fiscaux : 6000 (je présume que ce montant est validé par toi ? et ressort des états financiers de Atos, que je n'ai pas analysés)
Je peux supposer qu'il n'y a pas d'IS pendant un certain nombre d'années.
Par contre, sur la ligne IS, je vois un montant d'IS calculé (sauf sur les 3 premières années, où tu as saisi directement des montants (en bleu) ?)...
A mon avis, cet IS devrait être égal à 0 tant que les déficits fiscaux ne sont pas épuisés.
Qu'en penses-tu ?
Ou alors, j'ai raté quelque chose dans ton approche.
Par exemple, gérer les déficits fiscaux comme cela :
Ligne 1 : Déficit fiscal début de période
Ligne 2 : IS théorique calculé (sur assiette résultat avant IS)
Ligne 3 : Déficit fiscal fin de période
Et dans ton approche de "résultat avant IS / IS / Bénéfice net (résultat après IS)",
sur la ligne IS, calculer IS à 25 % sur le résultat avant IS si et seulement si Déficit fiscal début de période = 0 (pour faire simple en première approche)
Difficile de bien comprendre (pour moi) sans aller un tout peu dans le détail.
J'ai une première remarque :
Tu écris tout en haut du tableau :
"Rem : L'Impot Sur les Sociétés est de 50% jusqu'à épuisement des Déficits Fiscaux"
A mon avis, remplacer par :
**** L'Impôt Sur les Sociétés est de 25% à partir du moment où les Déficits Fiscaux sont épuisés ****
Si tu mets dans tes paramètres en amont :
Déficits fiscaux : 6000 (je présume que ce montant est validé par toi ? et ressort des états financiers de Atos, que je n'ai pas analysés)
Je peux supposer qu'il n'y a pas d'IS pendant un certain nombre d'années.
Par contre, sur la ligne IS, je vois un montant d'IS calculé (sauf sur les 3 premières années, où tu as saisi directement des montants (en bleu) ?)...
A mon avis, cet IS devrait être égal à 0 tant que les déficits fiscaux ne sont pas épuisés.
Qu'en penses-tu ?
Ou alors, j'ai raté quelque chose dans ton approche.
Par exemple, gérer les déficits fiscaux comme cela :
Ligne 1 : Déficit fiscal début de période
Ligne 2 : IS théorique calculé (sur assiette résultat avant IS)
Ligne 3 : Déficit fiscal fin de période
Et dans ton approche de "résultat avant IS / IS / Bénéfice net (résultat après IS)",
sur la ligne IS, calculer IS à 25 % sur le résultat avant IS si et seulement si Déficit fiscal début de période = 0 (pour faire simple en première approche)
emjiel
Member
La gestion des déficits fiscaux est complexe notamment car la législation n'est pas la même dans chacun des pays.
J'ai appliqué la règle pour la France dans le cas général.
De mémoire, on ne peut retrancher chaque année que la moitié du benefice.
Oui j'ai lus du bleu en lisant les résultats.
J'ai appliqué la règle pour la France dans le cas général.
De mémoire, on ne peut retrancher chaque année que la moitié du benefice.
Oui j'ai lus du bleu en lisant les résultats.
Emjiel, je crois que un membre t'en avais déjà parlé, soit Lamaban soit Euro17, le problème des prévisions, c'est que au délà de 2 ans, on est plus dans de la prédiction, que de la prévision
Il peut y avoir des evenements macro-économiques. Générallement le marché n'achète pas au delà de 1 an. Donc le marché pour n'importe quelle société est prête à payer les résultats 2024, mais pas au delà. Il n'y a qu'un seul exemple à ma connaissance, TESLA, dans les grosses sociétés. Tu as vu pour Valneva, le marché en 2021 a voulu acheter les résultats 2022 et plouf, dès que l'échec du vaccin a été annoncé.
Le message que je veux te faire passer est qu'il est assez facile, je vais être franc, même moi je pense que j'y arriverais, de faire passer une société d'un marge négative à 2 ou 3% de MOP.
Pourquoi facile, car il n'y a qu'à ne pas renouveller les contrats à perte qui arrivent à expiration.
Mais ensuite, passer de 3% de MOP à 8% de MOP, c'est une autre gajure. Et qu'est-ce qui te laisse penser de façon certaine qu'Atos va y arriver ?
Et je dis pas ça pour vendre TFCo à Kretinsky, mais aussi pour Eviden. Au CMD 2022, on nous a montré une MOP 2021 à 7.8% et on nous a dit qu'elle allait monter graduellement à 12%
Bilon, 2 mois après fin juillet pour les résultats du S1 2022, la MOP est à 3%... donc en baisse par rapport aux 7.8% de 2021 pourtant annus horibilus...
Donc quelle garantie. Moi je peux juste te dire que ton tableau est du beau boulot, mais je ne crois qu'à moitié au fait que les chiffres qui y sont marqué vont se traduire dans les faits. ET BIEN SUR, non pas à cause de tes calculs, mais des performances des équipes sur le terrain.
Je suis en train de regarder ton tableau. Par rapport à SG et HSBC qui voient un pic de dette à 2.2Md€ 2024, sur ton tableau la dette nette est de 1.2Md€.
Je ne vois pas où tu mets les débours exceptionnels que je chiffre à 1300M€
750M€(à minima pour TFCo), 400M€ Eviden et 150M€ Syntel ?
Je te mets le tableau de la dernière reco HSBC qui date de 15 jours. Tu verras qu'il y a 900M€ d'écart avec ta dette, c'est au passage qu'il manque à Atos et qui l'oblige donc à se séparer de TFCo.
J'insiste que je suis contre la scission, mais avant toute chose contre toute AK dilutive. Donc entre la peste et le choléra je choisi le choléra :-D
ozymandias
Active member
Merci pour toutes ces données c'est intéressant.
J'ai lu assez peu de chose sur le ratio de prise de commande sur CA, mais hormis le T4 je crois que c'était catastrophique l'année dernière, je pense que cela fera partie des choses à bien regarder sur les T à venir. Le tableau d'HSBC me parait bien optimiste de ce point de vue.
J'ai lu assez peu de chose sur le ratio de prise de commande sur CA, mais hormis le T4 je crois que c'était catastrophique l'année dernière, je pense que cela fera partie des choses à bien regarder sur les T à venir. Le tableau d'HSBC me parait bien optimiste de ce point de vue.
Emjiel, je cite ton tableau ci-dessous. Je vois 1.2Md€ de dette nette en 2025
D'ailleurs il y a notre plus ancien membre, Jim, un sympathique sexagénaire grec qui passe facilement 2h par jour sur le forum (on essayera de faire une petite visio), qui suit attentivement tes simulations et voudrait de proposer une version alternative, proche mais un peu différente de la tienne. Il m' a demandé à cet effet, si tu pouvais lui envoyer une version qui ne soit pas en lecture seule du fichier ou des fichiers et il t'enverra sa contre-proposition.
Est-ce que tu as toujours la version où il y a à la fois Eviden et TFCo, que tu avais appelé sans deal Airbus
Car c'est celle-ci sur laquelle il faut travailler, vous que je pense que tout le monde à compris que la piste prise de participation de 30% dans Eviden par Airbus ou un autre était abandonnée.
Tu dis que tu es demandeur de remarque, donc stp prend là pour une remarque mais pas un critique, mais je ne comprends pas pourquoi tu splite, le cash entre cash et fond de roulement. C'est pas en soit que ça soit juste ou faut, mais ça ne suit pas la logique des docuements Atos qui ne parlent que tu terme cash ou disponibilités.
Je pense avoir compris par là que tu voulais dire qu'il y a une partie disponible et une partie absolument nécessaire à l'activité, donc cash bloqué en quelque sorte, mais comptablement cette notion n'a pas d'existence officielle. Il y a un compte 3 que l'on appelle cash ou liquidités, qu'elle soit captive ou non.
Car c'est celle-ci sur laquelle il faut travailler, vous que je pense que tout le monde à compris que la piste prise de participation de 30% dans Eviden par Airbus ou un autre était abandonnée.
Tu dis que tu es demandeur de remarque, donc stp prend là pour une remarque mais pas un critique, mais je ne comprends pas pourquoi tu splite, le cash entre cash et fond de roulement. C'est pas en soit que ça soit juste ou faut, mais ça ne suit pas la logique des docuements Atos qui ne parlent que tu terme cash ou disponibilités.
Je pense avoir compris par là que tu voulais dire qu'il y a une partie disponible et une partie absolument nécessaire à l'activité, donc cash bloqué en quelque sorte, mais comptablement cette notion n'a pas d'existence officielle. Il y a un compte 3 que l'on appelle cash ou liquidités, qu'elle soit captive ou non.
brubruberu
Member
Mais encore une fois s'il n'y a pas scission on ne touche pas au prêt bancaire pour la réaliser .
Et si on y touche , c'est pour assurer le développement de Eviden et accompagner le redressement de TFCo déjà engagé .
Dans cette optique je ne vois pas le manque de cash supplémentaire à trouver .
N'ayant pas qualité en expertise comptable , je peux me tromper dans mon raisonnement , certes.
Mais ce que j'aurai aimé voir , sous forme de deux tableaux synthétiques , c'est ce que coûteraient ces deux options ( avec et sans scission ) . En réalité c'est la ligne finale des deux tableaux qui m'intéresse car, en vérité , le PP que je suis se perd complètement dans ces batailles chiffrées compliquées , voire incompréhensibles ( je ne pense d'ailleurs ne pas être le seul ).
Et si on y touche , c'est pour assurer le développement de Eviden et accompagner le redressement de TFCo déjà engagé .
Dans cette optique je ne vois pas le manque de cash supplémentaire à trouver .
N'ayant pas qualité en expertise comptable , je peux me tromper dans mon raisonnement , certes.
Mais ce que j'aurai aimé voir , sous forme de deux tableaux synthétiques , c'est ce que coûteraient ces deux options ( avec et sans scission ) . En réalité c'est la ligne finale des deux tableaux qui m'intéresse car, en vérité , le PP que je suis se perd complètement dans ces batailles chiffrées compliquées , voire incompréhensibles ( je ne pense d'ailleurs ne pas être le seul ).
