Ton dernier post sur ce que pourrait être l'offre du deal avec Kretinski est très crédible. J'ajouterai même que Bertrand Meunier n'aurait pas à en rougir. Les PP que nous sommes se retrouveraient actionnaires d'une société qui pourrait dégager une forte MOP, et avec les moyens d'investir. C'est autre chose que les élucubrations journalistiques sans queue ni tête. Bravo .
Schéma Kretinsky recueilli par MAP
- Auteur du sujet aramis
- Date de début
jehaislacity
Member
90 ou 80 % en fonction d'une prise de participation ou non de la BPI et ciao TecFo ...
Çà peut pas être pire que de ne rien faire ... À suivre.
Tu vas passer la semaine du 20 au 28 à Bezons Aramis ?
Çà peut pas être pire que de ne rien faire ... À suivre.
Tu vas passer la semaine du 20 au 28 à Bezons Aramis ?
C'est une AK déguisée, à fortiori si la BPI s'y met, soit 20% de dilution, si j'ai bien compris.
C'est pas franchement radieux comme avenir et avec 30% de fiscalité sur la part Eviden ce serait le pompom. Je croise les doigts pour que rien n'arrive avant l'AG et je vote non à toutes les résolutions et oui à la révocation du président.
C'est pas franchement radieux comme avenir et avec 30% de fiscalité sur la part Eviden ce serait le pompom. Je croise les doigts pour que rien n'arrive avant l'AG et je vote non à toutes les résolutions et oui à la révocation du président.
jehaislacity
Member
Pas de fiscalité à prévoir pour le coup Paul.
barbouillard
New member
Je me pose la question de tout vendre dès lundi matin suite à l'article de Map que je remercie une nouvelle fois pour son engagement au travers de ce blog.
Le marché pourrait très mal prendre cette news.
Le marché pourrait très mal prendre cette news.
barbouillard
New member
d'autant plus que l'AK est évoquée en cas d'échec avec Kretinski
Même si @Map a souvent eu le nez fin, cela reste tout de même (cet article) une éventualité, une probabilité et non pas une certitude comme on pourrait le croire à en lire certains ?? Même si on en parle depuis longtemps de cette éventualité de céder TFCO, ça n'en reste pas moins une news déstabilisante pour l'actionnaire. J'en ai un peu marre d'être balloté entre les projets du board décidés sans nous (la scission) et les rumeurs de presse et d' autres en provenance de sources diverses et variées plus ou moins fiables.
Tout cela me confirme dans mes choix de voter CONTRE Meunier et ses résolutions à l'instar de @Paul et de beaucoup d'autres ?? On veut de la clarté !! Le secret de la négociation à bon dos chez Atos depuis plus d'un an ?? Cela suffit !! Next ! ????
Tout cela me confirme dans mes choix de voter CONTRE Meunier et ses résolutions à l'instar de @Paul et de beaucoup d'autres ?? On veut de la clarté !! Le secret de la négociation à bon dos chez Atos depuis plus d'un an ?? Cela suffit !! Next ! ????
Rumeurs un jour ,rumeurs toujours...
S'adosser à un partenaire de poids et qui n'est pas un concurrent est une option qui n'a pas abouti à ce jour, pour 2 raisons (non nécessairement distinctes)
de la gourmandise au niveau du prix demandé
un mixte d'activités qui ne permet pas une bonne complémentarité
Cela implique que l'ajustement de l'une ou l'autre de ces raisons permettrait d'obtenir un deal.
Par contre, l'AK, je n'y crois pas une seconde, et quoi qu'il arrive, une telle annonce ne pourrait se produire avant AG, ni avant le CMD d'Eviden.
S'adosser à un partenaire de poids et qui n'est pas un concurrent est une option qui n'a pas abouti à ce jour, pour 2 raisons (non nécessairement distinctes)
de la gourmandise au niveau du prix demandé
un mixte d'activités qui ne permet pas une bonne complémentarité
Cela implique que l'ajustement de l'une ou l'autre de ces raisons permettrait d'obtenir un deal.
Par contre, l'AK, je n'y crois pas une seconde, et quoi qu'il arrive, une telle annonce ne pourrait se produire avant AG, ni avant le CMD d'Eviden.
Je voulais apporter quelques précisions.
Ce que l'on m'a rapporté c'est que c'est la proposition qui aurait été faite à Kretinsky, mais on ne m'a pas rapporté que Kretinsky avait accepté et à priori Kretinsky ne voudrait payer que 200M€ pour 10% de Eviden, raison pour laquelle l'accord n'est pas officialisé.
Ce qui change par rapport à avant, c'est que comme Eviden a un FCF positif, le FCF deviendra positif dès 2024 au lieu de 2025, puisqu'il n'y aura plus le périmètre TFCo.
En fait les 110M d'actions actuelles représenterons plus que 90% du nombre d'actions, mais d'une entité qui aura 300M€ de cash en plus, donc 300M€ de dette nette en mois. Il y a des chances comme toute négo que chacun fasse un pas vers l'autre et que ça se finisse à 250M€, mais si l'info que j'ai eu de "prendre ou à laisser", c'est que je ne pense pas que Atos ferait capoter un deal à 50M€ prêt et que si Kretinsky a vraiment envie d'acheter il abandonne le projet pour 50M€.
Donc là c'est moi qui présume, mais selon une certaine logique.
Atos change de nom et devient Eviden SE et en langage juridique on dit changement de raison sociale.
Eviden SE crée une filiale ATOS SA qu'il vend ainsi que tous les droits de marque sur le terme Atos à Kretinsky
Eviden SE fait une augmentation une AK réservé à Kretinsky de 11M de titres que Kretinsky paie 300M€, ou 250M€ ou 200M€ si Meunier baisse sa culotte ce que Emjile va nous calculer en valorisation, car je suis pas bon en maths, à savoir quelle valo ça fait pour 121M de titres, un prix de 250M€ pour 11M de titres.
Les actionnaires actuelles se retrouvent avec des titres Atos qui une fois le changement fait auprès d'Euronext s'appelerons Eviden avec probablement code memno EVD
La dette sera de 4.8Md€ comme aujourd'hui, et la tréso sera de 3.5Md€ + 250M€
Avec la rentrée de cash, je pense que l'intégralité des 400M€ d'investissement sera fini en 2024, donc on peut espérer une MOP de 10% avec un an d'avance en 2025
Comme avec son opacité habituelle, la direction n'a pas dit un mot de ce qu'étaient ces 400M€. Il y a propablement comme chez TFCo de la formation liée à la pyramide des ages
Pour ceux qui comprennent pas l'histoire de pyramique des ages, c'est qu'un technicien passé 45 ans il est plus productif si on l'envoie pas 3 à 4 mois faire une formation de mise à jour. Par exemple chez TFCo un technicien de 45 ans pas mis à jour de formation, il va mettre une semaine à paramétrer un serveur là ou un djeuns fraichement diplomé mettra 3 jours. Les investissements de formation (appelé dans le jargon "mise à jour de la pyramide des ages") ont été géle par Breton à partir de 2018, puis par E. Girard et en 2021, la MOP s'est effondré car Atos consommait beaucoup trop de main d'oeuvre
Pour Emjiel. Une AK n'est pas forcément mauvaise si elle amène a actif, en l'occurence ici du cash. Egalmement un AK n'est pas une mauvaise chose si elle est pas dilutive, à savoir si elle se fait "au prix".
En l'occurence ce qui a fait peur au marché en septembre c'est qu'un AK était programmée, avec le recul, c'était une quasi certitude que ça a discuté AK dans notre dos, des fonds auraient pas shorté 20% du capital (j'inclue les shorts sous 0.50%), c'est à dire que Atos aurait réussi à attirer tant d'institutionnels (mais dans le mauvais sens) si une AK n'avait pas été sérieusement envisagée. Or faire une AK à 10€, ca voulait dire plus que double le nombre de titres pour lever seulement 1M€, donc dilution extrème. Là on est pas réellement dilué car on passe de 100% du capital à 90% pour nous et 10% pour Kretinsky mais avec 300M€ de plus dans la caise, donc on a un peu moins de %, mais de l'actif net en plus.
khazaar_exnihilo
Member
Effectivement, ça valorise Éviden 3 milliards, mais il faut prendre en compte le cloud qui va dans TFco et quid de la dette - on n'a pas tous les chiffres, donc compliqué de comparer pour le moment...
Ce qui est sûr c'est que si Kretinski y va, il y sera gagnant à long terme, ce qui signifie que nous serons perdants sur ce même horizon de temps.
Ceci dit, si Atos est vraiment short cash, alors c'est un moindre mal si on s'en sort avec un Eviden vers 25€, un Bilan asseini et un actionnaire de référence qui a tout intérêt à ce qu'Eviden monte au ciel - le deal tel que présenté se défend et surtout, les chiffres ne prennent pas en compte le potentiel futur d'un Eviden débarrassé d'une grosse parti de sa dette et avec du cash frais pour sa croissance....
Je suis beaucoup plus optimiste que Map concernant les 52€ du groupe éponyme.
Eviden pourrait facilement être valorisé 50€ en 2026 si la stratégie de développement se passe comme prévu.
Ce qui est sûr c'est que si Kretinski y va, il y sera gagnant à long terme, ce qui signifie que nous serons perdants sur ce même horizon de temps.
Ceci dit, si Atos est vraiment short cash, alors c'est un moindre mal si on s'en sort avec un Eviden vers 25€, un Bilan asseini et un actionnaire de référence qui a tout intérêt à ce qu'Eviden monte au ciel - le deal tel que présenté se défend et surtout, les chiffres ne prennent pas en compte le potentiel futur d'un Eviden débarrassé d'une grosse parti de sa dette et avec du cash frais pour sa croissance....
Je suis beaucoup plus optimiste que Map concernant les 52€ du groupe éponyme.
Eviden pourrait facilement être valorisé 50€ en 2026 si la stratégie de développement se passe comme prévu.
Euro17, pour l'AK je te rappelle que c'est une info officielle et interne. Dans une interview, je crois à Bourso, Philippe Oliva, avait dit "non il n'y a pas d'AK de prévue, [en parlait du groupe Atos] ET il a rajouté : "sil AK il y a ce sera plutôt sur Eviden et étant DG de Eviden il était quand même plutôt bien placé.
Mais j'ai la certitude que quand le titre était à 10/12€ en juillet une AK sur le groupe a été envisagée, puis annulé vu la réaction du marché en faisant descendre le titre à 7€. Je dis pas validée par le CA, mais discuté. Avec le recul, je ne vois pas comment le marché pouvait valoriser Atos 600M€ si une AK avec pas été mise sur la table.
L'avantage de Eviden c'est que la capitalisation étant supérieure toute levée de fond demande peu de création de titres.
Mais au final, pour rejoindre la notion de crédibilité que tu as apporté, c'est l'asyncérité de la compta que tu as aussi évoqué, un peu comme la déco d'une vitrine via les OD, (qui veut dire Opérations Diverses, pour les non inititiés, qui sont des régularisations fait en fin de mois, pour changer de catégorie comptable certains achats ou dépenses). En gros Atos fait le habillage de bilan et le besoin en cash est plus important que prévu et le financement de la restructuration pas assuré.
Ce qui me surprend que partiellement. La ligne syndiquée de 2.7Md€ sur laquelle on peut encore tirer pas mal, car je pense que pas plus que la moitié a été tirée coute une fortune 5.2% d'intérêt, MAIS, MAIS SURTOUT, c'est un prêt classique 24 mois et impossible de le rembourser en 24mois donc ils l'ont appelé revolving à fort juste titre car il faut tout le temps reemprunter et le revolving c'est la fuite en avant...
Donc même si la ligne n'a pas été tirée en intégralité, l'utiliser pour du financement autre que court terme, c'est la fuite en avant, surtout quand on sait pas combien d'années les taux vont rester au dessus de 5%...
Comme toujours, communication opaque d'Atos.
Curieusement tous les ex Atos et encore une fois, je parle pas de un pelé deux tondus, je ne donne pas les noms ni fonctions par correction car ils ont des clauses de confidentialités quand ils quittent la société, mais ça va de N+2 à N+5 en partant de Meunier, donc sans vouloir être péjoratif, je parle pas du tech qui branche les cables comme le fameux Antoine, mais de gens TRES informés, mais ils m'ont tous dis pareil "LE PROBLEME d'ATOS C'EST LE CASH".
Même un de nos 3 candidats non retenu par Sycomore, qui était controleur risque dans un grand groupe m'a répété 15 fois, la problème d'Atos c'est le cash... Le moindre évènement géo-politique ou macréo-éconimique qui entraine un trou d'air et ils sont asphixiés par le manque de cash...
S'il me lit, il pourrait nous faire un petite topo là-dessus.
Pour la BPI, je n'ai aucune info par contre. Je ne fais que relayer les propos de Matabeta qui avait noté dans un article ou un communiqué de je sais plus qui, que le BPI était cité et il avait dit "enfin la BPI intervient".
Je crois que c'était dans une de ses analyses hebdomadaires après l'échec Airbus.
Et là question que je me pose, c'est vu que à la base cette somme de 1.5Md€ divisée en 1.1Md€ pour TFCo et 400M€ pour Eviden, c'était le "cout de la scission", mais si en fait c'est des coûts "indispensables d'investissement pour mettre la sté au niveau requis des concurrents, en terme de formations des effectifs, outils d'assemblage des serveurs, etc..." et que cette somme donc seulement 200M€ a été dépensée en 2022 est indispensable et que on les a pas ou en les dépensant on augmente la dette à 5.6Md€, raison pour laquelle HSBC ou SG avait porté la dette nette à respectivement (2.1Md€ pour l'un et 2.2Md€ pour l'autre à mi-2024), c'est que c'est une présentation tronquée ou on nous mets une dette virtuelle à 1.45Md€ mais une dette réelle une fois les investissement dépensé à 2.2Md€. qu'en penses-tu Emjiel ?
C'est aussi pourquoi Nourdine nous a un peu pris pour des neuneus en lissant la recovery sur une seule période unique de 2023-2026 sans faire le détail année par année, parce que sur 2024 ça met un énorme pic d'endettement, qui lissée sur une période trienale se fait plus discrêt.
Et pour revenir à ma phrase de départ, la question que je me pose en fait, c'est AVONS NOUS LE CHOIX ?
Ce qui expliquerait tout, l'empressement autour de ce deal airbus et des 1Md€. C'est que Atos n'a pas ces 1Md€ et que les utiliser via du crédit revolving affecterait trop l'endettement et le risque sur la dette.
khazaar_exnihilo
Member
Merci pour toutes ces hypothèses très éclairantes map.
300L€ ça serait assez cohérent, par contre 250M € ça serait vraiment tres faible pour 10% du capital d'Eviden (je ne parle même pas de 200M€)...
A prendre en compte les points très positif que ça amènerait pour le titre sur les années à venir :
un recentrage sur les business les plus axés sur l'avenir, du cash pour le développer et un actionnaire de référence qui aurait vraiment intérêt à ce que le titre monte...
Même si l'action ne vaut que 22/23€ à la fin de ces opérations en 2023 (toujours 12€ sous mon PRU pour remettre en perspective), le potentiel de hausse serait libéré pour les années à venir.
On rappelle quand même que, nonobstant la "mono-hype IA" du moment, la cybersécurité, les supercalculateurs etc... les business d'Eviden sont a la fois bien positionnés sur le présent et le futur.
Un Bilan assaini, un business d'avenir, un actionnaire de référence : le dossier redeviendra attractif pour les fonds et on passerait d'une décote de la FV à une surcote- raison pour laquelle je serai optimiste pour le futur du cours de bourse de ce nouvel ensemble et qu'un retour potentiel aux 50€ ne prendrait pas 10 ans...
300L€ ça serait assez cohérent, par contre 250M € ça serait vraiment tres faible pour 10% du capital d'Eviden (je ne parle même pas de 200M€)...
A prendre en compte les points très positif que ça amènerait pour le titre sur les années à venir :
un recentrage sur les business les plus axés sur l'avenir, du cash pour le développer et un actionnaire de référence qui aurait vraiment intérêt à ce que le titre monte...
Même si l'action ne vaut que 22/23€ à la fin de ces opérations en 2023 (toujours 12€ sous mon PRU pour remettre en perspective), le potentiel de hausse serait libéré pour les années à venir.
On rappelle quand même que, nonobstant la "mono-hype IA" du moment, la cybersécurité, les supercalculateurs etc... les business d'Eviden sont a la fois bien positionnés sur le présent et le futur.
Un Bilan assaini, un business d'avenir, un actionnaire de référence : le dossier redeviendra attractif pour les fonds et on passerait d'une décote de la FV à une surcote- raison pour laquelle je serai optimiste pour le futur du cours de bourse de ce nouvel ensemble et qu'un retour potentiel aux 50€ ne prendrait pas 10 ans...
[quote author="Map, blog admin"]Eviden SE fait une augmentation une AK réservé à Kretinsky de 11M de titres que Kretinsky paie 300M€, ou 250M€ ou 200M€ si Meunier baisse sa culotte ce que Emjile va nous calculer en valorisation, car je suis pas bon en maths, à savoir quelle valo ça fait pour 121M de titres, un prix de 250M€ pour 11M de titres.[/quote]
A mon avis, mais je ne suis pas expert en maths...
> Si AK réservée pour Kretinsky en tablant sur 10% des titres existants actuellement, alors K aura 11M de titres pour un nouveau total de 121M de titres, et sa part ne sera "que" de 9,09 % (11/121). Valorisation, alors, du titre en fonction de l'apport de K par le biais de son AK réservée :
AK réservée au prix de 200 M d'€, alors titre à 18,18 €
AK réservée au prix de 250 M d'€, alors titre à 22,72 €
AK réservée au prix de 300 M d'€, alors titre à 27,27 €
> Si AK réservée pour Kretinsky en tablant sur 10% à la fin de l'opération (sans doute l'option retenue), alors création pour K de 12,222M de titres nouveaux (et non 11 M !). Valorisation, alors, du titre en fonction de l'apport de K par le biais de son AK réservée :
AK réservée au prix de 200 M d'€, alors titre à 20 €
AK réservée au prix de 250 M d'€, alors titre à 25 €
AK réservée au prix de 300 M d'€, alors titre à 30 €
A mon avis, mais je ne suis pas expert en maths...
> Si AK réservée pour Kretinsky en tablant sur 10% des titres existants actuellement, alors K aura 11M de titres pour un nouveau total de 121M de titres, et sa part ne sera "que" de 9,09 % (11/121). Valorisation, alors, du titre en fonction de l'apport de K par le biais de son AK réservée :
AK réservée au prix de 200 M d'€, alors titre à 18,18 €
AK réservée au prix de 250 M d'€, alors titre à 22,72 €
AK réservée au prix de 300 M d'€, alors titre à 27,27 €
> Si AK réservée pour Kretinsky en tablant sur 10% à la fin de l'opération (sans doute l'option retenue), alors création pour K de 12,222M de titres nouveaux (et non 11 M !). Valorisation, alors, du titre en fonction de l'apport de K par le biais de son AK réservée :
AK réservée au prix de 200 M d'€, alors titre à 20 €
AK réservée au prix de 250 M d'€, alors titre à 25 €
AK réservée au prix de 300 M d'€, alors titre à 30 €
On s’aperçoit donc que le non deal avec Airbus ou un autre est tout simplement catastrophique alors que la direction nous a toujours soutenu que le financement du projet était quoi qu’il arrive financé par les lignes de crédit supplémentaires
Peut-être que tu es trop pessimiste Map par rapport à cette solution Bien sûr cela aurait un coût mais si les marges redeviennent normales on pourra les payer sans trop de problème
Peut-être que tu es trop pessimiste Map par rapport à cette solution Bien sûr cela aurait un coût mais si les marges redeviennent normales on pourra les payer sans trop de problème
Je suis tout à fait d'accord d'autant que avec 10%, je pense que Kretinsky mettra Oliva un peu en retrait. Il ferait un très bon DGA ou de nouveau DC sous les ordres d'un DG expérimenté venant de CapGemini ou Sopra ou IBM ou Microsoft.
Si on part du principe que la MOP peut monter, pas en 2026 mais peut-être 2027 à 12%, tirée par une MOP Cyber revue à la hausse car vendu direct au client final et pas seulement à TFCo en sous-trantance, et dans les app avec Syntel qui peut, peut-être retourner à 20% au lieu de 18% actuellement et 25% l'exercice précédent l'aquisition, le tout avec un croissance globale de 5% à minima.
On pourrait faire plus car le marché dans lequel est Eviden fait plus mais je rappelle que monter en même temps le CA et le MOP font que le challenge est plus complexe.
En 2027 on peut être à 7Md€ et 12% de MOP et une dette nette à 1Md€ ce qui ferait un cap à 6Md€.
C'est pour ça que je dis avons nous vraiment le choix si on a pas les 700M€ restant pour restructurer TFCo et les 400M€ nécessaire pour moderniser Evidan... contrairement à ce qui nous a été fait croire jusqu'à présent. Mais cette quette desepéré et pressé d'un partenaire montre que le cash n'est pas là.
Si on part du principe que la MOP peut monter, pas en 2026 mais peut-être 2027 à 12%, tirée par une MOP Cyber revue à la hausse car vendu direct au client final et pas seulement à TFCo en sous-trantance, et dans les app avec Syntel qui peut, peut-être retourner à 20% au lieu de 18% actuellement et 25% l'exercice précédent l'aquisition, le tout avec un croissance globale de 5% à minima.
On pourrait faire plus car le marché dans lequel est Eviden fait plus mais je rappelle que monter en même temps le CA et le MOP font que le challenge est plus complexe.
En 2027 on peut être à 7Md€ et 12% de MOP et une dette nette à 1Md€ ce qui ferait un cap à 6Md€.
C'est pour ça que je dis avons nous vraiment le choix si on a pas les 700M€ restant pour restructurer TFCo et les 400M€ nécessaire pour moderniser Evidan... contrairement à ce qui nous a été fait croire jusqu'à présent. Mais cette quette desepéré et pressé d'un partenaire montre que le cash n'est pas là.
Map,
Pour ce qui concerne les infos officielles (émanant d'Oliva), il a été clairement indiqué qu'il n'y aurait pas augmentation de capital en l'état, et qu'ils verraient cela au moment de la valorisation d'Eviden en vue de son introduction en bourse.
Cela signifie que la valeur d'intro d'Eviden (et donc, à l'époque, de la valeur des 30% d'Eviden détenus par TFco ) déterminerait si oui ou non, une AK serait nécessaire (sous entendu, au cas ou la valeur d'Eviden ne serait pas assez élevée).
Je rappelle que cette info date de 2022, à l'issue du CMD et relaté dans une interview de novembre 2022. Entre temps, la situation de TFco et d'Eviden s'est améliorée (tel que constaté avec les résus 2022 et le CA du T1 2023), au dessus dés prévisions d'Atos. On peut donc en déduire que cela écarte d'autant plus la perspective d'AK.
En interne, il n'est pas nécessaire de considérer des infos émanant de sources, car, quand une boite n'est pas au mieux, l'option AK vient toujours sur la table comme l'une des options possibles.
Par contre, il est important de se souvenir de l'historique. Historiquement, ATOS voulait se séparer d'activités contenues dans TFco, mais que ces activités étant à l'époque déclinantes, une vente à prix bradé n'était pas concevable. Mais, en 2023, on constate que les activités de TFco se comportent mieux que prévu, ce qui accroit leur valeur. Et c'est justement pour cette raison que le perspective d'un accord avec Kretinksy revient sur le devant de la scène, avec une cession au périmètre élargi TFco, car la valeur de cession pourrait être suffisante pour gérer les dettes et investissements nécessaires dans Eviden.
Petit rappel des chiffres du CMD 2022 :
€ 850 M côté TFco (pour transformation / restructuration).
€ 1.5 MM de besoin de financement pour articuler le projet de séparation sans connaître de problème de liquidités durant la période menant jusqu'à la scission (i.e. cotation).
Et pour rappel, la négo bancaire (après le CMD 2022) a fait apparaître une plus grande marge de sécurité pour la tréso.
Lors de la CMD 2023, les 1.5 MM sont devenus 1.2 MM (cela au passage démontre de nouveau ce que j'ai dit dans l'article juin 2023 nouveau mois du débarquement, à savoir qu'ils ont été super conservateurs dans les prévisions, car un delta de 20% (qui s'explique par l'amélioration des produits et/ou réduction plus conséquentes des charges), c'est énorme.
Donc, encore une fois, l'éventualité d'une Ak s'éloigne d'autant plus.
Les craintes d'ATOS reposent en fait sur la valeur d'intro d'Eviden. Avec les rumeurs, les déstabilisations des banques d'affaires, bref, tous les coups bas, tout a été fait pour mettre ATOS à terre et ainsi permettre à certains prédateurs de récupérer les activités lucratives et qui les intéressent pour une "bouchée de pain" (il n'est pas nécessaire ici de citer les prédateurs, l'un d'entre eux est bien connu). Ces bruits de couloir à répétition ont fait fuire (et vendre) les institutionnels, qui, appuyées par la VAd, ont fait plonger le cours dans les bas fonds.
Mais voilà, ATOS a tenu (et a entre temps renégocié avec les banques), et les menaces se sont écartées, la VAd a diminué, le cours remonté, et l'activité redémarré.
Bien sûr que le problème c'est le cash. C'est peut-être dans l'un de mes tous premiers articles (ou thread) où j'en ai parlé en indiquant que "Cash is King". Ce problème ne date pas d'hier, et a toujours été l'épée de Damoclès (surtout quand on voit comment la dette d'Atos est "graded" (BB). Mais ils sont loin d'être à l'agonie à la vue du bilan (je ne suis certes pas contrôleur risque dans un grand groupe, (et je ne vais pas m'attarder sur mes qualifications et expériences professionnelles), mais on va dire que je sais lire et comprendre un bilan. Entre le bilan 2021 et 2022, ils ont commencé a redressé la barre.
Donc, oui, si Kretinsky accepte de reprendre TFco et de prendre une part dans Evidan, alors, c'est une option qui de prime abord ne parait pas enthousiasmante, mais en fait permet de "résoudre" les deux problèmes : réduction de dette et suppression des coûts de restructuration de TFco d'une part, et, détermination d'une valeur mini pour Eviden d'autre part. Ces discussions en cours (malheureusement parasitées par certains journalistes) peuvent donc représenter une option qui n'est pas dénué d'intérêt, bien au contraire.
Finalement, ce qui manque aujourd'hui, et ce qui constituera un vrai indicateur, c'est la CMD d'Eviden, car nous aurons une vue d'ensemble sur la totalité du groupe, et de la "valeur" qu'il peut représenter.
PS : voilà pourquoi j'apprécie ce forum. On peut débattre de façon plus aboutie que 2 lignes sur l'autre forum. Merci encore pour cette belle initiative Map.
Pour ce qui concerne les infos officielles (émanant d'Oliva), il a été clairement indiqué qu'il n'y aurait pas augmentation de capital en l'état, et qu'ils verraient cela au moment de la valorisation d'Eviden en vue de son introduction en bourse.
Cela signifie que la valeur d'intro d'Eviden (et donc, à l'époque, de la valeur des 30% d'Eviden détenus par TFco ) déterminerait si oui ou non, une AK serait nécessaire (sous entendu, au cas ou la valeur d'Eviden ne serait pas assez élevée).
Je rappelle que cette info date de 2022, à l'issue du CMD et relaté dans une interview de novembre 2022. Entre temps, la situation de TFco et d'Eviden s'est améliorée (tel que constaté avec les résus 2022 et le CA du T1 2023), au dessus dés prévisions d'Atos. On peut donc en déduire que cela écarte d'autant plus la perspective d'AK.
En interne, il n'est pas nécessaire de considérer des infos émanant de sources, car, quand une boite n'est pas au mieux, l'option AK vient toujours sur la table comme l'une des options possibles.
Par contre, il est important de se souvenir de l'historique. Historiquement, ATOS voulait se séparer d'activités contenues dans TFco, mais que ces activités étant à l'époque déclinantes, une vente à prix bradé n'était pas concevable. Mais, en 2023, on constate que les activités de TFco se comportent mieux que prévu, ce qui accroit leur valeur. Et c'est justement pour cette raison que le perspective d'un accord avec Kretinksy revient sur le devant de la scène, avec une cession au périmètre élargi TFco, car la valeur de cession pourrait être suffisante pour gérer les dettes et investissements nécessaires dans Eviden.
Petit rappel des chiffres du CMD 2022 :
€ 850 M côté TFco (pour transformation / restructuration).
€ 1.5 MM de besoin de financement pour articuler le projet de séparation sans connaître de problème de liquidités durant la période menant jusqu'à la scission (i.e. cotation).
Et pour rappel, la négo bancaire (après le CMD 2022) a fait apparaître une plus grande marge de sécurité pour la tréso.
Lors de la CMD 2023, les 1.5 MM sont devenus 1.2 MM (cela au passage démontre de nouveau ce que j'ai dit dans l'article juin 2023 nouveau mois du débarquement, à savoir qu'ils ont été super conservateurs dans les prévisions, car un delta de 20% (qui s'explique par l'amélioration des produits et/ou réduction plus conséquentes des charges), c'est énorme.
Donc, encore une fois, l'éventualité d'une Ak s'éloigne d'autant plus.
Les craintes d'ATOS reposent en fait sur la valeur d'intro d'Eviden. Avec les rumeurs, les déstabilisations des banques d'affaires, bref, tous les coups bas, tout a été fait pour mettre ATOS à terre et ainsi permettre à certains prédateurs de récupérer les activités lucratives et qui les intéressent pour une "bouchée de pain" (il n'est pas nécessaire ici de citer les prédateurs, l'un d'entre eux est bien connu). Ces bruits de couloir à répétition ont fait fuire (et vendre) les institutionnels, qui, appuyées par la VAd, ont fait plonger le cours dans les bas fonds.
Mais voilà, ATOS a tenu (et a entre temps renégocié avec les banques), et les menaces se sont écartées, la VAd a diminué, le cours remonté, et l'activité redémarré.
Bien sûr que le problème c'est le cash. C'est peut-être dans l'un de mes tous premiers articles (ou thread) où j'en ai parlé en indiquant que "Cash is King". Ce problème ne date pas d'hier, et a toujours été l'épée de Damoclès (surtout quand on voit comment la dette d'Atos est "graded" (BB). Mais ils sont loin d'être à l'agonie à la vue du bilan (je ne suis certes pas contrôleur risque dans un grand groupe, (et je ne vais pas m'attarder sur mes qualifications et expériences professionnelles), mais on va dire que je sais lire et comprendre un bilan. Entre le bilan 2021 et 2022, ils ont commencé a redressé la barre.
Donc, oui, si Kretinsky accepte de reprendre TFco et de prendre une part dans Evidan, alors, c'est une option qui de prime abord ne parait pas enthousiasmante, mais en fait permet de "résoudre" les deux problèmes : réduction de dette et suppression des coûts de restructuration de TFco d'une part, et, détermination d'une valeur mini pour Eviden d'autre part. Ces discussions en cours (malheureusement parasitées par certains journalistes) peuvent donc représenter une option qui n'est pas dénué d'intérêt, bien au contraire.
Finalement, ce qui manque aujourd'hui, et ce qui constituera un vrai indicateur, c'est la CMD d'Eviden, car nous aurons une vue d'ensemble sur la totalité du groupe, et de la "valeur" qu'il peut représenter.
PS : voilà pourquoi j'apprécie ce forum. On peut débattre de façon plus aboutie que 2 lignes sur l'autre forum. Merci encore pour cette belle initiative Map.
J'aimerais avoir le même niveau de fautes même après relecture :-D
Je suis globalement d'accord avec toi, sauf que on a jamais vraiment su le degré d'urgence des ces décaissements si ce n'est qu'ils démarraient en 2022, étaient principalement décaissés en 2023 et 2024 et un petit peu en 2025.
J'émets des hypothèses qui faisaient que à la conf call du 26 oct tout paraissait rose, avec comme tu dis la ligne syndiqué de 2.7Md€ au couvrant la TOTALITE des besoins, y compris l'avance pour les cessions d'actifs, et que alors que tout était sous controle, accélération pour trouver un partenaire. On imagine que le 26 oct. les contacts avaient déjà été pris avec Airbus si au 1er janvier elles étaient déjà très avancé, et que Airbus ayant raté on se tourne immédiatement vers Kretinsky.
Je te donne parfaitment raison que sur le papier tout est sous controle, mais il doit y avoir des choses qui dans la réalité, ne sont pas aussi simple que ce qui a été présenté.
Peut-être que le décaissement est nécessaire plus rapidement que prévu pour ces 800M€ coté TFCo et 400M€ coté Eviden.
Peut-être que la présentation de tout ça a été bien habillé. Mais clairement dans les faits on cherche activement un partenaire depuis fin octobre et ça personne ne le conteste j'imagine.
On me confirme en interne qu'on a jamais vraiment cru au spinoff et que c'était pour gagner du temps pour trouver un partenaire qui achette la moitié (ou le tiers pour airbus) et qui fasse entrer du cash.
Donc je me dis que le besoin en cash ne met pas Atos au bord du gouffre mais au moins n'a pas été présenté de manière totalement objective
enfin au CMD on avait pas encore eu lagarde 2 et on était à 1.5% au niveau du taux, le passage à 2% a été fait après le CMD.
Peut-être n'imaginaient-il pas à l'époque qu'on arriverait avec le marge sur Euribor à du 5.2% qui renchéri de 55M€/an le coup de ces 1.1Md€??
Je suis globalement d'accord avec toi, sauf que on a jamais vraiment su le degré d'urgence des ces décaissements si ce n'est qu'ils démarraient en 2022, étaient principalement décaissés en 2023 et 2024 et un petit peu en 2025.
J'émets des hypothèses qui faisaient que à la conf call du 26 oct tout paraissait rose, avec comme tu dis la ligne syndiqué de 2.7Md€ au couvrant la TOTALITE des besoins, y compris l'avance pour les cessions d'actifs, et que alors que tout était sous controle, accélération pour trouver un partenaire. On imagine que le 26 oct. les contacts avaient déjà été pris avec Airbus si au 1er janvier elles étaient déjà très avancé, et que Airbus ayant raté on se tourne immédiatement vers Kretinsky.
Je te donne parfaitment raison que sur le papier tout est sous controle, mais il doit y avoir des choses qui dans la réalité, ne sont pas aussi simple que ce qui a été présenté.
Peut-être que le décaissement est nécessaire plus rapidement que prévu pour ces 800M€ coté TFCo et 400M€ coté Eviden.
Peut-être que la présentation de tout ça a été bien habillé. Mais clairement dans les faits on cherche activement un partenaire depuis fin octobre et ça personne ne le conteste j'imagine.
On me confirme en interne qu'on a jamais vraiment cru au spinoff et que c'était pour gagner du temps pour trouver un partenaire qui achette la moitié (ou le tiers pour airbus) et qui fasse entrer du cash.
Donc je me dis que le besoin en cash ne met pas Atos au bord du gouffre mais au moins n'a pas été présenté de manière totalement objective
enfin au CMD on avait pas encore eu lagarde 2 et on était à 1.5% au niveau du taux, le passage à 2% a été fait après le CMD.
Peut-être n'imaginaient-il pas à l'époque qu'on arriverait avec le marge sur Euribor à du 5.2% qui renchéri de 55M€/an le coup de ces 1.1Md€??
Tiens une petite blague qui permet de comprendre un des dilemmes d'ATOS.
"Savez-vous comment un belge fait fortune ? Il achète un français pour le prix qu'il vaut... et le revend pour le prix que le français se croit".
Pour ATOS? c'est la même chose. Ils imaginent une valeur Eviden (de cotation) élevée, mais une réalité de marché pourrait minorer considérablement cette valeur.
Le CMD Eviden (et les résus du S1 2023) seront pour le coup d'une très grande importance.
"Savez-vous comment un belge fait fortune ? Il achète un français pour le prix qu'il vaut... et le revend pour le prix que le français se croit".
Pour ATOS? c'est la même chose. Ils imaginent une valeur Eviden (de cotation) élevée, mais une réalité de marché pourrait minorer considérablement cette valeur.
Le CMD Eviden (et les résus du S1 2023) seront pour le coup d'une très grande importance.
Je vous cache pas que je l'ai retravaillé. J'ai rendez-vous la semaine prochaine chez le Neurologue pour faire un test Alzheimer. Quand je relis mes articles je trouve des phrases qui n'ont aucun sens, aucune structure. C'est très flippant je vous assure. C'est très gênant vis à vis de mes lecteurs et les structures des phrases qui est écrite n'est absolument pas celle qui est dans ma tête. Il y a une une totale désynchronisation entre ce que j'écris et ce que mon cerveau croit écrire.
Tu peux relire, peut-être que ce sera un peu plus clair
Je suis peu enthousiaste sur le montage, mais il est crédible et mérite d’être étudié.
Vente de 10% d’Eviden à Kretrinsky
Vente de Tfco + Cloud à 1€ à Ketrinsky
New Atos = Eviden - Cloud
OnePoint valorisait Eviden avec le risque Syntel mais avant la vente du périmètre en Italie et celle du Cloud à 4.2 Mds.
Si on en croit les rumeurs, Atos en voulait 7Mds lors des discussions avec Airbus. Les analystes l’estimait entre 5Mds et 5.5Mds.
Avec tout ça, je considère que New Eviden (sans le cloud) à une valeur plancher de 4Mds. En dessous de ce nombre, je considère la proposition comme hors propos.
Quelle valorisation cette vente à Kretinsky nous offirait elle ?
Vente de 10% d’Eviden à Kretrinsky
Vente de Tfco + Cloud à 1€ à Ketrinsky
New Atos = Eviden - Cloud
OnePoint valorisait Eviden avec le risque Syntel mais avant la vente du périmètre en Italie et celle du Cloud à 4.2 Mds.
Si on en croit les rumeurs, Atos en voulait 7Mds lors des discussions avec Airbus. Les analystes l’estimait entre 5Mds et 5.5Mds.
Avec tout ça, je considère que New Eviden (sans le cloud) à une valeur plancher de 4Mds. En dessous de ce nombre, je considère la proposition comme hors propos.
Quelle valorisation cette vente à Kretinsky nous offirait elle ?
Salut Marcel. Merci pour ces calculs. Je trouve que tu appliques 2x la décote, car l'offre Layani, tout le monde s'accordait à dire qu'elle était basse. Je ne suis pas contre prendre une petite décote car si tout le monde vendait en même temps on aurait un prix moindre, mais 10% me parait une décote suffisante.
il avait dit 4.2Md€ mais avait ouvert la porte à une contre proposition. Donc disons 4.5Md€. enlevons les 1.5Md€ de dette nette. Ca nous fait 3Md€.
Si Kretinsky ne veut pas mettre plus que 200M€ il n'aura peut-être que 8%. Je suis pas sûr qu'il veut 1% pile, je pense plutôt qu'il veut pas investir trop en valeur absolue, car ses finances sont pas illimitées.
Je crois que le plus faible valorisation d'analystes etait justement 4.5Md€ pour Eviden (Stifel). Donc l'hypothèse 19.5€ me parait la plus conservatrice et avec les chiffres de 2022. Si la MOP s'améliore on peut être à 20/21€.
Est-ce que je peux vous poser une question simple ?
C’est celle-ci : pourquoi faudrait-il que la valorisation boursière d’Atos-Eviden s’aligne sur le montant d’une offre d’acquisition (qui plus est une offre hypothétique, en-dehors de celle de Layani) ?
Tout le monde sait qu’en cas d’OPA, la société prédatrice surpaye la société cible, alors pourquoi baser des calculs de valorisation boursière sur le montant d’une offre théorique ?
Quand Tencent a racheté 5% du capital d’Ubisoft, le montant de l’acquisition valorisait, de mémoire Ubisoft à 80€. 2 ans plus tard, l’action Ubisoft se paye encore autour de 25€…
Pour moi, la seule question qui se pose est : quel sera le fcf d’Eviden si l’opération décrite par Map se concrétise ? Et quel sera finalement le RN, après coût de l’endettement financier ? Les ratios de valorisation sont sévèrement tombés dans les ESN depuis 2 ans. Si je prends des exemples aussi divers que Capgemini, Sopra ou Nextedia, on peut estimer un PER moyen autour de 11-12. Avec Atos, il y aura nécessairement une décote liée au niveau d’endettement, aux risques opérationnels et à la perte de réputation sur la place financière. Si on part sur une MOP autour de 7/8% sur un CA en croissance autour de 5 milliards, on arriverait à un RN entre 150 et 200 millions au mieux, soit, avec un PER plutôt généreux de 10, une valorisation boursière entre 1,5 et 2 md €.
À mon avis, c’est comme ça, et pas autrement que le marché raisonne.
C’est celle-ci : pourquoi faudrait-il que la valorisation boursière d’Atos-Eviden s’aligne sur le montant d’une offre d’acquisition (qui plus est une offre hypothétique, en-dehors de celle de Layani) ?
Tout le monde sait qu’en cas d’OPA, la société prédatrice surpaye la société cible, alors pourquoi baser des calculs de valorisation boursière sur le montant d’une offre théorique ?
Quand Tencent a racheté 5% du capital d’Ubisoft, le montant de l’acquisition valorisait, de mémoire Ubisoft à 80€. 2 ans plus tard, l’action Ubisoft se paye encore autour de 25€…
Pour moi, la seule question qui se pose est : quel sera le fcf d’Eviden si l’opération décrite par Map se concrétise ? Et quel sera finalement le RN, après coût de l’endettement financier ? Les ratios de valorisation sont sévèrement tombés dans les ESN depuis 2 ans. Si je prends des exemples aussi divers que Capgemini, Sopra ou Nextedia, on peut estimer un PER moyen autour de 11-12. Avec Atos, il y aura nécessairement une décote liée au niveau d’endettement, aux risques opérationnels et à la perte de réputation sur la place financière. Si on part sur une MOP autour de 7/8% sur un CA en croissance autour de 5 milliards, on arriverait à un RN entre 150 et 200 millions au mieux, soit, avec un PER plutôt généreux de 10, une valorisation boursière entre 1,5 et 2 md €.
À mon avis, c’est comme ça, et pas autrement que le marché raisonne.
Le raisonnement est correct Lamaban.
J'imagine qu'il s'agit de la valo de TFco qui est présentée. Entre 1.5 et 2 MM, cela nous amène dans les 14 -18 € . J'y appliquerai une décôte de 15% environ en raison de l'endettement.
Mais à cela s'ajoute Eviden, pour lequel, je me garderai toute évaluation, n'ayant pas encore eu les infos relatives au CMD.
J'imagine qu'il s'agit de la valo de TFco qui est présentée. Entre 1.5 et 2 MM, cela nous amène dans les 14 -18 € . J'y appliquerai une décôte de 15% environ en raison de l'endettement.
Mais à cela s'ajoute Eviden, pour lequel, je me garderai toute évaluation, n'ayant pas encore eu les infos relatives au CMD.
Lamaban :
Effectivement, on ne peut pas uniquement s'aligner sur le montant d'une prise de participation pour valoriser une entreprise. Ton exemple Tentent/Ubisoft en est une preuve. Mais disons que c'est souvent surpayé, rarement l'inverse.
Et si Kretinsky obtient 10% à 200M. On peut estimer que le marché ne valorisera pas Atos plus que cette base.
Euro17 :
Je pense au contraire que Lamaban parle bien d'Eviden. Le CA sera autour des 5Mds sans le cloud. La MoP autour des 7/8% en 2023 est crédible. Et effectivement, le ratio de valorisation a diminué dans le secteur.
Mais le ratio des secteurs d'Eviden seront très différents des concurrents. La cybersecurité représentera près de 15% du CA. Le Big data et le quantique aussi.
Effectivement, on ne peut pas uniquement s'aligner sur le montant d'une prise de participation pour valoriser une entreprise. Ton exemple Tentent/Ubisoft en est une preuve. Mais disons que c'est souvent surpayé, rarement l'inverse.
Et si Kretinsky obtient 10% à 200M. On peut estimer que le marché ne valorisera pas Atos plus que cette base.
Euro17 :
Je pense au contraire que Lamaban parle bien d'Eviden. Le CA sera autour des 5Mds sans le cloud. La MoP autour des 7/8% en 2023 est crédible. Et effectivement, le ratio de valorisation a diminué dans le secteur.
Mais le ratio des secteurs d'Eviden seront très différents des concurrents. La cybersecurité représentera près de 15% du CA. Le Big data et le quantique aussi.
barbouillard
New member
Perso j'ai tout vendu. Je l sens pas cette histoire
