Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut qu'il n'affiche pas correctement ce site ou d'autres.
Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Où en sommes nous ?
- Auteur du sujet loser62
- Date de début
la chute me rappelle quelque chose mais quoi ? bref , je voulais voir où nous en étions avec ce géant de l'industrie pharmaceutique et chimio agricole .
La chute continue ...la lecture de la fiche Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bayer_(entreprise) est instructive .
Graphiquement , ça descend toujours le seul support que je vois remonte à fin 2003 où on avait une zone autour de 20 / 23 euros
consensus analystes ça tourne plutôt autour de 30 pour ceux qui ont actualisé
On a une dette élevée avec un ratio de 3.22 ...
La chute continue ...la lecture de la fiche Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bayer_(entreprise) est instructive .
Graphiquement , ça descend toujours le seul support que je vois remonte à fin 2003 où on avait une zone autour de 20 / 23 euros
consensus analystes ça tourne plutôt autour de 30 pour ceux qui ont actualisé
On a une dette élevée avec un ratio de 3.22 ...
22 juillet (Reuters) - Une ancienne filiale du géant allemand des sciences de la vie Bayer affronte cette semaine devant un tribunal fédéral de Californie une start-up spécialisée dans les produits pour animaux de compagnie qui accuse la société d'avoir tenté de bloquer la concurrence pour les traitements contre les tiques et les puces des animaux.
Les jurés du tribunal fédéral de San José ont entendu lundi les déclarations d'ouverture dans l'affaire antitrust, intentée par Tevra Brands en 2019 contre Bayer Healthcare.
Le procès de Tevra contestait une remise accordée par Bayer à certains détaillants et distributeurs spécialisés dans les animaux de compagnie pour qu'ils vendent exclusivement ses produits et ne fassent pas d'affaires avec des concurrents.
« Bayer a rendu de plus en plus difficile pour les détaillants de vendre des génériques », a déclaré lundi au jury Daniel Owen, avocat de Tevra.
L'avocat de Bayer, Daniel Asimow, a rétorqué que Tevra avait échoué en raison de sa lenteur à se lancer sur le marché et de ses mauvaises relations avec les distributeurs. Il a déclaré aux jurés que Bayer avait mené une concurrence loyale sur un marché « encombré » de concurrents.
« Les sociétés génériques ont prospéré, mais pas Tevra », a déclaré Asimow.
Le procès devrait durer deux semaines. Bayer a nié toute malversation.
Il y a cinq ans, Bayer a vendu Bayer Animal Health, une filiale de Bayer Healthcare, à Elanco Animal Health pour un montant de 7,6 milliards de dollars. Elanco n'est pas défendeur. Bayer a adressé une demande de commentaires à Elanco, qui n'a pas immédiatement répondu à une demande de renseignements.
Les avocats de Tevra ont refusé de commenter.
Les Américains dépensent des milliards de dollars par an en traitements contre les tiques et les puces pour leurs animaux de compagnie, selon un expert des plaignants.
Tevra a déclaré qu'elle était en concurrence avec les traitements topiques contre les puces et les tiques Advantage et Advantix de Bayer, et qu'elle avait perdu des millions de dollars de revenus en raison de son incapacité à distribuer plus largement son imidaclopride topique générique, l'ingrédient actif du traitement contre les tiques et les puces pour les chats et les chiens.
Selon la plainte, le système présumé de Bayer « garantissait que les détaillants et les consommateurs paient des prix supra-concurrentiels ».
Tevra a déclaré au tribunal la semaine dernière que son cofondateur et président du conseil d'administration, Robert Scharf, devait témoigner « sur l'opportunité lucrative d'un médicament topique générique à base d'imidaclopride ».
Bayer a affirmé que son programme de rabais était volontaire.
« Les éléments de preuve montrent clairement que les détaillants étaient libres d'acheter auprès d'autres fournisseurs », a déclaré Bayer dans un dossier judiciaire la semaine dernière.
L'affaire est Tevra Brands LLC contre Bayer Healthcare LLC, tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, n° 5:19-cv-04312.
Pour Tevra : Daniel Owen de Polsinelli
Pour Bayer : Daniel Asimow et Sonia Pfaffenroth d'Arnold & Porter Kaye Scholer
En savoir plus:
Bayer doit faire face à un procès antitrust intenté par une société américaine contre un médicament contre les puces et les tiques
(Reportage de Mike Scarcella)
Les jurés du tribunal fédéral de San José ont entendu lundi les déclarations d'ouverture dans l'affaire antitrust, intentée par Tevra Brands en 2019 contre Bayer Healthcare.
Le procès de Tevra contestait une remise accordée par Bayer à certains détaillants et distributeurs spécialisés dans les animaux de compagnie pour qu'ils vendent exclusivement ses produits et ne fassent pas d'affaires avec des concurrents.
« Bayer a rendu de plus en plus difficile pour les détaillants de vendre des génériques », a déclaré lundi au jury Daniel Owen, avocat de Tevra.
L'avocat de Bayer, Daniel Asimow, a rétorqué que Tevra avait échoué en raison de sa lenteur à se lancer sur le marché et de ses mauvaises relations avec les distributeurs. Il a déclaré aux jurés que Bayer avait mené une concurrence loyale sur un marché « encombré » de concurrents.
« Les sociétés génériques ont prospéré, mais pas Tevra », a déclaré Asimow.
Le procès devrait durer deux semaines. Bayer a nié toute malversation.
Il y a cinq ans, Bayer a vendu Bayer Animal Health, une filiale de Bayer Healthcare, à Elanco Animal Health pour un montant de 7,6 milliards de dollars. Elanco n'est pas défendeur. Bayer a adressé une demande de commentaires à Elanco, qui n'a pas immédiatement répondu à une demande de renseignements.
Les avocats de Tevra ont refusé de commenter.
Les Américains dépensent des milliards de dollars par an en traitements contre les tiques et les puces pour leurs animaux de compagnie, selon un expert des plaignants.
Tevra a déclaré qu'elle était en concurrence avec les traitements topiques contre les puces et les tiques Advantage et Advantix de Bayer, et qu'elle avait perdu des millions de dollars de revenus en raison de son incapacité à distribuer plus largement son imidaclopride topique générique, l'ingrédient actif du traitement contre les tiques et les puces pour les chats et les chiens.
Selon la plainte, le système présumé de Bayer « garantissait que les détaillants et les consommateurs paient des prix supra-concurrentiels ».
Tevra a déclaré au tribunal la semaine dernière que son cofondateur et président du conseil d'administration, Robert Scharf, devait témoigner « sur l'opportunité lucrative d'un médicament topique générique à base d'imidaclopride ».
Bayer a affirmé que son programme de rabais était volontaire.
« Les éléments de preuve montrent clairement que les détaillants étaient libres d'acheter auprès d'autres fournisseurs », a déclaré Bayer dans un dossier judiciaire la semaine dernière.
L'affaire est Tevra Brands LLC contre Bayer Healthcare LLC, tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, n° 5:19-cv-04312.
Pour Tevra : Daniel Owen de Polsinelli
Pour Bayer : Daniel Asimow et Sonia Pfaffenroth d'Arnold & Porter Kaye Scholer
En savoir plus:
Bayer doit faire face à un procès antitrust intenté par une société américaine contre un médicament contre les puces et les tiques
(Reportage de Mike Scarcella)
(CercleFinance.com) - Bayer annonce que son essai de phase III du darolutamide en association avec un traitement anti-androgénique (ADT) a montré que ce traitement améliorait significativement la survie sans progression radiologique (rPFS) par rapport au placebo + ADT chez les patients atteints d'un cancer de la prostate métastatique hormono-sensible (mHSPC).
Les analyses de sécurité indiquent que le darolutamide + ADT est comparable au placebo + ADT, confirmant son profil de tolérance bien établi observé dans les essais précédents.
Bayer prévoit de présenter les résultats détaillés lors d'une prochaine conférence scientifique et de demander l'approbation réglementaire mondiale pour étendre l'indication du darolutamide.
Les analyses de sécurité indiquent que le darolutamide + ADT est comparable au placebo + ADT, confirmant son profil de tolérance bien établi observé dans les essais précédents.
Bayer prévoit de présenter les résultats détaillés lors d'une prochaine conférence scientifique et de demander l'approbation réglementaire mondiale pour étendre l'indication du darolutamide.
Bayer: résultats pour le traitement du cancer de la prostate16:27 16/09/2024
(CercleFinance.com) - Les résultats de l'essai pivot de phase III ARANOTE évaluant le darolutamide associé à une thérapie de privation androgénique (ADT) ont montré une augmentation statistiquement significative de la survie sans progression radiologique (rPFS) par rapport au placebo associé à l'ADT chez les patients atteints d'un cancer de la prostate métastatique hormonosensible.
Le darolutamide associé à l'ADT présente désormais des données positives à la fois avec et sans placebo.
L'analyse de sécurité confirme à nouveau le profil de tolérance du darolutamide tel qu'observé dans les essais ARAMIS et ARASENS.
' Avec les résultats positifs de l'étude ARANOTE, qui s'ajoutent aux données de l'étude ARASENS, le darolutamide a maintenant démontré une efficacité et une innocuité solides, avec ou sans chimiothérapie, dans le traitement du cancer du col de l'utérus métastatique. Si l'autorisation réglementaire est accordée, les médecins disposeront d'une plus grande flexibilité pour adapter le traitement aux besoins individuels des patients.' a déclaré Fred Saad, professeur et président du département de chirurgie et directeur du service d'oncologie génito-urinaire de l'Université de Montréal, et investigateur principal de l'étude ARANOTE.
| AV Bayer AGA | 27,925 | +0,46 | +1,67% |
Le darolutamide associé à l'ADT présente désormais des données positives à la fois avec et sans placebo.
L'analyse de sécurité confirme à nouveau le profil de tolérance du darolutamide tel qu'observé dans les essais ARAMIS et ARASENS.
' Avec les résultats positifs de l'étude ARANOTE, qui s'ajoutent aux données de l'étude ARASENS, le darolutamide a maintenant démontré une efficacité et une innocuité solides, avec ou sans chimiothérapie, dans le traitement du cancer du col de l'utérus métastatique. Si l'autorisation réglementaire est accordée, les médecins disposeront d'une plus grande flexibilité pour adapter le traitement aux besoins individuels des patients.' a déclaré Fred Saad, professeur et président du département de chirurgie et directeur du service d'oncologie génito-urinaire de l'Université de Montréal, et investigateur principal de l'étude ARANOTE.
12 septembre (Reuters) - L'unité Monsanto de Bayer a déclaré mercredi qu'un jury du tribunal de Philadelphie avait rendu un verdict en leur faveur dans le jeune procès sur la responsabilité du produit Roundup.
Bayer a acheté (link) Monsanto pour 63 milliards de dollars en 2018, et a fait face à des litiges importants et coûteux sur la question de savoir si le désherbant Roundup de Monsanto provoque le cancer.
Bayer a acheté (link) Monsanto pour 63 milliards de dollars en 2018, et a fait face à des litiges importants et coûteux sur la question de savoir si le désherbant Roundup de Monsanto provoque le cancer.
16 septembre (Reuters) - Un juge américain a rejeté une plainte accusant les géants agricoles Bayer, Corteva, Syngenta et d'autres d'avoir conspiré avec des grossistes et des détaillants pour fixer les prix des semences et des produits chimiques de protection des cultures, obligeant les agriculteurs à payer des prix plus élevés.
La juge de district américaine Sarah Pitlyk, basée à Saint-Louis, a statué vendredi que les agriculteurs et les autres plaignants n'avaient pas réussi à présenter suffisamment d'allégations selon lesquelles les entreprises avaient violé la loi antitrust américaine.
Les agriculteurs ont déclaré que Bayer et d’autres avaient planifié de boycotter collectivement les plateformes électroniques d’« intrants agricoles », privant ainsi les exploitations agricoles et les autres acheteurs de la capacité de faire des comparaisons de coûts efficaces pour les principaux matériaux agricoles.
Pitlyk a déclaré que les allégations des plaignants ne contredisaient pas les affirmations des entreprises selon lesquelles leurs pratiques servaient des objectifs commerciaux légitimes. Elle a reproché aux plaignants d'avoir avancé de « simples généralisations » dans leur action en justice.
Bayer, Corteva, Syngenta et BASF, autre défendeur, ont salué la décision du tribunal dans des déclarations séparées. Bayer a déclaré que le marché des intrants agricoles est « compétitif, équitable et diversifié ». Corteva a déclaré qu'elle continuerait à être « vigoureusement » compétitive sur les marchés agricoles.
Tous les accusés ont nié tout acte répréhensible.
Les avocats des plaignants des cabinets d'avocats Lockridge Grindal Nauen et Gustafson Gluek ont refusé de commenter.
L'affaire comprend des poursuites qui ont été déposées dans tout le pays en 2021. Les produits chimiques de protection des cultures en cause comprennent des fongicides, des herbicides et des insecticides.
Les agriculteurs ont accusé les grossistes et les détaillants de faire pression sur les fabricants tels que Bayer pour qu'ils ne traitent pas avec les plateformes de commerce électronique émergentes qui auraient ouvert le marché des intrants agricoles à une plus grande transparence des prix.
Les défendeurs ont rétorqué qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui des allégations de complot des plaignants et que toute résistance aux plateformes électroniques « était entièrement cohérente avec les intérêts commerciaux indépendants de chaque défendeur ».
L'affaire est In re: Crop Inputs Antitrust Litigation, US District Court, Eastern District of Missouri, No. 4:21-md-02993-SEP.
La juge de district américaine Sarah Pitlyk, basée à Saint-Louis, a statué vendredi que les agriculteurs et les autres plaignants n'avaient pas réussi à présenter suffisamment d'allégations selon lesquelles les entreprises avaient violé la loi antitrust américaine.
Les agriculteurs ont déclaré que Bayer et d’autres avaient planifié de boycotter collectivement les plateformes électroniques d’« intrants agricoles », privant ainsi les exploitations agricoles et les autres acheteurs de la capacité de faire des comparaisons de coûts efficaces pour les principaux matériaux agricoles.
Pitlyk a déclaré que les allégations des plaignants ne contredisaient pas les affirmations des entreprises selon lesquelles leurs pratiques servaient des objectifs commerciaux légitimes. Elle a reproché aux plaignants d'avoir avancé de « simples généralisations » dans leur action en justice.
Bayer, Corteva, Syngenta et BASF, autre défendeur, ont salué la décision du tribunal dans des déclarations séparées. Bayer a déclaré que le marché des intrants agricoles est « compétitif, équitable et diversifié ». Corteva a déclaré qu'elle continuerait à être « vigoureusement » compétitive sur les marchés agricoles.
Tous les accusés ont nié tout acte répréhensible.
Les avocats des plaignants des cabinets d'avocats Lockridge Grindal Nauen et Gustafson Gluek ont refusé de commenter.
L'affaire comprend des poursuites qui ont été déposées dans tout le pays en 2021. Les produits chimiques de protection des cultures en cause comprennent des fongicides, des herbicides et des insecticides.
Les agriculteurs ont accusé les grossistes et les détaillants de faire pression sur les fabricants tels que Bayer pour qu'ils ne traitent pas avec les plateformes de commerce électronique émergentes qui auraient ouvert le marché des intrants agricoles à une plus grande transparence des prix.
Les défendeurs ont rétorqué qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui des allégations de complot des plaignants et que toute résistance aux plateformes électroniques « était entièrement cohérente avec les intérêts commerciaux indépendants de chaque défendeur ».
L'affaire est In re: Crop Inputs Antitrust Litigation, US District Court, Eastern District of Missouri, No. 4:21-md-02993-SEP.
J'hésite , graphiquement ça a l'air de partir à la hausse pour de bon , je ne sais si les infos que je viens de poster suffiront ou pas à alimenter la hausse , mais c'est tentant , qu'en pensez-vous ?
Sur le plan financier , je vois que 2023 a sorti un revenu net négatif
Sur le plan financier , je vois que 2023 a sorti un revenu net négatif
Phases de Weinstein . La recovery est peut-être actée , on a toujours des procès avec des montants faramineux , mais bon le 12 Novembre les résulkatts du T3 ont été bien accueillis :
L'EBITDA ajusté de Bayer au troisième trimestre a atteint 1,51 milliard d'euros (1,76 milliard de dollars), dépassant les prévisions des analystes qui tablaient sur 1,28 milliard d'euros selon un sondage de Vara Research.- JP Morgan note également que les frais de rapprochement ont été inférieurs de 80 millions d'euros aux prévisions.
- « Globalement, les excellents résultats obtenus grâce à Crop Science et à la baisse des coûts de rapprochement sont contrebalancés par le recul d'Eylea dans le secteur pharmaceutique et par les modifications probablement limitées des prévisions consensuelles pour l'exercice 2025 au niveau du groupe, suite à la confirmation des orientations », indique JPM.
- L'action de Bayer figure parmi les plus performantes de l'indice des valeurs vedettes allemandes <.GDAXI>
M....E !!!!! fallait s'y attendre , j'ai loupé le coche on dirait ...
AchatVente
30,7525
+0,15
+0,51%
FRANKFURT, Nov 24 (Reuters) - Shares in Bayer jumped more than 8% on Monday after initial clinical trial results turned around the fortunes of a key cardiovascular drug that suffered a major development setback two years ago.
The German diversified group said on Sunday that a combination therapy with its asundexian drug candidate significantly reduced the risk of ischemic stroke when compared with placebo in patients who had previously suffered a stroke or similar blocked blood vessels in the brain.
At the end of 2023, the company suffered a major setback with the promising blood thinner candidate when it failed in a clinical trial involving the larger patient group with atrial fibrillation who are at risk of stroke but who hadn't yet had one.
Bayer's shares traded at 29.92 euros ($34.49), their highest in more than a week, at 0816 GMT.
The results are a much-needed success for CEO Bill Anderson who is overhauling management structures as he seeks to cut massive financial debt and to fight costly litigation over weedkiller Roundup and polychlorinated biphenyls contamination.
In the Phase III study, a daily asundexian dose of 50 milligrams significantly reduced the risk of ischemic stroke with no increase in the risk of major bleeding compared with a placebo, Bayer said.
Detailed results from the study known as OCEANIC-STROKE will be presented at an upcoming scientific congress, said Bayer.
Bayer added that it plans to speak with health authorities worldwide in preparation for the submission of marketing authorisation applications.
($1 = 0.8676 euros)
Bayer shares up more than 8% on revived fortunes for blood thinner
09:32 24/11/2025AchatVente
30,7525
+0,15
+0,51%
FRANKFURT, Nov 24 (Reuters) - Shares in Bayer jumped more than 8% on Monday after initial clinical trial results turned around the fortunes of a key cardiovascular drug that suffered a major development setback two years ago.
The German diversified group said on Sunday that a combination therapy with its asundexian drug candidate significantly reduced the risk of ischemic stroke when compared with placebo in patients who had previously suffered a stroke or similar blocked blood vessels in the brain.
At the end of 2023, the company suffered a major setback with the promising blood thinner candidate when it failed in a clinical trial involving the larger patient group with atrial fibrillation who are at risk of stroke but who hadn't yet had one.
Bayer's shares traded at 29.92 euros ($34.49), their highest in more than a week, at 0816 GMT.
The results are a much-needed success for CEO Bill Anderson who is overhauling management structures as he seeks to cut massive financial debt and to fight costly litigation over weedkiller Roundup and polychlorinated biphenyls contamination.
In the Phase III study, a daily asundexian dose of 50 milligrams significantly reduced the risk of ischemic stroke with no increase in the risk of major bleeding compared with a placebo, Bayer said.
Detailed results from the study known as OCEANIC-STROKE will be presented at an upcoming scientific congress, said Bayer.
Bayer added that it plans to speak with health authorities worldwide in preparation for the submission of marketing authorisation applications.
($1 = 0.8676 euros)
En plus , je l'avais demandée une AT BNP produits de bourse , sur youtube j'avais vu passer quelque chose sur Bayer , pas certain que ce soit BNP , j'avais dû me lever pour voir le nom sur le graphique alors que sur ceux de BNP c'est écrit en gros . C'était Vendredi dernier .
Je pense que j'ai laissé passer parce que le RN délivré est encore négatif . faut vérifier , Peut-être Map pourrait nous dire ce qu'il pense des résus ?
Je pense que j'ai laissé passer parce que le RN délivré est encore négatif . faut vérifier , Peut-être Map pourrait nous dire ce qu'il pense des résus ?
j'avais vu ça sur google finances
Variation nette en trésorerie
Variation nette en trésorerie
| (EUR) | sept. 2025 | Variation Y/Y |
|---|---|---|
| Résultat net | -963,00 M | 76,98 % |
| Trésorerie (opérations) | 1,69 Md | -20,18 % |
| Trésorerie (invest.) | -1,07 Md | -128,39 % |
| Trésorerie (financement) | 730,00 M | 114,44 % |
| Variation nette en trésorerie | 1,34 Md | 83,31 % |
| Flux de trésorerie dispo. | 1,03 Md | 224,84 % |
Ca a monté fort logiquement après l'annonce sur les AVC , Bayer , c'est l'inventeur de l'aspirine .
Lire un truc comme ça :
"Dans l'étude de phase III, une dose quotidienne d'asundexian de 50 milligrammes a significativement réduit le risque d'accident vasculaire cérébral ischémique, sans augmentation du risque d'hémorragie majeure, par rapport à un placebo, a indiqué Bayer."
Normal que ça remonte mais je préfère acheter quand il ne faut pas, je suis trop influençable ( Novo Nordisk - )
Lire un truc comme ça :
"Dans l'étude de phase III, une dose quotidienne d'asundexian de 50 milligrammes a significativement réduit le risque d'accident vasculaire cérébral ischémique, sans augmentation du risque d'hémorragie majeure, par rapport à un placebo, a indiqué Bayer."
Normal que ça remonte mais je préfère acheter quand il ne faut pas, je suis trop influençable ( Novo Nordisk - )
Dernièrement , le cours est parti à la hausse , pourquoi ? parce que le copié collé ci dessous ,qui date du 12 Juin :
(Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) (Ajout d'une citation du directeur général de Bayer, d'un graphique et d'une mise à jour sur le cours de l'action)
WASHINGTON, 25 juin (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis (link) a mis un frein à des milliers de poursuites engagées devant les tribunaux d'État, qui accusaient Bayer de ne pas avoir averti les utilisateurs que la substance active contenue dans son désherbant Roundup provoque le cancer, offrant ainsi jeudi une victoire juridique majeure à l'entreprise allemande.
Dans une décision prise à 7 voix contre 2, les juges ont infirmé le verdict d’un jury du Missouri qui avait accordé 1,25 million de dollars à un homme nommé John Durnell, affirmant avoir reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien après des années d’exposition au glyphosate contenu dans le Roundup. La Cour suprême a donné raison à Bayer en estimant qu’une loi américaine régissant les pesticides empêche les actions en justice pour défaut d’avertissement, intentées en vertu du droit des États, d’aboutir devant les tribunaux.
L'action Bayer a progressé d'environ 16 % à la suite de cette décision. L’administration du président Donald Trump (link) a soutenu Bayer dans cette affaire.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh, auteur de l'arrêt, a déclaré que l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) avait conclu que le glyphosate ne provoquait pas de cancer et n'avait pas exigé l'apposition d'un avertissement relatif au cancer sur le Roundup.
La loi prévaut sur la demande de Durnell car elle « obligerait Monsanto à ajouter un avertissement sur le risque de cancer sur l’étiquette du Roundup, alors même que la loi fédérale impose à Monsanto d’utiliser l’étiquette approuvée par l’EPA, qui ne comporte pas d’avertissement de ce type », a écrit Kavanaugh.
La juge libérale Ketanji Brown Jackson, dans une opinion dissidente à laquelle s’est rallié le juge conservateur Neil Gorsuch, a estimé que la plainte de M. Durnell imposerait à Monsanto des exigences d’étiquetage équivalentes à celles prévues par la loi fédérale et ne devrait donc pas être écartée au titre de la préemption.
Jackson a qualifié cette décision de « remarquable et regrettable, car elle ferme de manière injustifiée les portes des tribunaux aux plaignants engagés dans des actions en responsabilité civile devant les tribunaux d’État, comme Durnell ».
Bayer a acquis Roundup dans le cadre de son rachat, pour 63 milliards de dollars, de la société agrochimique Monsanto en 2018. Plus de 100 000 plaignants ont intenté des actions devant les tribunaux d’État et fédéraux américains, alléguant un lien avec le cancer, et la société allemande de pharmacie et de sciences agricoles avait déclaré que ces poursuites pourraient menacer sa capacité à fournir l’herbicide aux agriculteurs.
Cette avalanche de poursuites avait déjà poussé Bayer à retirer le glyphosate de sa version grand public du Roundup. Avant que la Cour suprême ne se prononce, Bayer avait déclaré qu’une décision en sa faveur pourrait mettre fin en grande partie au litige autour du Roundup.
Le directeur général de Bayer, Bill Anderson, a salué cette décision, affirmant qu’elle était bénéfique pour les agriculteurs américains.
« Ce litige engendre des coûts énormes pour l’entreprise et a ébranlé la confiance du public. Cette décision rend enfin justice sur une question qui aurait dû être clarifiée bien plus tôt. Il est temps de tourner la page », a déclaré M. Anderson.
Avant les hausses enregistrées jeudi, l’action Bayer avait perdu un peu plus de 50 % depuis le rachat de Monsanto par l’entreprise.
Tout au long du litige, l’entreprise a souligné que l’EPA avait constaté à plusieurs reprises que le glyphosate ne provoquait pas de cancer et avait approuvé les étiquettes de ses produits sans avertissement. Confrontée à une responsabilité potentielle de plusieurs milliards de dollars, Bayer a annoncé en février un projet d’accord à l’amiable de 7,25 milliards de dollars (link) visant à régler des dizaines de milliers de poursuites judiciaires en cours et futures. Selon l’entreprise, cet accord n’affecterait pas les demandes d’indemnisation découlant d’appels en cours ou ne relevant pas de l’accord. Celles-ci s’élèvent à près d’un milliard de dollars, a-t-elle précisé.
« UNE CATASTROPHE POUR LA SANTÉ PUBLIQUE »
Les militants écologistes et d’autres acteurs ont critiqué la décision rendue jeudi par la Cour.
« Une fois de plus, la Cour suprême a donné raison aux grandes entreprises au détriment des citoyens et de l’environnement. La décision d’aujourd’hui est un désastre pour la santé publique », a déclaré Tarah Heinzen, directrice juridique de l’association Food and Water Watch.
« Les conséquences néfastes de cette décision perpétueront l’épidémie de cancers, d’infertilité et de maladies chroniques en général pour les générations à venir », a déclaré Kelly Ryerson, codirectrice exécutive de l’association American Regeneration et militante du mouvement Make America Healthy Again, qui publie sur les réseaux sociaux sous le pseudonyme « The Glyphosate Girl ».
Ce litige de grande envergure porte sur une loi américaine intitulée « Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act » (FIFRA), qui régit la vente et l’étiquetage des pesticides et interdit aux États d’imposer des exigences différentes ou supplémentaires.
Cette mesure interdit les pesticides dont l’étiquetage est « trompeur », c’est-à-dire dépourvu d’avertissement adéquat pour protéger la santé et l’environnement.
Bayer a fait valoir que les allégations de M. Durnell sont écartées par cette loi. L’EPA a approuvé à plusieurs reprises des étiquettes ne comportant pas un tel avertissement sur le cancer, ce qui démontre que ces produits ne sont pas mal étiquetés, a déclaré l’entreprise, ajoutant que les étiquettes ne peuvent pas être modifiées de manière substantielle sans l’accord de l’agence.
Les avocats de M. Durnell ont déclaré que, malgré l’homologation du Roundup par l’EPA, l’étiquette pouvait toujours être contestée au motif d’un étiquetage trompeur. Ils ont également affirmé que les plaintes de M. Durnell ne sont pas écartées au titre de la préemption, car la loi de l’État du Missouri, qui exige que les produits avertissent de manière adéquate des dangers, impose les mêmes exigences que l’interdiction d’étiquetage trompeur prévue par la FIFRA.
« UNE NOUVELLE ÈRE »
Markus Manns, gestionnaire de fonds chez Union Investment, a qualifié la décision rendue jeudi de jalon important pour Bayer, ajoutant que, dix ans après l’acquisition de Monsanto, l’entreprise « entre dans une nouvelle ère ».
« Même si de futures actions en justice ne sont pas totalement exclues, elles deviendront considérablement plus difficiles à mener. Une avancée décisive serait réalisée si l’accord à l’amiable était accepté par les plaignants et approuvé par le tribunal compétent en juillet. Cela mettrait définitivement un terme au chapitre des litiges liés au glyphosate pour Bayer, permettant ainsi à la direction de se recentrer pleinement sur les questions opérationnelles et stratégiques », a déclaré M. Manns.
M. Durnell avait poursuivi Monsanto devant un tribunal de l’État du Missouri en 2019, affirmant que l’entreprise avait omis d’avertir les utilisateurs des dangers liés au Roundup et au glyphosate.
On lui a diagnostiqué une forme rare et souvent agressive de lymphome non hodgkinien, un cancer qui prend naissance dans les globules blancs, et il a attribué cette maladie à son exposition au Roundup à partir de 1996. Pendant environ 20 ans, il a été le « responsable de la pulvérisation » d’une association de quartier à Saint-Louis, éliminant les mauvaises herbes dans les parcs locaux sans équipement de protection, selon les documents judiciaires.
Un jury a donné raison à Durnell en 2023, et en 2025, une cour d’appel de l’État a confirmé ce verdict.
(Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto)) (Ajout d'une citation du directeur général de Bayer, d'un graphique et d'une mise à jour sur le cours de l'action)
- Le cours de l'action Bayer progresse après la décision du tribunal (7 voix contre 2)
- Des consommateurs ont intenté un procès pour un cancer qu’ils attribuent au Roundup
- Bayer affirme que les lois fédérales prévalent sur les lois des États
- L'administration Trump a soutenu Bayer dans cette affaire
WASHINGTON, 25 juin (Reuters) - La Cour suprême des États-Unis (link) a mis un frein à des milliers de poursuites engagées devant les tribunaux d'État, qui accusaient Bayer de ne pas avoir averti les utilisateurs que la substance active contenue dans son désherbant Roundup provoque le cancer, offrant ainsi jeudi une victoire juridique majeure à l'entreprise allemande.
Dans une décision prise à 7 voix contre 2, les juges ont infirmé le verdict d’un jury du Missouri qui avait accordé 1,25 million de dollars à un homme nommé John Durnell, affirmant avoir reçu un diagnostic de lymphome non hodgkinien après des années d’exposition au glyphosate contenu dans le Roundup. La Cour suprême a donné raison à Bayer en estimant qu’une loi américaine régissant les pesticides empêche les actions en justice pour défaut d’avertissement, intentées en vertu du droit des États, d’aboutir devant les tribunaux.
L'action Bayer a progressé d'environ 16 % à la suite de cette décision. L’administration du président Donald Trump (link) a soutenu Bayer dans cette affaire.
Le juge conservateur Brett Kavanaugh, auteur de l'arrêt, a déclaré que l'Agence américaine de protection de l'environnement (EPA) avait conclu que le glyphosate ne provoquait pas de cancer et n'avait pas exigé l'apposition d'un avertissement relatif au cancer sur le Roundup.
La loi prévaut sur la demande de Durnell car elle « obligerait Monsanto à ajouter un avertissement sur le risque de cancer sur l’étiquette du Roundup, alors même que la loi fédérale impose à Monsanto d’utiliser l’étiquette approuvée par l’EPA, qui ne comporte pas d’avertissement de ce type », a écrit Kavanaugh.
La juge libérale Ketanji Brown Jackson, dans une opinion dissidente à laquelle s’est rallié le juge conservateur Neil Gorsuch, a estimé que la plainte de M. Durnell imposerait à Monsanto des exigences d’étiquetage équivalentes à celles prévues par la loi fédérale et ne devrait donc pas être écartée au titre de la préemption.
Jackson a qualifié cette décision de « remarquable et regrettable, car elle ferme de manière injustifiée les portes des tribunaux aux plaignants engagés dans des actions en responsabilité civile devant les tribunaux d’État, comme Durnell ».
Bayer a acquis Roundup dans le cadre de son rachat, pour 63 milliards de dollars, de la société agrochimique Monsanto en 2018. Plus de 100 000 plaignants ont intenté des actions devant les tribunaux d’État et fédéraux américains, alléguant un lien avec le cancer, et la société allemande de pharmacie et de sciences agricoles avait déclaré que ces poursuites pourraient menacer sa capacité à fournir l’herbicide aux agriculteurs.
Cette avalanche de poursuites avait déjà poussé Bayer à retirer le glyphosate de sa version grand public du Roundup. Avant que la Cour suprême ne se prononce, Bayer avait déclaré qu’une décision en sa faveur pourrait mettre fin en grande partie au litige autour du Roundup.
Le directeur général de Bayer, Bill Anderson, a salué cette décision, affirmant qu’elle était bénéfique pour les agriculteurs américains.
« Ce litige engendre des coûts énormes pour l’entreprise et a ébranlé la confiance du public. Cette décision rend enfin justice sur une question qui aurait dû être clarifiée bien plus tôt. Il est temps de tourner la page », a déclaré M. Anderson.
Avant les hausses enregistrées jeudi, l’action Bayer avait perdu un peu plus de 50 % depuis le rachat de Monsanto par l’entreprise.
Tout au long du litige, l’entreprise a souligné que l’EPA avait constaté à plusieurs reprises que le glyphosate ne provoquait pas de cancer et avait approuvé les étiquettes de ses produits sans avertissement. Confrontée à une responsabilité potentielle de plusieurs milliards de dollars, Bayer a annoncé en février un projet d’accord à l’amiable de 7,25 milliards de dollars (link) visant à régler des dizaines de milliers de poursuites judiciaires en cours et futures. Selon l’entreprise, cet accord n’affecterait pas les demandes d’indemnisation découlant d’appels en cours ou ne relevant pas de l’accord. Celles-ci s’élèvent à près d’un milliard de dollars, a-t-elle précisé.
« UNE CATASTROPHE POUR LA SANTÉ PUBLIQUE »
Les militants écologistes et d’autres acteurs ont critiqué la décision rendue jeudi par la Cour.
« Une fois de plus, la Cour suprême a donné raison aux grandes entreprises au détriment des citoyens et de l’environnement. La décision d’aujourd’hui est un désastre pour la santé publique », a déclaré Tarah Heinzen, directrice juridique de l’association Food and Water Watch.
« Les conséquences néfastes de cette décision perpétueront l’épidémie de cancers, d’infertilité et de maladies chroniques en général pour les générations à venir », a déclaré Kelly Ryerson, codirectrice exécutive de l’association American Regeneration et militante du mouvement Make America Healthy Again, qui publie sur les réseaux sociaux sous le pseudonyme « The Glyphosate Girl ».
Ce litige de grande envergure porte sur une loi américaine intitulée « Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act » (FIFRA), qui régit la vente et l’étiquetage des pesticides et interdit aux États d’imposer des exigences différentes ou supplémentaires.
Cette mesure interdit les pesticides dont l’étiquetage est « trompeur », c’est-à-dire dépourvu d’avertissement adéquat pour protéger la santé et l’environnement.
Bayer a fait valoir que les allégations de M. Durnell sont écartées par cette loi. L’EPA a approuvé à plusieurs reprises des étiquettes ne comportant pas un tel avertissement sur le cancer, ce qui démontre que ces produits ne sont pas mal étiquetés, a déclaré l’entreprise, ajoutant que les étiquettes ne peuvent pas être modifiées de manière substantielle sans l’accord de l’agence.
Les avocats de M. Durnell ont déclaré que, malgré l’homologation du Roundup par l’EPA, l’étiquette pouvait toujours être contestée au motif d’un étiquetage trompeur. Ils ont également affirmé que les plaintes de M. Durnell ne sont pas écartées au titre de la préemption, car la loi de l’État du Missouri, qui exige que les produits avertissent de manière adéquate des dangers, impose les mêmes exigences que l’interdiction d’étiquetage trompeur prévue par la FIFRA.
« UNE NOUVELLE ÈRE »
Markus Manns, gestionnaire de fonds chez Union Investment, a qualifié la décision rendue jeudi de jalon important pour Bayer, ajoutant que, dix ans après l’acquisition de Monsanto, l’entreprise « entre dans une nouvelle ère ».
« Même si de futures actions en justice ne sont pas totalement exclues, elles deviendront considérablement plus difficiles à mener. Une avancée décisive serait réalisée si l’accord à l’amiable était accepté par les plaignants et approuvé par le tribunal compétent en juillet. Cela mettrait définitivement un terme au chapitre des litiges liés au glyphosate pour Bayer, permettant ainsi à la direction de se recentrer pleinement sur les questions opérationnelles et stratégiques », a déclaré M. Manns.
M. Durnell avait poursuivi Monsanto devant un tribunal de l’État du Missouri en 2019, affirmant que l’entreprise avait omis d’avertir les utilisateurs des dangers liés au Roundup et au glyphosate.
On lui a diagnostiqué une forme rare et souvent agressive de lymphome non hodgkinien, un cancer qui prend naissance dans les globules blancs, et il a attribué cette maladie à son exposition au Roundup à partir de 1996. Pendant environ 20 ans, il a été le « responsable de la pulvérisation » d’une association de quartier à Saint-Louis, éliminant les mauvaises herbes dans les parcs locaux sans équipement de protection, selon les documents judiciaires.
Un jury a donné raison à Durnell en 2023, et en 2025, une cour d’appel de l’État a confirmé ce verdict.
