Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut qu'il n'affiche pas correctement ce site ou d'autres.
Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Vous devez le mettre à niveau ou utiliser un navigateur alternatif.
Où en sommes nous ?
- Auteur du sujet loser62
- Date de début
la chute me rappelle quelque chose mais quoi ? bref , je voulais voir où nous en étions avec ce géant de l'industrie pharmaceutique et chimio agricole .
La chute continue ...la lecture de la fiche Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bayer_(entreprise) est instructive .
Graphiquement , ça descend toujours le seul support que je vois remonte à fin 2003 où on avait une zone autour de 20 / 23 euros
consensus analystes ça tourne plutôt autour de 30 pour ceux qui ont actualisé
On a une dette élevée avec un ratio de 3.22 ...
La chute continue ...la lecture de la fiche Wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bayer_(entreprise) est instructive .
Graphiquement , ça descend toujours le seul support que je vois remonte à fin 2003 où on avait une zone autour de 20 / 23 euros
consensus analystes ça tourne plutôt autour de 30 pour ceux qui ont actualisé
On a une dette élevée avec un ratio de 3.22 ...
22 juillet (Reuters) - Une ancienne filiale du géant allemand des sciences de la vie Bayer affronte cette semaine devant un tribunal fédéral de Californie une start-up spécialisée dans les produits pour animaux de compagnie qui accuse la société d'avoir tenté de bloquer la concurrence pour les traitements contre les tiques et les puces des animaux.
Les jurés du tribunal fédéral de San José ont entendu lundi les déclarations d'ouverture dans l'affaire antitrust, intentée par Tevra Brands en 2019 contre Bayer Healthcare.
Le procès de Tevra contestait une remise accordée par Bayer à certains détaillants et distributeurs spécialisés dans les animaux de compagnie pour qu'ils vendent exclusivement ses produits et ne fassent pas d'affaires avec des concurrents.
« Bayer a rendu de plus en plus difficile pour les détaillants de vendre des génériques », a déclaré lundi au jury Daniel Owen, avocat de Tevra.
L'avocat de Bayer, Daniel Asimow, a rétorqué que Tevra avait échoué en raison de sa lenteur à se lancer sur le marché et de ses mauvaises relations avec les distributeurs. Il a déclaré aux jurés que Bayer avait mené une concurrence loyale sur un marché « encombré » de concurrents.
« Les sociétés génériques ont prospéré, mais pas Tevra », a déclaré Asimow.
Le procès devrait durer deux semaines. Bayer a nié toute malversation.
Il y a cinq ans, Bayer a vendu Bayer Animal Health, une filiale de Bayer Healthcare, à Elanco Animal Health pour un montant de 7,6 milliards de dollars. Elanco n'est pas défendeur. Bayer a adressé une demande de commentaires à Elanco, qui n'a pas immédiatement répondu à une demande de renseignements.
Les avocats de Tevra ont refusé de commenter.
Les Américains dépensent des milliards de dollars par an en traitements contre les tiques et les puces pour leurs animaux de compagnie, selon un expert des plaignants.
Tevra a déclaré qu'elle était en concurrence avec les traitements topiques contre les puces et les tiques Advantage et Advantix de Bayer, et qu'elle avait perdu des millions de dollars de revenus en raison de son incapacité à distribuer plus largement son imidaclopride topique générique, l'ingrédient actif du traitement contre les tiques et les puces pour les chats et les chiens.
Selon la plainte, le système présumé de Bayer « garantissait que les détaillants et les consommateurs paient des prix supra-concurrentiels ».
Tevra a déclaré au tribunal la semaine dernière que son cofondateur et président du conseil d'administration, Robert Scharf, devait témoigner « sur l'opportunité lucrative d'un médicament topique générique à base d'imidaclopride ».
Bayer a affirmé que son programme de rabais était volontaire.
« Les éléments de preuve montrent clairement que les détaillants étaient libres d'acheter auprès d'autres fournisseurs », a déclaré Bayer dans un dossier judiciaire la semaine dernière.
L'affaire est Tevra Brands LLC contre Bayer Healthcare LLC, tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, n° 5:19-cv-04312.
Pour Tevra : Daniel Owen de Polsinelli
Pour Bayer : Daniel Asimow et Sonia Pfaffenroth d'Arnold & Porter Kaye Scholer
En savoir plus:
Bayer doit faire face à un procès antitrust intenté par une société américaine contre un médicament contre les puces et les tiques
(Reportage de Mike Scarcella)
Les jurés du tribunal fédéral de San José ont entendu lundi les déclarations d'ouverture dans l'affaire antitrust, intentée par Tevra Brands en 2019 contre Bayer Healthcare.
Le procès de Tevra contestait une remise accordée par Bayer à certains détaillants et distributeurs spécialisés dans les animaux de compagnie pour qu'ils vendent exclusivement ses produits et ne fassent pas d'affaires avec des concurrents.
« Bayer a rendu de plus en plus difficile pour les détaillants de vendre des génériques », a déclaré lundi au jury Daniel Owen, avocat de Tevra.
L'avocat de Bayer, Daniel Asimow, a rétorqué que Tevra avait échoué en raison de sa lenteur à se lancer sur le marché et de ses mauvaises relations avec les distributeurs. Il a déclaré aux jurés que Bayer avait mené une concurrence loyale sur un marché « encombré » de concurrents.
« Les sociétés génériques ont prospéré, mais pas Tevra », a déclaré Asimow.
Le procès devrait durer deux semaines. Bayer a nié toute malversation.
Il y a cinq ans, Bayer a vendu Bayer Animal Health, une filiale de Bayer Healthcare, à Elanco Animal Health pour un montant de 7,6 milliards de dollars. Elanco n'est pas défendeur. Bayer a adressé une demande de commentaires à Elanco, qui n'a pas immédiatement répondu à une demande de renseignements.
Les avocats de Tevra ont refusé de commenter.
Les Américains dépensent des milliards de dollars par an en traitements contre les tiques et les puces pour leurs animaux de compagnie, selon un expert des plaignants.
Tevra a déclaré qu'elle était en concurrence avec les traitements topiques contre les puces et les tiques Advantage et Advantix de Bayer, et qu'elle avait perdu des millions de dollars de revenus en raison de son incapacité à distribuer plus largement son imidaclopride topique générique, l'ingrédient actif du traitement contre les tiques et les puces pour les chats et les chiens.
Selon la plainte, le système présumé de Bayer « garantissait que les détaillants et les consommateurs paient des prix supra-concurrentiels ».
Tevra a déclaré au tribunal la semaine dernière que son cofondateur et président du conseil d'administration, Robert Scharf, devait témoigner « sur l'opportunité lucrative d'un médicament topique générique à base d'imidaclopride ».
Bayer a affirmé que son programme de rabais était volontaire.
« Les éléments de preuve montrent clairement que les détaillants étaient libres d'acheter auprès d'autres fournisseurs », a déclaré Bayer dans un dossier judiciaire la semaine dernière.
L'affaire est Tevra Brands LLC contre Bayer Healthcare LLC, tribunal de district des États-Unis pour le district nord de Californie, n° 5:19-cv-04312.
Pour Tevra : Daniel Owen de Polsinelli
Pour Bayer : Daniel Asimow et Sonia Pfaffenroth d'Arnold & Porter Kaye Scholer
En savoir plus:
Bayer doit faire face à un procès antitrust intenté par une société américaine contre un médicament contre les puces et les tiques
(Reportage de Mike Scarcella)
(CercleFinance.com) - Bayer annonce que son essai de phase III du darolutamide en association avec un traitement anti-androgénique (ADT) a montré que ce traitement améliorait significativement la survie sans progression radiologique (rPFS) par rapport au placebo + ADT chez les patients atteints d'un cancer de la prostate métastatique hormono-sensible (mHSPC).
Les analyses de sécurité indiquent que le darolutamide + ADT est comparable au placebo + ADT, confirmant son profil de tolérance bien établi observé dans les essais précédents.
Bayer prévoit de présenter les résultats détaillés lors d'une prochaine conférence scientifique et de demander l'approbation réglementaire mondiale pour étendre l'indication du darolutamide.
Les analyses de sécurité indiquent que le darolutamide + ADT est comparable au placebo + ADT, confirmant son profil de tolérance bien établi observé dans les essais précédents.
Bayer prévoit de présenter les résultats détaillés lors d'une prochaine conférence scientifique et de demander l'approbation réglementaire mondiale pour étendre l'indication du darolutamide.
Bayer: résultats pour le traitement du cancer de la prostate16:27 16/09/2024
(CercleFinance.com) - Les résultats de l'essai pivot de phase III ARANOTE évaluant le darolutamide associé à une thérapie de privation androgénique (ADT) ont montré une augmentation statistiquement significative de la survie sans progression radiologique (rPFS) par rapport au placebo associé à l'ADT chez les patients atteints d'un cancer de la prostate métastatique hormonosensible.
Le darolutamide associé à l'ADT présente désormais des données positives à la fois avec et sans placebo.
L'analyse de sécurité confirme à nouveau le profil de tolérance du darolutamide tel qu'observé dans les essais ARAMIS et ARASENS.
' Avec les résultats positifs de l'étude ARANOTE, qui s'ajoutent aux données de l'étude ARASENS, le darolutamide a maintenant démontré une efficacité et une innocuité solides, avec ou sans chimiothérapie, dans le traitement du cancer du col de l'utérus métastatique. Si l'autorisation réglementaire est accordée, les médecins disposeront d'une plus grande flexibilité pour adapter le traitement aux besoins individuels des patients.' a déclaré Fred Saad, professeur et président du département de chirurgie et directeur du service d'oncologie génito-urinaire de l'Université de Montréal, et investigateur principal de l'étude ARANOTE.
| AV Bayer AGA | 27,925 | +0,46 | +1,67% |
Le darolutamide associé à l'ADT présente désormais des données positives à la fois avec et sans placebo.
L'analyse de sécurité confirme à nouveau le profil de tolérance du darolutamide tel qu'observé dans les essais ARAMIS et ARASENS.
' Avec les résultats positifs de l'étude ARANOTE, qui s'ajoutent aux données de l'étude ARASENS, le darolutamide a maintenant démontré une efficacité et une innocuité solides, avec ou sans chimiothérapie, dans le traitement du cancer du col de l'utérus métastatique. Si l'autorisation réglementaire est accordée, les médecins disposeront d'une plus grande flexibilité pour adapter le traitement aux besoins individuels des patients.' a déclaré Fred Saad, professeur et président du département de chirurgie et directeur du service d'oncologie génito-urinaire de l'Université de Montréal, et investigateur principal de l'étude ARANOTE.
12 septembre (Reuters) - L'unité Monsanto de Bayer a déclaré mercredi qu'un jury du tribunal de Philadelphie avait rendu un verdict en leur faveur dans le jeune procès sur la responsabilité du produit Roundup.
Bayer a acheté (link) Monsanto pour 63 milliards de dollars en 2018, et a fait face à des litiges importants et coûteux sur la question de savoir si le désherbant Roundup de Monsanto provoque le cancer.
Bayer a acheté (link) Monsanto pour 63 milliards de dollars en 2018, et a fait face à des litiges importants et coûteux sur la question de savoir si le désherbant Roundup de Monsanto provoque le cancer.
16 septembre (Reuters) - Un juge américain a rejeté une plainte accusant les géants agricoles Bayer, Corteva, Syngenta et d'autres d'avoir conspiré avec des grossistes et des détaillants pour fixer les prix des semences et des produits chimiques de protection des cultures, obligeant les agriculteurs à payer des prix plus élevés.
La juge de district américaine Sarah Pitlyk, basée à Saint-Louis, a statué vendredi que les agriculteurs et les autres plaignants n'avaient pas réussi à présenter suffisamment d'allégations selon lesquelles les entreprises avaient violé la loi antitrust américaine.
Les agriculteurs ont déclaré que Bayer et d’autres avaient planifié de boycotter collectivement les plateformes électroniques d’« intrants agricoles », privant ainsi les exploitations agricoles et les autres acheteurs de la capacité de faire des comparaisons de coûts efficaces pour les principaux matériaux agricoles.
Pitlyk a déclaré que les allégations des plaignants ne contredisaient pas les affirmations des entreprises selon lesquelles leurs pratiques servaient des objectifs commerciaux légitimes. Elle a reproché aux plaignants d'avoir avancé de « simples généralisations » dans leur action en justice.
Bayer, Corteva, Syngenta et BASF, autre défendeur, ont salué la décision du tribunal dans des déclarations séparées. Bayer a déclaré que le marché des intrants agricoles est « compétitif, équitable et diversifié ». Corteva a déclaré qu'elle continuerait à être « vigoureusement » compétitive sur les marchés agricoles.
Tous les accusés ont nié tout acte répréhensible.
Les avocats des plaignants des cabinets d'avocats Lockridge Grindal Nauen et Gustafson Gluek ont refusé de commenter.
L'affaire comprend des poursuites qui ont été déposées dans tout le pays en 2021. Les produits chimiques de protection des cultures en cause comprennent des fongicides, des herbicides et des insecticides.
Les agriculteurs ont accusé les grossistes et les détaillants de faire pression sur les fabricants tels que Bayer pour qu'ils ne traitent pas avec les plateformes de commerce électronique émergentes qui auraient ouvert le marché des intrants agricoles à une plus grande transparence des prix.
Les défendeurs ont rétorqué qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui des allégations de complot des plaignants et que toute résistance aux plateformes électroniques « était entièrement cohérente avec les intérêts commerciaux indépendants de chaque défendeur ».
L'affaire est In re: Crop Inputs Antitrust Litigation, US District Court, Eastern District of Missouri, No. 4:21-md-02993-SEP.
La juge de district américaine Sarah Pitlyk, basée à Saint-Louis, a statué vendredi que les agriculteurs et les autres plaignants n'avaient pas réussi à présenter suffisamment d'allégations selon lesquelles les entreprises avaient violé la loi antitrust américaine.
Les agriculteurs ont déclaré que Bayer et d’autres avaient planifié de boycotter collectivement les plateformes électroniques d’« intrants agricoles », privant ainsi les exploitations agricoles et les autres acheteurs de la capacité de faire des comparaisons de coûts efficaces pour les principaux matériaux agricoles.
Pitlyk a déclaré que les allégations des plaignants ne contredisaient pas les affirmations des entreprises selon lesquelles leurs pratiques servaient des objectifs commerciaux légitimes. Elle a reproché aux plaignants d'avoir avancé de « simples généralisations » dans leur action en justice.
Bayer, Corteva, Syngenta et BASF, autre défendeur, ont salué la décision du tribunal dans des déclarations séparées. Bayer a déclaré que le marché des intrants agricoles est « compétitif, équitable et diversifié ». Corteva a déclaré qu'elle continuerait à être « vigoureusement » compétitive sur les marchés agricoles.
Tous les accusés ont nié tout acte répréhensible.
Les avocats des plaignants des cabinets d'avocats Lockridge Grindal Nauen et Gustafson Gluek ont refusé de commenter.
L'affaire comprend des poursuites qui ont été déposées dans tout le pays en 2021. Les produits chimiques de protection des cultures en cause comprennent des fongicides, des herbicides et des insecticides.
Les agriculteurs ont accusé les grossistes et les détaillants de faire pression sur les fabricants tels que Bayer pour qu'ils ne traitent pas avec les plateformes de commerce électronique émergentes qui auraient ouvert le marché des intrants agricoles à une plus grande transparence des prix.
Les défendeurs ont rétorqué qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui des allégations de complot des plaignants et que toute résistance aux plateformes électroniques « était entièrement cohérente avec les intérêts commerciaux indépendants de chaque défendeur ».
L'affaire est In re: Crop Inputs Antitrust Litigation, US District Court, Eastern District of Missouri, No. 4:21-md-02993-SEP.
J'hésite , graphiquement ça a l'air de partir à la hausse pour de bon , je ne sais si les infos que je viens de poster suffiront ou pas à alimenter la hausse , mais c'est tentant , qu'en pensez-vous ?
Sur le plan financier , je vois que 2023 a sorti un revenu net négatif
Sur le plan financier , je vois que 2023 a sorti un revenu net négatif
