Nouvel article Challenges

[lamaban]

Tout à fait. Syntel est pour moi le moins problématique des 3 (le plus problématique, et de très loin, étant le fait de faire passer des pertes opérationnelles pour des charges de restructuration, mais sur ce point je n'ai aucune info ni aucune certitude).
Mais il faut bien comprendre, dans tous les cas, qu'A&M n'a pas "refusé de signer" mais a rendu un avis (privé normalement...) à son client (à savoir Airbus) sur la sincérité et la fiabilité des comptes. La conclusion de l'audit n'est pas : nous refusons de certifier les comptes, mais sans doute quelque chose comme : attention, il y a des points discutables/problématiques dans le bilan

 

[loma02]

Refus de signer leur audit ! pourquoi ? on veut leur faire dire des choses qu'ils ne valident pas !!! Je ne comprend pas.

 

[emjiel]

Document d'enregistrement universel 2021
400 pages
Sur le site Atos

 

[remele]

Même constat et c'est normal de passer la paille de fer . Après faudrait voir pour EY , mais sans doute pareil.

 

[emjiel]

Atos aurait fait de fausses écritures comptables !
Faux encaissements !!

Je n'y crois pas du tout

 

[admin]

Pour moi c'était payant, donc pas de manip de ce coté là. J'ai déjà visionné un article gratuit, je crois que c'est une fois par an ou par 6 mois, donc c'est pas lié à Atos :-D

 

[admin]

Il y a un membre qui a fait part de l'article jeudi dans la version papier. Je lui ait envoyé un article en MP pour savoir s'il pouvait me le prendre en photo. (Remelé peut-être). Est-ce que ce membre pourrait mettre la photo de l'article papier pour qu'on sache si l'info a été rajoutée ou pas. 
C'EST TRES IMPORTANT SVP

 

[lamaban]

L'info a été rajoutée. J'ai lu l'article en kiosque ce matin. Il était environ 2/3 plus court. Pas d'info sur le refus d'A&M de certifier les comptes, pas d'info sur la réunion de crise post-publication de l'article de la Lettre A.

 

[Novastar]

étant long-termiste et confiant les l'aventure Atos me distrayait .. j'avoue que je commence à me lasser de ces sempiternels rebondissement défavorable, ca ne me surprend même plus.

 

[jato]

déjà pourquoi le rachat d'Airbus agace les actionnaires ? c'est plutôt le contraire, le rachat par Thalès qui agace les actionnaires ?
Dons Thalès, les banques et les Hedges jouent leur joker en essayant de déstabiliser le titre ???c'est un roman feuilleton Atos !

 

[jato]

C'est une série Netflix ou quoi, j'espère que les journalistes de l'article sont bien dans leurs chaussures car il va y avoir des plaintes sinon. La question que l'on peut se poser, est ce que Challenges est proche de Macron ?

 

[michako]

ECRIRE CE GENRE DE BETISES N'EST PAS DIGNE D'UN JOURNALISTE"le directeur général du Transaction Advisory Group du cabinet d'audit Alvarez & Marsal, Jonathan Gibbons, a refusé de signer les comptes d'Atos".MDR......IL N'Y A QUE LE CAC D'ATOS QUI PEUT CERTIFIER ET SIGNER LES COMPTES 2022MEME CHOSE POUR CECI :"afin de publier "des chiffres présentables", notamment en différant des paiements ou en anticipant des revenus potentiels. Des proches du dossiers parlent de "tripatouillages"."MDR AUSSI..........DIFFERER DES PAIEMENTS NE CHANGENT RIEN DANS DES COMPTES DE BILAN, PUISQUE CE SONT LES FACTURES QUI SERVENT A ETABLIR CE BILAN....QUAND A ANTICIPER DES REVENUS SUPPLEMENTAIRES HORS FACTURATION.....CE SONT SUR DES TRAVAUX ENCOURS "GONFLES" QU'ON PEUT JOUER, MAIS QUI PEUVENT AUSSI SE VERIFIER, ON PEUT BRICOLER UN PEU MAIS CA NE CHANGE PAS VRAIMENT LES RESULTATS  !!!

 

[lamaban]

Bon, pas tout à fait quand même.
Certes, Alvares & Marsal n'a pas pu "refuser de signer" - le terme est utilisé clairement de manière abusive, et c'est une erreur de la part du journaliste. Toutefois, il était dans le mandat d'A&M de se prononcer, en tant qu'auditeur pré-acquisition, sur la sincérité des comptes d'Atos. Et s'il a jugé, au terme de son audit, que les comptes sont insincères, c'est tout de même une très mauvaise nouvelle pour l'avenir de la participation d'Airbus dans Evidian. J'ai tendance à donner un peu de crédit à cette information, car je craignais moi-même cette issue, ayant toujours jugé les comptes d'Atos à la limite de la probité...
Par ailleurs, et contrairement à ce qu'on entend un peu partout de la part de gens qui ne connaissent manifestement pas le sujet, le rôle d'un audit comptable pré-acquisition n'est pas de "faire baisser le prix" pour favoriser les négociations. La question qui est posée à l'auditeur est simple : les comptes sont-ils sincères ? Et manifestement, A&M a répondu NON à cette question. En bref, ce n'est pas la fin du monde, ce n'est pas comme un refus de certification des comptes, mais ce n'est tout de même pas une bonne nouvelle, soyons lucides.

 

[michako]

Lamaban
Quand on fait des due diligences pour un rachat d'entreprise, on ne pose pas ce genre de question : "La question qui est posée à l’auditeur est simple : les comptes sont-ils sincères ? Et manifestement, A&M a répondu NON à cette question." on établie plutôt des rectifications sur des résultats, je suis bien placé pour le savoir, car j'ai "subi" des due diligences quand j'ai vendu mon entreprise !!!
 

 

[lg600]

@Michako : entièrement d'accord avec vous
Ce n'est pas un travail de journaliste....d'ailleurs cet article a été posté ce qui a provoqué le référencement sur les moteurs de recherche puis réapparu 45 minutes après surement dans une version modifiée mais dans quel sens. Mais ceci n'est pas le plus important
Maintenant avec ATOS ma stratégie est simple : si le titre baisse j'en profiterais pour prendre une LIGNE supplémentaire 
Nous actionnaires il faut (je reprends la ligne de conduite de MATABETA)

Garder une position MT/LT
Faire des A/R avec une proportion propre à chacun

Ma position MT/LT était initialement à 8.8 en décembre. Au gré des A/R (25 % de ma ligne) mon PRU est un peu monté mais mon compartiment liquide aussi
Alors je n'exclue pas une baisse de 10 % lundi/mardi mais le moindre communiqué de Airbus/Atos/Alvares peut faire un rebond réellement spectaculaire
Je me refuse à voir le verre à moitié vide et je vais être très réactif la semaine prochaine pour pouvoir profiter de façon satisfaisante de la très forte volatilé qui risque de s'installer
Une phrase n'a retenu l'intention de personne dans cet article

L'avenir d'Atos va se jouer dans les prochains jours : Cela veut dire quoi ? RIEN STRICTEMENT RIEN ET CE N'EST NULLEMENT FONDE
Quant à l'affirmation du torchon qui affirme que l'on était agacé par AIRBUS cela me conforte dans l'idée que cet article de Challenges est un torchon. Mais bon les chiens ne font pas des chats 

 

[michako]

CHALLENGE TRAVAILLE POUR LA VADE  !!!
En 2021 Atos plombé par des "erreurs comptables" sur des filiales américaines  article ChallengeAtos est blanchi après mais le cours n'a jamais récupéré les 20% perdu à cause de cette article

 

[kiskool]

Par contre est que l'on sait quand l'audit a commencé ? Car audité une structure comme Atos me semble à mon avis un exercice très complexe et long. Et dire que les comptes ne sont pas sincères est soit vraiment culotté soit vraiment ils ont détectés une ou plusieurs anomalies aberrantes ? (Non vue par les cac ?)

 

[lamaban]

La rectification sur résultats est possible, si l'entreprise coopère, que les documents requis sont transmis etc. Mais je pense qu'ici A&M a plutôt émis des réserves globales sur le bilan d'Atos.
L'article n'est pas bien foutu (au-delà même de la question de savoir s'il vise à manipuler - ce qui pour moi est évident) parce qu'il confond 2 aspects, qui sont indépendants : à savoir le supposé "tripatouillage" des résultats annuels et l'audit comptable pré-acquisition (due diligence) d'A&M.
L'hypothèse la plus probable est qu'il y a ici deux sources différentes : la première vient de la lettre A, qui dans son article semble suggérer qu'Atos essaye en ce moment même de présenter des comptes attractifs pour l'exercice 2022 (avec décalage de paiement etc.) C'est moins anodin que vous le dites, mais ce n'est effectivement pas la fin du monde ; la seconde, qui ne vient pas de la lettre A, qui fait état de difficultés lors de la due diligence d'A&M. L'article n'est pas précis à ce sujet, et la formulation retenue par le journaliste est inappropriée (A&M n'a pas pu "refuser de signer"). En revanche, il est probable qu'A&M ait jugé les comptes d'Atos insincères (et il ne peut pas toujours rectifier le résultat - cela dépend du degré de coopération de l'entreprise et des informations qui lui sont transmises...)

 

[michako]

Kiskool
Il faut 2 mois avec plusieurs comptables au minimum pour analyser et auditer une société comme ATOS

 

[lamaban]

Tout le monde est d'accord pour dire que l'article de Challenges est un torchon et qu'il est manipulatoire.
La seule question importante est : y a-t-il une info pertinente au sujet de l'audit d'Alvares & Marsal ?
Et pour moi, il faut être lucide : oui, il y en a une. Maintenant le degré de précision de l'article est tellement faible et l'imprécision du vocabulaire tellement flagrante qu'on ne peut pas en déduire grand chose. En revanche, je ne crois pas une seule seconde au fait que Challenges ait pu écrire cela s'il n'y avait pas effectivement un problème (dont il reste à déterminer la nature) avec l'audit d'A&M. C'est peut-être beaucoup moins grave que ce que l'on imagine (peut-être qu'A&M a juste dit : attendez, à mon avis il faut déprécier du goodwill, sinon ça ne passe pas les normes IFRS16...) Si c'est le cas, ce n'est pas la fin du monde. En revanche, faire l'autruche en disant qu'il n'y a aucun problème, cela ne me paraît ni très lucide, ni très intelligent.
De toute façon, le responsable ici encore est Meunier.
Ps : en audit, il y a des règles strictes, et le goodwill par exemple doit passer un test de dépréciation qui est fondé sur une projection du cashflow futur de l'entité qui porte l'écart d'acquisition. Je ne sais pas si c'est le seul problème, je n'en ai aucune idée. Mais si par hasard Meunier est assez fou pour avoir refuser une dépréciation d'actifs en 2022 (qui est, je l'assume, totalement inévitable - mais qui ne serait pas grave en soi), alors là, oui, on va droit à la catastrophe (car pour le coup les vrais CAC refuseront de certifier les comptes)

 

[jato]

Lundi matin si le titre est soutenu alors l'article est faux...on va vite le savoir...je rappel que déjà lundi passée, le cours devait chuter de 20% ?????????
PS:  Il serait intéressant de faire un sondage sur ce forum pour savoir; Qui est our Airbus, et Qui est pour Thalès ????

 

[boson]

Je suis d'accord avec toi, j'ai lu ça je me suis dit "Mais pas du tout". Cette partie est vachement putaclick 

 

[emjiel]

Airbus 30% pour 1,2 M€     NONAirbus 30% pour 1.6 M€     OUI
Thales ?     oui si OPA >= 35€

 

[jato]

C'est Dallas version cybersécurité....

 

[dmi]

Ce n'est pas comparable, là on parle de compte non sinceres. 

 

[boson]

En effet, cependant quand je vois que certains veulent un communiqué d'Atos, c'est pas le genre de la maison, ils ont souvent laissé couler et laissé le cours se faire maltraiter, à voir si un autre article un peu plus flatteur sort d'ici lundi matin

 

[marcel]

Airbus ou Thalès n'est pas la question.
On va voir rapidement si cet article est vrai ou non en fonction des communiqués.
Qui ne dit rien consent. Si Atos n'intervient pas, c'est que l'histoire est très très mal embarquée.
Je pense aussi que les autres journalistes vont se jetter sur le sujet. Les échos et BFM business vont sortir leur petite news sur Atos lundi matin.

 

[admin]

Un membre, je ne sais plus lequel, me disait qu'Atos c'était digne d'une série Netflix type la Casa de Papel avec tous les jours un rebondissement :-D

 

[admin]

Ce qui est sûr c'est que 1.5Md€ de dépréciation de Goodwill quand tu as déjà 500M€ que pour le procès Syntel, ça veut dire que on déprécie Syntel, seulement 1Md€ sur les 3.5Md€ payé et ça voudrait dire que Syntel dans Atos vaut encore 2.5Md€....  Sachant la flambée des salaires indous représentant 90% des salaires de Syntel...

 

[marcel]

La clairement, cette article est de la dynamite. Sans réaction de la part de la direction, ou un contre article pour nuancer celui ci. On se dirige sur un -20% minimum.

 

[boson]

Vous avez déjà vu la direction d'Atos faire un communiqué même quand un article était faux ? On a jamais vu ça 

 

[wacky]

Bonsoir... voila le "basheur"... 
je plaisante évidemment, je ne suis pas dans cette optique, mais comme j'ai déjà pu l'évoquer mon avis diffère de votre enthousiasme ... je préfère donc rester discret.

ATO a un flottant énorme, le cours est donc sujet à d'énormes volatilité - donc fait le jeu d'info/intox plus ou moins mandatées et/ou motivées par des des journalistes avides de scoop (quitte à fleurter avec les limites de la déontologie) : à chaque lecture de l'article sur le site c'est du cash qui rentre via les pub !
le dossier est très spéculatif... j'ai trouvé le propos de JL CUSSAC très réservé, rappelant qu'il ne pouvait y avoir de réelle stratégie d'investisseur aujourd'hui - plutôt de la spéculation MT (via warrant)
la VAD ne sort pas massivement... certes elle diminue en % du capital, mais quand l'action monte de 20% les positions des fonds diminuent en conséquence c'est mécanique. AU contraire, des fonds apparaissent sur les radars. Enfin, je ne vois absolument pas des HF (dont ATO représentent entre 50 et 100% du total de leur VAD) perdre de l'argent sans rien faire (ce qui implique que la recovery n'est pas imminente...).
Enfin, le problème de fond de ATO est le manque de rentabilité et la restructuration (le massage cardiaque qui est évoqué...), et ATO ne communique que par du cosmétique (AWS, Airbus, FIFA... sans jamais évoqué de perspectives avec un business plan ou un plan de redressement... TAVARES en prenant la tête de PSA a lancé un plan à 5 ans afin d'expliquer avec des chiffres ce qui allait se passer. GHON idem...). Il ne peut y avoir de recovery sérieuse sans présentation des comptes !
je ne peux pas le justifier car je passerais pour un rigolo, mais j'ai établi un modèle mathématique d'ATO (outil perso) qui me permet d'analyser l'évolution du cours en éliminant le bruit de fond lié au news-flow... et mes prév me donnent à hier un point d'inflexion pour aller vers les 8€ (ce qui je pense est sa valeur fondamentale pour attaquer l'OPA). Je ne formule aucun conseil car je n'en ai pas la prétention !

Tout ça pour dire quoi ?

que cet article ne m'étonne pas...
que je vois bien les HF avoir encouragé cette hausse pour acheter à 12 en vue de revendre à 8 (semaine prochaine ?... plutôt autour du 10/02) avec quelques news bien distillées

 

[admin]

Bon, Aramis, pour un thread que tu m'as demandé d'effacer, il a quand même sucité 80 réactions !!

 

[loser62]

Scénario à la Solutions30 , ce titre avait subi des attaques diffamatoires de la part d'un fonds américain ( muddy waters ) et avait commandité le cabinet Deloitte et kling expertises pour se blanchir  .Comme le souligne "Michako " ça prend du temps et pour S30 ça avait pris environ 3 mois . 
Deux mois après , ernst and young avait refusé de certifier les comptes :https://www.agefi.fr/corporate/actualites/article/20210523/solutions-30-pourquoi-ey-refuse-donner-opinion-321802
Maintenant ,comme le souligne kiscool faudrait savoir depuis quand Alvares & Marsal sont sur le dossier . 
 
 
 

 

[lamaban]

Alors là, pour une mauvaise comparaison c’est une mauvaise comparaison. Je suis parfaitement convaincu que les accusations de MuddyWaters n’étaient pas des fausses accusations et il y a un faisceau d’indices autour de Solutions 30 qui certes ne suffisent pas à prouver le blanchiment d’argent mais qui le rendent fortement probable (effondrement des marges après l’affaire, domiciliation au Luxembourg, réaction très molle de Fortis, aucune suite de l’AMF, liens avérés avec des personnalités du milieu…)

 

[loser62]

 la comparaison porte sur la forme pas sur le fond ,  la rumeur qui se propage et qui fait son effet (ou pas , à confirmer Lundi ) .j'ai une autre comparaison  , Humphrey Bogart , dans "Ouragan sur le Caine "  le Caine étant le nom du bateau mais rien à voir avec patrice .

 

[lamaban]

Oui, mais justement la forme est fausse.
Il arrive que des articles de presse soient mal rédigés ou que des fonds activistes en VAD pondent des torchons dans le but de manipuler le cours, mais que le contenu  essentiel de l'information communiquée soit malheureusement vrai.
Souvenez-vous du fonds Gotham, et de son analyse de la société Gowex en 2014. L'article de Gotham était truffé d'erreur et se prêtait à toutes les critiques sur la forme - ce que n'avaient pas manqué de relever tous les fanatiques du forum Boursorama à l'époque : il n'en reste pas moins que le problème soulevé par l'analyse était juste et que la société valait effectivement zéro euro...
Je suis un militant de l'accès à l'information pour tous, et je me réjouis à titre personnel de la publication de l'article de Challenges, qui est lui aussi truffé d'erreurs, mais qui a au moins le mérite de rappeler un point : à savoir que la prise de participation d'Airbus dans Evidian ne sera pas un long fleuve tranquille, qu'il peut y avoir de nombreux contre-temps, et surtout que la due diligence (audit pré-acquisition) sera un moment-clé, dont l'issue reste incertaine en raison de la mauvaise gestion d'Atos et de la tendance de Meunier (et Breton avant lui) à embellir le bilan de la société. Qui peut sérieusement penser que l'action Atos serait passée de 100 à 7€ s'il n'y avait pas un problème de crédibilité des comptes, au-delà des pertes opérationnelles des deux derniers exercices ?
Puisse chacun méditer cette information pour en tirer les bonnes conclusions en conscience, avec son discernement. Pour ma part, je vais conserver mes titres Atos car j'estime qu'à 13€ l'action est encore peu chère, et que le pari spéculatif en vaut la chandelle, avec un ratio risque/reward attractif. Toutefois, je pense qu'il existe un risque sérieux (que j'évalue autour de 20 à 30%) que la due diligence remette réellement en question le projet d'acquisition d'Airbus.

 

[lamaban]

PS : autant  j'estimais il y a 3 semaines, vu les volumes très faibles lors des vacances, que les propos de ce forum pouvaient avoir une (légère) influence sur le cours, autant je pense qu'on est désormais sur une action reprise ne main par les pros, et que les avis des forums n'ont aucune influence sur le cours

 

[youpiii]

C'est pour cela Lamaban que je crois qu'un plan de scission reste le salut et un moyen de justifier auprès des syndicats une restructuration sévère et douloureuse pour un retour de la rentabilité quoiqu'il en coûte parce que ça va coûter.
Cette restructuration doit s'adosser sur un plan clair et chiffré (tu as évoque PSA et Tavares), ce sera peut être long mais indispensable.
La spéculation CT/MT d'OPA pourquoi pas mais alors le démantèlement d'atos sera inévitable pour le bonheur ou non des actionnaires, voilà la grande question. C'est de la spéculation pure et dure.
Et c'est lors du retour de rentabilité de tefco après restructuration que nous, actionnaires, puissent espérer au moins un retour de nos investissements voir des PVs.
Avec la base clientèle internationale d'atos, le carnet de commandes bien garnis et les expertises leader dans de nombreux domaines, il y a de fortes chances qu'en se restructurant, atos retrouvera une autre dimension pour le bonheur de ses actionnaires.
La grande difficulté pour nous tous ici, c'est la patience car comme PSA il faut quelques années mais nous savons aussi que le marché anticipe toujours donc peut être pas aussi long que ça si tout est clair et expliqué.
 

 

[michako]

Lamaban
Un forum ou un blog ne peut en aucun cas influencer le cours de bourse d'une société aussi importante, une petite biotech, oui, mais un ATOS ou autre, impossible  !

 

[rocket78]

J’avais prévu d’acheter des warrants ce lundi. Je crois que je vais faire une bonne affaire à 9h05

 

[lamaban]

En effet, c’est ce que je viens de dire. Toutefois, une manipulation est théoriquement possible sur des séances bien spécifiques, type 30 décembre où les volumes étaient de 600.000 titres/j. J’estime la totalité des titres des lecteurs du forum à environ 500.000 titres, avec une hypothèse plutôt conservatrice de 250 lecteurs x 2000 titres en moyenne (la conclusion reste la même pour une détention ou un volume de lecteurs légèrement plus faible)

 

[wacky]

Bonsoir... comment interpréter cet assourdissant silence médiatique ? le 01/01 à 18h00 Les Echos fait un article (jour férié, à la fin de la trève des confiseurs...) et Up l'action....
Et là, un mauvais article qui déchaine les passions... et pas le moindre bruit... de personne...