Mensonge éhonté sur bourso : la chasse aux pigeons continue...
- Auteur du sujet Okap
- Date de début
A noter que dans le cas d'Atos :
1/ L'ajustement pour les vadeurs a été l'obligation potentielle de rendre des DPS (cours de clôture du dernier jour de cotation 0.001 €) aux prêteurs des actions qui souhaitaient les exercer (25% d'entre eux, comme le montrent les résultats de l'AK).
2/ La France (pas plus d'ailleurs que la plupart des grandes places boursières) n'oblige à fermer des positions short en cas d'AK dilutives. Comme le démontre d'ailleurs par l'absurde le maintien des positions shorts actuelles...
1/ L'ajustement pour les vadeurs a été l'obligation potentielle de rendre des DPS (cours de clôture du dernier jour de cotation 0.001 €) aux prêteurs des actions qui souhaitaient les exercer (25% d'entre eux, comme le montrent les résultats de l'AK).
2/ La France (pas plus d'ailleurs que la plupart des grandes places boursières) n'oblige à fermer des positions short en cas d'AK dilutives. Comme le démontre d'ailleurs par l'absurde le maintien des positions shorts actuelles...
Schlaubi12
New member
J‘espère qu‘un des actionnaires lésés finira par dénoncer les chasseurs de pigeons débutant, Victor, Alain machin etc pour leurs maneuvres de pump & dump
BTW : je recommande le film en question a tous ceux qui s'intéressent un peu aux marchés.
Il est réellement bien foutu, ne simplifie pas trop la réalité du monde financier et évite en plus une vision trop manichéenne des gens et institutions qui font partie de ce monde.
En plus, le jeu et la direction d'acteurs à eux seuls en valent la peine.
Il est réellement bien foutu, ne simplifie pas trop la réalité du monde financier et évite en plus une vision trop manichéenne des gens et institutions qui font partie de ce monde.
En plus, le jeu et la direction d'acteurs à eux seuls en valent la peine.
Cela prouve la limite de l'Ai. La réponse est totalement fausse.
En effet comme tu le dis, les VADeurs doivent juste fournir les DPS aux prêteurs. Point.
Schlaubi12
New member
Marc, @Okap
Une question parce que je n‘ai jamais vendu à découvert (en 27 ans de bourse).
Est-ce que je comprends bien le méchanisme?
Le VADeur a déjà vendu les actions qu‘il avait empruntées donc il ne reçoit pas de DPS.
1. Si le contrat de location l‘oblige à compenser le prêteur en nature, il aurait dû acheter des DPS pendant leur existence et les mettre à la disposition du prêteur.
2. Si le contrat prévoit une compensation en cash, il aurait dû payer au prêteur l‘équivalent des DPS
Dans ces deux cas, ce serait le prix des DPS qui se serait envolé à cause des rachats de VAD, or il s‘est effondré.
3. si le contrat prévoyait une restitution d‘un pourcentage des actions et non d‘un nombre fixe, et à moins que la malchance veuille que la location expire juste maintenant en pleine AK, le VADeur attendrait probablement le 10.12. et surtout l‘anticipation des ventes des créanciers non-participants pour se racheter. Il faudrait beaucoup de malchance ou d‘incompétence, le plan de restructuration ne datant pas vraiment d‘hier soir.
Quels autres points pourraient expliquer quand-même un Short Squeeze?
Une question parce que je n‘ai jamais vendu à découvert (en 27 ans de bourse).
Est-ce que je comprends bien le méchanisme?
Le VADeur a déjà vendu les actions qu‘il avait empruntées donc il ne reçoit pas de DPS.
1. Si le contrat de location l‘oblige à compenser le prêteur en nature, il aurait dû acheter des DPS pendant leur existence et les mettre à la disposition du prêteur.
2. Si le contrat prévoit une compensation en cash, il aurait dû payer au prêteur l‘équivalent des DPS
Dans ces deux cas, ce serait le prix des DPS qui se serait envolé à cause des rachats de VAD, or il s‘est effondré.
3. si le contrat prévoyait une restitution d‘un pourcentage des actions et non d‘un nombre fixe, et à moins que la malchance veuille que la location expire juste maintenant en pleine AK, le VADeur attendrait probablement le 10.12. et surtout l‘anticipation des ventes des créanciers non-participants pour se racheter. Il faudrait beaucoup de malchance ou d‘incompétence, le plan de restructuration ne datant pas vraiment d‘hier soir.
Quels autres points pourraient expliquer quand-même un Short Squeeze?
1 & 2 : si l'AK avait été intéressante et/ou si elle avait été un succès pour d'autres raisons, les DPS auraient été recherchés et leur cours se serait établi à un niveau élevé (vu que peu de DPS étaient nécessaires pour souscrire à un grand nombre d'actions). Ici, moins de 25% des DPS ont finalement été exercés. Les 75 autres % n'avaient donc strictement aucune valeur et leur cours de bourse s'en est logiquement ressenti.
La situation est assez simple à comprendre. Imaginez un marché. Sur ce marché, un nouveau produit arrive. La demande est de 25% de l'offre. Le produit est périssable et n'aura plus aucune valeur à la fin du marché. La majorité des personnes ont reçu automatiquement le produit avant même d'entrer sur le marché.
Des acheteurs supplémentaires arrivent pour +- 10% de l'offre mais ils n'auront probablement pas besoin du produit.
A votre avis, comment ce produit va-t-il se vendre ?
Conséquence de ça, les vadeurs prudents ont pu acheter sans problème le nombre de DPS nécessaire pour éliminer leur risque de devoir les livrer. Et ce à un prix qui n'impactait pas vraiment leur IRR (en Français : leur rendement en fonction du temps, c'est la mesure que les pro utilisent pour mesurer leur performance).
Les vadeurs imprudents qui par malchance se seraient vu réclamer des DPS sans les avoir achetés (et franchement je doute qu'il y en ait eu) pouvaient toujours négocier avec ceux qui les ont ramassés
pour 1/10 de cent le dernier jour. S'ils ont payé 1 cent, c'est beaucoup...
3 : Même si rien n'interdit ce genre de contrat, dans la pratique, personne ne l'accepterait. En effet, une société en difficulté et donc dont l'action vaut en pratique zéro ou des cacahouètes, aura toujours tendance à émettre davantage d'actions et/ou à réduire son capital. C'est même l'issue visée par les shorteurs dans une grande majorité des cas. Si votre profit dépend d'une condition X, penser que vous puissiez accepter un contrat qui fait que vous êtes perdant si X arrive est juste une absurdité.
Ceux qui prêchent cette théorie démontrent leur peu (leur absence?) de connaissance en la matière.
Les mouvements de vade ces 2 dernières semaines, contrairement à la manière dont debutant2b les décrit, sont de faible ampleur. Ca s'appelle jouer à la marge d'une position (en anglais "trading around a position". Personne ne connait le cours auquel ces transactions ont eu lieu. Et quel que soit ce prix, c'est à des années-lumière d'un short squeeze.
Les mouvements des dernières semaines (comme d'ailleurs ceux des derniers mois) sont juste le fruit d'une spéculation débridée. Ce n'est ni la première ni la dernière fois que cela arrive.
Si vous voulez un bon exemple, allez chercher un graphique journalier du cours d'Orpéa entre le 14 novembre 2023 (détachement des DPS relatifs à l'AK dite d'apurement, l'AK "n°1" du plan de sauvegarde d'Orpéa) et le 4 décembre 2023, date de livraison des actions issues de l'AK en question...
Et dites-vous bien qu'en termes de spéculation et d'incentives des différentes parties à manipuler le cours, Orpéa est de la roupie de sansonnets en comparaison d'Atos...
La situation est assez simple à comprendre. Imaginez un marché. Sur ce marché, un nouveau produit arrive. La demande est de 25% de l'offre. Le produit est périssable et n'aura plus aucune valeur à la fin du marché. La majorité des personnes ont reçu automatiquement le produit avant même d'entrer sur le marché.
Des acheteurs supplémentaires arrivent pour +- 10% de l'offre mais ils n'auront probablement pas besoin du produit.
A votre avis, comment ce produit va-t-il se vendre ?
Conséquence de ça, les vadeurs prudents ont pu acheter sans problème le nombre de DPS nécessaire pour éliminer leur risque de devoir les livrer. Et ce à un prix qui n'impactait pas vraiment leur IRR (en Français : leur rendement en fonction du temps, c'est la mesure que les pro utilisent pour mesurer leur performance).
Les vadeurs imprudents qui par malchance se seraient vu réclamer des DPS sans les avoir achetés (et franchement je doute qu'il y en ait eu) pouvaient toujours négocier avec ceux qui les ont ramassés
pour 1/10 de cent le dernier jour. S'ils ont payé 1 cent, c'est beaucoup...
3 : Même si rien n'interdit ce genre de contrat, dans la pratique, personne ne l'accepterait. En effet, une société en difficulté et donc dont l'action vaut en pratique zéro ou des cacahouètes, aura toujours tendance à émettre davantage d'actions et/ou à réduire son capital. C'est même l'issue visée par les shorteurs dans une grande majorité des cas. Si votre profit dépend d'une condition X, penser que vous puissiez accepter un contrat qui fait que vous êtes perdant si X arrive est juste une absurdité.
Ceux qui prêchent cette théorie démontrent leur peu (leur absence?) de connaissance en la matière.
Les mouvements de vade ces 2 dernières semaines, contrairement à la manière dont debutant2b les décrit, sont de faible ampleur. Ca s'appelle jouer à la marge d'une position (en anglais "trading around a position". Personne ne connait le cours auquel ces transactions ont eu lieu. Et quel que soit ce prix, c'est à des années-lumière d'un short squeeze.
Les mouvements des dernières semaines (comme d'ailleurs ceux des derniers mois) sont juste le fruit d'une spéculation débridée. Ce n'est ni la première ni la dernière fois que cela arrive.
Si vous voulez un bon exemple, allez chercher un graphique journalier du cours d'Orpéa entre le 14 novembre 2023 (détachement des DPS relatifs à l'AK dite d'apurement, l'AK "n°1" du plan de sauvegarde d'Orpéa) et le 4 décembre 2023, date de livraison des actions issues de l'AK en question...
Et dites-vous bien qu'en termes de spéculation et d'incentives des différentes parties à manipuler le cours, Orpéa est de la roupie de sansonnets en comparaison d'Atos...
pgirbourse
Active member
La VAD c'est rarement le saint graal à part pour les fonds qui se spécialisent dedans
Gain limité à 100% et parfois long avant de voir l'action se ramasser
Pas mal d'investisseurs particuliers VAD une action parce qu'il n'aime pas la compagnie, mais dans les dernières semaines Atos a fait jusqu'à 1100% en quelques jours ... bien plus juteux qu'une VAD
Gain limité à 100% et parfois long avant de voir l'action se ramasser
Pas mal d'investisseurs particuliers VAD une action parce qu'il n'aime pas la compagnie, mais dans les dernières semaines Atos a fait jusqu'à 1100% en quelques jours ... bien plus juteux qu'une VAD
oui car 70% des actionnaires n'ont pas souhaité utiliser leurs DPS et le besoin des VADeurs n'était que de 8% du capital.
