Atos se félicite de la recommandation d’ISS
- Auteur du sujet chaudard
- Date de début
Je rejoins le communiqué d'ISS sur un point. La fronde de Sycomore est vraiment très mal organisée...
Ça fait 1 an qu'on entend qu'ils sont en fronde avec le CA et ils ne proposent qu'une seule personne, qui à déjà 69ans et qui n'a pas un profil rêvé pour prendre la relève.
Ça donne vraiment l'impression que tout se fait dans la hâte... C'est pas très sérieux...
Ce qui me dérange avec ce qui se passe c'est qu'on est ds un news flow positif autour d'Atos. Je rêvais soit d'une proposition alternative construite et prometteuse venue de Sycomore, soit d'une annonce officielle de date de départ de Meunier et d'un renouvellement intelligent du CA .
Au lieu de ça, on a l'arrivée au CA de personnes non spécialisées. Encore un banquier, ce qui montre le besoin de contact au sein des banques et le pb de cash de la société.
Et une alternative très très pauvre et ne faisant pas rêver venant de la fronde...
Je ne sens pas venir de sorti vers le haut de tt ça...
Ça fait 1 an qu'on entend qu'ils sont en fronde avec le CA et ils ne proposent qu'une seule personne, qui à déjà 69ans et qui n'a pas un profil rêvé pour prendre la relève.
Ça donne vraiment l'impression que tout se fait dans la hâte... C'est pas très sérieux...
Ce qui me dérange avec ce qui se passe c'est qu'on est ds un news flow positif autour d'Atos. Je rêvais soit d'une proposition alternative construite et prometteuse venue de Sycomore, soit d'une annonce officielle de date de départ de Meunier et d'un renouvellement intelligent du CA .
Au lieu de ça, on a l'arrivée au CA de personnes non spécialisées. Encore un banquier, ce qui montre le besoin de contact au sein des banques et le pb de cash de la société.
Et une alternative très très pauvre et ne faisant pas rêver venant de la fronde...
Je ne sens pas venir de sorti vers le haut de tt ça...
ozymandias
Active member
ISS a peut être raison et ce que Sycomore propose n'est sans doute pas beaucoup mieux.
Mais au moins Sycomore propose quelque chose, et ce que je ne supporte pas avec le CA d'ATOS, c'est qu'il me ment.
Tout le monde est capable de comprendre les difficultés que rencontre une boite, surtout que pour Meunier c'était facile de charger le passé: "on a acheté des boites trop cher, on a pas vu des procès et des chausse-trappes, y a tel et tel problème, on passe une perte costaud et on en parle plus".
Mais comme ils mentent et qu'ils dissimulent, les problèmes d'ATOS ça devient un feuilleton, et chaque incendie qui est éteint on en découvre un autre un peu plus loin.
Surtout on se rend compte à l'approche de l'AG que quand il s'agit de sauver leur poste, ils se découvrent une énergie et une créativité considérable, qu'on ne leur a jamais connu quand il s'agissait de représenter les actionnaires.
Au final le problème du CA d'ATOS c'est le problème de la démocratie représentative, et du biais dont sont victimes certains représentants un peu médiocres, qui ont tendance à se représenter eux-mêmes au bout d'un moment et non pas les personnes qui les ont élues.
Sycomore n'est peut-être pas mieux mais au moins ils ne doivent rien à Meunier, je pense qu'une bonne révolution de palais ne fera pas de mal.
Mais au moins Sycomore propose quelque chose, et ce que je ne supporte pas avec le CA d'ATOS, c'est qu'il me ment.
Tout le monde est capable de comprendre les difficultés que rencontre une boite, surtout que pour Meunier c'était facile de charger le passé: "on a acheté des boites trop cher, on a pas vu des procès et des chausse-trappes, y a tel et tel problème, on passe une perte costaud et on en parle plus".
Mais comme ils mentent et qu'ils dissimulent, les problèmes d'ATOS ça devient un feuilleton, et chaque incendie qui est éteint on en découvre un autre un peu plus loin.
Surtout on se rend compte à l'approche de l'AG que quand il s'agit de sauver leur poste, ils se découvrent une énergie et une créativité considérable, qu'on ne leur a jamais connu quand il s'agissait de représenter les actionnaires.
Au final le problème du CA d'ATOS c'est le problème de la démocratie représentative, et du biais dont sont victimes certains représentants un peu médiocres, qui ont tendance à se représenter eux-mêmes au bout d'un moment et non pas les personnes qui les ont élues.
Sycomore n'est peut-être pas mieux mais au moins ils ne doivent rien à Meunier, je pense qu'une bonne révolution de palais ne fera pas de mal.
ozymandias
Active member
ISS est la plus grande agence de conseil en vote (de résolutions) au monde (je ne parle pas des agences institutionnelles types Fitch, Moddy's et S&P, ce n'est pas exactement le même métier).
Ces agences ont vu le jour en exploitant une lacune d'ordre logistique dans la chaine d'évaluation des entreprises.
Les fonds sont positionnées sur des dizaines, voire des centaines et parfois même des milliers de valeurs, et, comme tout actionnaire, doivent voter. Hors, vu le nombre de positions prises, elles doivent décortiquer des dizaines, des centaines de milliers de pages de rapport financiers et analyser des milliers de résolutions soumises au vote, tout cela, en moins de 60 jours (la majorité des entreprises clôturent leurs comptes en décembre, et c'est le délai entre la divulgation des résolutions et le vote).
Il est donc impossible pour les fonds d'analyser tout cela. C'est dans dans cette "niche" que sont apparues ces agences qui émettent des avis sur les résolutions soumises au vote.
Cela amène sont lot de controverses, pour raison de conflits d'intérêts, dont ISS d'ailleurs. En effet, ces agences proposent aussi des services aux entreprises dont elles émettent des avis sur les résolutions.
En outre, le même problème que pour les fonds se pose pour ces agences, à savoir la masse à traiter en très peu de temps. Les très grosses agences (ISS est la plus grosse) suivent des milliers d'entreprises :
cela impose d'utiliser des matrices standardisées
cela impose de faire appel à du personnel intérimaire
Enfin, les avis émis ne font l'objet d'aucune annexe détaillée et ne peuvent faire l'objet de discussions.
Donc, plus l'agence est importante, plus elle a de renommée, mais, plus elle est opaque. C'est donc une solution "par défaut", qui permet aux fonds de "se couvrir", et d'éviter une surcharge de travail qui ne serait pas gérable. Comme dans sa globalité, les accidents boursiers (type Orpea) sont statistiquement "faibles" et autres, c'est un système qui sied à tout le monde.
ATOS continue donc sa joute contre Sycomore et les frondeurs, en exploitant l'avis d'ISS, alors que les méthodes d'évaluation standardisées par nature, ne permettent pas une bonne appréciation des entreprises connaissant de sérieux accidents de parcours. (cela ne peut être correctement pris en compte dans une matrice, standardisée par essence).
Pour preuve, après 2 profits warning et 3 changements de direction, les avis pour l'AG 2022 auraient du être négatifs, ce qui n'a pas été le cas. La raison est que les entreprises, connaissant ces agences, peuvent préparer des résolutions qui satisfont les critères et matrices de ces agences de conseils en vote.
En d'autres termes, cela s'appelle des petits arrangements entre alliés de circonstances où chacun en ressort gagnant.
Ces agences ont vu le jour en exploitant une lacune d'ordre logistique dans la chaine d'évaluation des entreprises.
Les fonds sont positionnées sur des dizaines, voire des centaines et parfois même des milliers de valeurs, et, comme tout actionnaire, doivent voter. Hors, vu le nombre de positions prises, elles doivent décortiquer des dizaines, des centaines de milliers de pages de rapport financiers et analyser des milliers de résolutions soumises au vote, tout cela, en moins de 60 jours (la majorité des entreprises clôturent leurs comptes en décembre, et c'est le délai entre la divulgation des résolutions et le vote).
Il est donc impossible pour les fonds d'analyser tout cela. C'est dans dans cette "niche" que sont apparues ces agences qui émettent des avis sur les résolutions soumises au vote.
Cela amène sont lot de controverses, pour raison de conflits d'intérêts, dont ISS d'ailleurs. En effet, ces agences proposent aussi des services aux entreprises dont elles émettent des avis sur les résolutions.
En outre, le même problème que pour les fonds se pose pour ces agences, à savoir la masse à traiter en très peu de temps. Les très grosses agences (ISS est la plus grosse) suivent des milliers d'entreprises :
cela impose d'utiliser des matrices standardisées
cela impose de faire appel à du personnel intérimaire
Enfin, les avis émis ne font l'objet d'aucune annexe détaillée et ne peuvent faire l'objet de discussions.
Donc, plus l'agence est importante, plus elle a de renommée, mais, plus elle est opaque. C'est donc une solution "par défaut", qui permet aux fonds de "se couvrir", et d'éviter une surcharge de travail qui ne serait pas gérable. Comme dans sa globalité, les accidents boursiers (type Orpea) sont statistiquement "faibles" et autres, c'est un système qui sied à tout le monde.
ATOS continue donc sa joute contre Sycomore et les frondeurs, en exploitant l'avis d'ISS, alors que les méthodes d'évaluation standardisées par nature, ne permettent pas une bonne appréciation des entreprises connaissant de sérieux accidents de parcours. (cela ne peut être correctement pris en compte dans une matrice, standardisée par essence).
Pour preuve, après 2 profits warning et 3 changements de direction, les avis pour l'AG 2022 auraient du être négatifs, ce qui n'a pas été le cas. La raison est que les entreprises, connaissant ces agences, peuvent préparer des résolutions qui satisfont les critères et matrices de ces agences de conseils en vote.
En d'autres termes, cela s'appelle des petits arrangements entre alliés de circonstances où chacun en ressort gagnant.
Tout à fait d'accord @ozymandias ?? Sycomore n'est peut-être pas très organisé et ne semble pas avoir un réseau suffisamment important pour proposer au pied levé des administrateurs d'envergure pour administrer une ESN mais ils ont au moins le mérite de se dresser face à la nullité du Conseil actuel.
Comme l'a dit @Map, Apotheker n'a pas vocation à remplacer Meunier (pourtant, il y serait à coup sûr plus performant et compétent que lui). A coté du parcours de Léo H. (HP et SAP) et de ses responsabilités dans ces "géants", les administrateurs d'Atos, en comparaison, font au mieux, figure de gestionnaire supérette Casino (c'est d'actualité) ou du gérant Proxi du coin ??
La révocation de Meunier est, sans aucun doute, la clé du nœud gordien Atos. Faut absolument qu'il dégage et si possible avec nombre de ses administrateurs pantouflards inféodés. Du balai !!
Comme l'a dit @Map, Apotheker n'a pas vocation à remplacer Meunier (pourtant, il y serait à coup sûr plus performant et compétent que lui). A coté du parcours de Léo H. (HP et SAP) et de ses responsabilités dans ces "géants", les administrateurs d'Atos, en comparaison, font au mieux, figure de gestionnaire supérette Casino (c'est d'actualité) ou du gérant Proxi du coin ??
La révocation de Meunier est, sans aucun doute, la clé du nœud gordien Atos. Faut absolument qu'il dégage et si possible avec nombre de ses administrateurs pantouflards inféodés. Du balai !!
C'est aussi un monde qui coûte une blinde à l'entreprise et donc à l'actionnaire ???? Sont pas très regardant sur l'argent à dépenser pour des "conneries" chez Totos entre les avocats Novagraaf pour attaquer notre blog (nom de domaine), les conseils à la petite semaine de Mc Machin, les conseils d'ISS, etc.
On a à cœur de dépenser le fric que l'on a pas dans les caisses d'Atos avec Meunier et consorts.
Tant qu'à faire, pourquoi Meunier ne fait-il pas appel à une agence de conseil en management et en administration d'une multinationale pour palier les erreurs, les manques, les dérives du Conseil Totos ? ?? Là, pour le coup, ça aurait une certaine raison d'être sans même avoir besoin de justifier, tellement ils sont pitoyables et mesquins tous ces clowns tristes ??????
On a à cœur de dépenser le fric que l'on a pas dans les caisses d'Atos avec Meunier et consorts.
Tant qu'à faire, pourquoi Meunier ne fait-il pas appel à une agence de conseil en management et en administration d'une multinationale pour palier les erreurs, les manques, les dérives du Conseil Totos ? ?? Là, pour le coup, ça aurait une certaine raison d'être sans même avoir besoin de justifier, tellement ils sont pitoyables et mesquins tous ces clowns tristes ??????
