Atos : L’UPRA passe à l’attaque et le prouve – Elle avait prévenu l’AMF pour « l’arnaque » de l’AK [Signalement AMF Upra]
- Auteur du sujet Sebh60
- Date de début
C'est plus compliqué.
L'AMF ne répond jamais aux signalements. Si elle enquête, c'est en toute confidentialité.
C'était très compliqué pour elle de revenir sur un visa déjà donné. Nous pensons que la modif en pleine AK, du jamais vu en 20 ans de bourse selon un expert, donnait à ceux qui le voulaient la possibilité de se rétracter. Cela a du être possible grâce à ce signalement.
L'AMF ne répond jamais aux signalements. Si elle enquête, c'est en toute confidentialité.
C'était très compliqué pour elle de revenir sur un visa déjà donné. Nous pensons que la modif en pleine AK, du jamais vu en 20 ans de bourse selon un expert, donnait à ceux qui le voulaient la possibilité de se rétracter. Cela a du être possible grâce à ce signalement.
Oui, c'est lisible...
ozymandias
Active member
Au fait je suis passé à côté de cette décla:
Quelqu'un l'avait vu?
90% du K en vad mdr
Quelqu'un l'avait vu?
90% du K en vad mdr
vu ce matin sur le site abcbourse ( VAD )
www.abcbourse.com
moins il y aura d'actions de la part d'AMF sur ce type d'opération AK , plus euronext a perdre avec les pp , car ils auront entièrement raison de se détourner de la bourse en général.
Ventes à découvert sur Atos
Synthèse des positions vendeuses des fonds sur Atos. Evolution historique des ventes à déceouvert sur le titre.
www.abcbourse.com
moins il y aura d'actions de la part d'AMF sur ce type d'opération AK , plus euronext a perdre avec les pp , car ils auront entièrement raison de se détourner de la bourse en général.
J'en connais certains qui ont souscrit à l'AK, et je te confirme qu'il leur était impossible de se rétracter suite à l'annonce de la prolongation ! Leur broker, pourtant différents, ne les autorisaient pas car l'ordre étant passé, pour eux c'était définitif ! Pour eux une rétractation n'existe pas !
Je te crois, les courtiers discount ne veulent pas s'emmerder. C'es le seul inconvenient du courtier en ligne pas cher.
89% de l'ancien nombre d'actions (qui est le dénominateur à utiliser pour une décla AMF le 6/12) ça fait quoi ? 100 M d'actions ?
Ca veut juste dire qu'en plus de vendre, un ou pluiseurs créancier(s) se sont engagés dans des opérations plus complexes (comme s'engager à prêter dès la livraison). Le shorteur a (comme les créanciers) vendu ce jour-là.
Les créanciers avaient déclaré leur intention d'utiliser des instruments complexes ET leur conflit d'intérêt.
Vis-à-vis de l'AMF, ils sont donc a priori clean.
Pour ce qui est des courtiers, qu'ils soient cheap ou pas, je n'en connais aucun qui lèvera le petit doigt. Pour la raison bien simple qu'il n'a (sauf à avoir conseillé à son client de souscrire) pas la moindre responsabilité ET pas le moindre motif légal d'agir pour annuler la transaction.
Ca veut juste dire qu'en plus de vendre, un ou pluiseurs créancier(s) se sont engagés dans des opérations plus complexes (comme s'engager à prêter dès la livraison). Le shorteur a (comme les créanciers) vendu ce jour-là.
Les créanciers avaient déclaré leur intention d'utiliser des instruments complexes ET leur conflit d'intérêt.
Vis-à-vis de l'AMF, ils sont donc a priori clean.
Pour ce qui est des courtiers, qu'ils soient cheap ou pas, je n'en connais aucun qui lèvera le petit doigt. Pour la raison bien simple qu'il n'a (sauf à avoir conseillé à son client de souscrire) pas la moindre responsabilité ET pas le moindre motif légal d'agir pour annuler la transaction.
l'UPRA citée sur SUD RADIO : https://www.labourseetlavie.com/eco...n-fleuron-technologique-francais-en-perdition
MAP bientôt reçu à l'Elysée par le nouveau ministre de l'économie (ancien DG de la CDC)
je n'ai pas accès à l'article , ça date du 17 Janvier , ça n'amène rien de plus que l'info en elle-même , mais bon je relaie quand même :
https://www.linforme.com/tech-telec...aires-demandent-reparation-au-civil_2461.html
https://www.linforme.com/tech-telec...aires-demandent-reparation-au-civil_2461.html
MAP bientôt reçu à l'Elysée par le nouveau ministre de l'économie (ancien DG de la CDC)
Oulà j'avais pas vu.
J'irais bien à BFM, mais je pourrais jamais dire tout ce que j'ai à dire en 7mn
Vous pouvez partager un article en cliquant sur les icônes de partage en haut à droite de celui-ci.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable de l’Informé est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.Pour toute demande d’autorisation, contactez-nous.
Cette action en justice, instruite par le cabinet Lissowski Avocats, vient s’ajouter à celle de l’Union pour la réparation des actionnaires d’Atos, conseillée par Sophie Vermeille.
Aroun Benhaddou
Publié : 17/01/2025 à 16:16 - Mis à jour : 17/01/2025 à 18:06
La liste de petits actionnaires s’estimant lésés par Atos ne cesse de s’allonger, avec à la clé de nouvelles procédures. Selon nos informations, 58 d’entre eux ont décidé de poursuivre en justice l’entreprise française de services numériques, embourbé dans une crise financière qui a fait plonger son cours de Bourse à un niveau proche de zéro. L’action, portée par le cabinet Lissowski Avocats, ciblera aussi les dirigeants Bertrand Meunier et Nourdine Bihmane. Il leur est notamment reproché d’avoir diffusé, entre 2021 et 2023, des informations inexactes, imprécises et trompeuses qui ont faussé la perception des petits porteurs sur la situation réelle d’Atos.
Contacté, l’expert en contentieux Johann Lissowski (ex-AMF) confirme. « Nous avons envoyé des mises en demeure à Atos, qui n’a pas souhaité négocier. Nous allons donc engager une procédure au civil dans le mois. » L’avocat en est convaincu : ces informations trompeuses ont amené ses clients à investir ou à conserver des actions de l’ancien fleuron tricolore du numérique, entraînant un préjudice allant de quelques dizaines de milliers d’euros à plusieurs centaines de milliers, pour certains. Grâce à cette procédure, ils espèrent récupérer jusqu’aux trois quarts de leur mise.
En plus d’avoir caché selon eux la situation financière réelle de l’entreprise, ces demandeurs estiment qu’Atos a cherché à dissimuler ses intentions au moment de l’annonce par Nourdine Bihmane en juin 2022 du plan de scission des activités d’infogérance (Tech Foundations) et la partie digitale et cybersécurité (Evidian). Ils s’appuient pour cela sur le rapport du Sénat, sorti en avril 2024, mentionnant qu’un plan de cession de l’activité d’infogérance était en fait déjà dans les tuyaux avec le milliardaire Daniel Kretinsky au moment où le groupe a communiqué sur son projet de scission.
Cette procédure s’ajoute à celle lancée par l’Union pour la réparation des actionnaires d’Atos (Upra), une association épaulée par Sophie Vermeille. À ce titre, l’avocate a effectué des signalements auprès de l’AMF et de la Haute Autorité de l’Audit. Sont notamment pointées du doigt une absence de dépréciation suffisante des écarts d’acquisition au bilan du groupe, malgré l’effondrement de la génération de trésorerie, une optimisation agressive du besoin en fonds de roulement en fin d’exercice, une sous-comptabilisation des passifs financiers au bilan et une surestimation de la valeur des actifs liés aux contrats pluriannuels inscrits au bilan.
Contacté, Atos ne souhaite pas faire de commentaire.
La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable de l’Informé est strictement interdite.
Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente.Pour toute demande d’autorisation, contactez-nous.
Atos : 58 actionnaires demandent réparation au Civil
Cette action en justice, instruite par le cabinet Lissowski Avocats, vient s’ajouter à celle de l’Union pour la réparation des actionnaires d’Atos, conseillée par Sophie Vermeille.
Aroun Benhaddou
Publié : 17/01/2025 à 16:16 - Mis à jour : 17/01/2025 à 18:06
La liste de petits actionnaires s’estimant lésés par Atos ne cesse de s’allonger, avec à la clé de nouvelles procédures. Selon nos informations, 58 d’entre eux ont décidé de poursuivre en justice l’entreprise française de services numériques, embourbé dans une crise financière qui a fait plonger son cours de Bourse à un niveau proche de zéro. L’action, portée par le cabinet Lissowski Avocats, ciblera aussi les dirigeants Bertrand Meunier et Nourdine Bihmane. Il leur est notamment reproché d’avoir diffusé, entre 2021 et 2023, des informations inexactes, imprécises et trompeuses qui ont faussé la perception des petits porteurs sur la situation réelle d’Atos.
Contacté, l’expert en contentieux Johann Lissowski (ex-AMF) confirme. « Nous avons envoyé des mises en demeure à Atos, qui n’a pas souhaité négocier. Nous allons donc engager une procédure au civil dans le mois. » L’avocat en est convaincu : ces informations trompeuses ont amené ses clients à investir ou à conserver des actions de l’ancien fleuron tricolore du numérique, entraînant un préjudice allant de quelques dizaines de milliers d’euros à plusieurs centaines de milliers, pour certains. Grâce à cette procédure, ils espèrent récupérer jusqu’aux trois quarts de leur mise.
En plus d’avoir caché selon eux la situation financière réelle de l’entreprise, ces demandeurs estiment qu’Atos a cherché à dissimuler ses intentions au moment de l’annonce par Nourdine Bihmane en juin 2022 du plan de scission des activités d’infogérance (Tech Foundations) et la partie digitale et cybersécurité (Evidian). Ils s’appuient pour cela sur le rapport du Sénat, sorti en avril 2024, mentionnant qu’un plan de cession de l’activité d’infogérance était en fait déjà dans les tuyaux avec le milliardaire Daniel Kretinsky au moment où le groupe a communiqué sur son projet de scission.
Cette procédure s’ajoute à celle lancée par l’Union pour la réparation des actionnaires d’Atos (Upra), une association épaulée par Sophie Vermeille. À ce titre, l’avocate a effectué des signalements auprès de l’AMF et de la Haute Autorité de l’Audit. Sont notamment pointées du doigt une absence de dépréciation suffisante des écarts d’acquisition au bilan du groupe, malgré l’effondrement de la génération de trésorerie, une optimisation agressive du besoin en fonds de roulement en fin d’exercice, une sous-comptabilisation des passifs financiers au bilan et une surestimation de la valeur des actifs liés aux contrats pluriannuels inscrits au bilan.
Contacté, Atos ne souhaite pas faire de commentaire.
Si c'était l'UPRA qui attaquait Atos ou ses dirigeants pour communication trompeuse, je dirais pareil.
Il est strictement impossible, contre la société d'obtenir 75% de réparation. Pourquoi. A partir du 12 juillet 2021, Atos enchaine les profits Warning sur profit Warning et pertes abyssales sur pertes abysales. Les analystes comme GS émettent des doute à juste titre sur la faisabilité de la scission. Le jour de la note de GS l'action fait -15%.
On est clairement sur une action recovery et à partir du 28 juillet 2023 sur une action spéculative. Cela n'empêche pas une réparation, puisque la communication et surtout la comptabilité a été asincère, l'UPRA le prouve dans son rapport de 356 pages.
Néanmoins le % de réparation sur une action en recovery ne peut être supérieur à 50%. Bien sûr les plaignants vont demander plus, mais le juge va tenir compte que les actionnaires savaient qu'ils pariaient sur une recovery qui n'était pas certaine. A titre personnel, je ne vois pas un juge accorder plus de 50% de réparation sur un tel dossier. Sachant qu'il s'agit là d'un maxima. Donc un avocat se doit de dégager une certaine prudence. Là comme il les aura jamais, c'est même sûr à 99% qu'il les aura jamais ses 75% mais sûr à 100%, il s'est donné le baton pour se faire battre et la période post procès Atos sera compliquée pour lui...
Néanmoins nous lui souhaitons bonne chance.
Après à l'instar des quelques arguments parmi des dizaines que les conseils de l'UPRA ont donné aux journalistes, vous avez pu voir que les conseils de l'UPRA citent des faits précis et récurrents et pas juste "Meunier il a menti à l'AG, c'est pas bien... "
Il est strictement impossible, contre la société d'obtenir 75% de réparation. Pourquoi. A partir du 12 juillet 2021, Atos enchaine les profits Warning sur profit Warning et pertes abyssales sur pertes abysales. Les analystes comme GS émettent des doute à juste titre sur la faisabilité de la scission. Le jour de la note de GS l'action fait -15%.
On est clairement sur une action recovery et à partir du 28 juillet 2023 sur une action spéculative. Cela n'empêche pas une réparation, puisque la communication et surtout la comptabilité a été asincère, l'UPRA le prouve dans son rapport de 356 pages.
Néanmoins le % de réparation sur une action en recovery ne peut être supérieur à 50%. Bien sûr les plaignants vont demander plus, mais le juge va tenir compte que les actionnaires savaient qu'ils pariaient sur une recovery qui n'était pas certaine. A titre personnel, je ne vois pas un juge accorder plus de 50% de réparation sur un tel dossier. Sachant qu'il s'agit là d'un maxima. Donc un avocat se doit de dégager une certaine prudence. Là comme il les aura jamais, c'est même sûr à 99% qu'il les aura jamais ses 75% mais sûr à 100%, il s'est donné le baton pour se faire battre et la période post procès Atos sera compliquée pour lui...
Néanmoins nous lui souhaitons bonne chance.
Après à l'instar des quelques arguments parmi des dizaines que les conseils de l'UPRA ont donné aux journalistes, vous avez pu voir que les conseils de l'UPRA citent des faits précis et récurrents et pas juste "Meunier il a menti à l'AG, c'est pas bien... "
Oui, j'ai mis un communiqué sur le fait que ça avait été une erreur de communiquer des dates de deadline et que les négocations étaient toujours en stade avancé, et qu'on communiquerai dès qu'on aura du concrêt probablement courant février.
Par contre sur l'UPRA c'est plus sur le site Upra.fr qu'il faut aller chercher les infos.
Atos : Point d'étape du 24/11/2024 de l'action UPRA contre les auditeurs - UPRA
Nous sommes le 24 novembre et nous vous avions annoncé espérer une réponse du fonds partenaire avec qui nous sommes en discussions exclusives depuis 4 mois et nous avions communiqué sur une réponse que...
upra.fr
