Article sur le blog sur le CDM Eviden
- Auteur du sujet map
- Date de début
C'est un article très intéressant, en effet l'option A va faire très mal surtout après les 30% d'impôts. Il faut cependant ne pas oublier que sur PEA c'est différent.
Je pense cependant que l'option B est la meilleure, Atos paye son manque d'action dans le passé, l'option B est donc la meilleure pour créer de la valeur rapidement.
Après l'option A sur du TLT (10 ans) peut permettre de créer plus de valeurs ? Mais est-ce que certains sont prêt à attendre si longtemps ? Pas sûr il y a mieux à faire sur le marché d'ici là je pense
matabeta
Active member
Merci map, tres intéressant. Tu n’ as cependant pas exploré d’ autres hypothèses moins manichéennes comme, en l’absence éventuelle de rachat pur et simple de tefco, l’ entrée d’ anchors investors, qui pourrait conduire à un refinancement bien plus intéressant que les prêts bancaires ou obligataires sans perte de valeur sur le cours étant donné la valorisation actuelle, aux effets au contraire similaires à la piste Airbus de début d’ année, et permettant d’ étaler largement dans le temps le remboursement des dettes. Je sais que tu n’ as pas l’ air de croire aux anchors investors, c’ est pourtant selon moi la piste la plus sérieuse et celle que j’explorerai en priorité si j’étais au board.
Je n'exclue pas les Anchors investors, mais sur des ratios très faibles, sauf si c'était la BPI et qu'elle surpaie un peu et c'est le point faible de Meunier, il n'arrive pas à accepter une valeur raisonnable de Eviden.
D'autre part il y a une hypothèse sur laquelle je n'arrive pas à avoir d'infos, il semblerait que Pechberty sur ce point soit mieux renseigné, une prise de participation de Kretinsky de 7 à 8% dans Eviden, mais selon mes infos à moi, il semblerait que ce soit une volonté de Atos mais pas de Kretinsky.
La raison pour laquelle je ne crois peu (et non pas) à l'idée des anchors invertors, c'est que je les vois tous réagir comme Christopher Hohn, beaucoup de dettes et une MOP très très loin des 12% annoncés il y a un an tout juste.
D'autre part il y a une hypothèse sur laquelle je n'arrive pas à avoir d'infos, il semblerait que Pechberty sur ce point soit mieux renseigné, une prise de participation de Kretinsky de 7 à 8% dans Eviden, mais selon mes infos à moi, il semblerait que ce soit une volonté de Atos mais pas de Kretinsky.
La raison pour laquelle je ne crois peu (et non pas) à l'idée des anchors invertors, c'est que je les vois tous réagir comme Christopher Hohn, beaucoup de dettes et une MOP très très loin des 12% annoncés il y a un an tout juste.
Je n'avais pas le détail. Il sortirait de sa poche seulement 550M€ à 600M€. C'est donc beaucoup moins que prévu, les médias parlaient d'une dernière offre à 1.5Md€ qui effectivement aurait mis à mal le deal Atos.
Je met ci-dessous le slide. Les 860M€ rassemblent Kretinsky et Marc Ladreit de La Charrière et à priori ils sont 66%/33% d'où les 550/600M€ "seulement" de la poche de Kretinsky.
Pour moi, à terme Kretinsky gagnera beaucoup plus d'argent avec Atos que avec Casino. Car contrairement à IBM qui a gardé le nom IBM pour les activités de pointes et mis Kyndryl pour les activités "merdiques", Meunier en bon stratège fait le contraire, donc une fois passé les 5 ans de non conccurence, Kretinsky utilisera le nom Atos pour vendre les mêmes produits que Eviden et comme même dans 5 ans Atos sera plus connue que Eviden, dans 5 ans Atos va lentement disparaitre. Mais depuis que les actionnaires ont réélu Meunier, je m'en fou un peu du sort de Eviden...
D'ailleurs sur le dossier TFCo la mise de Kretinsky est bien plus élevé. A fin 2024 il aura presque 1.8Md€ dans old Atos.
Casino si j'osais, je dirais que c'est un peu de la pub, Atos c'est réellement pour faire du fric à échéance 5 ans.
