Les coûts liés à la cybersécurité réduiront la hausse des profits de l'IA.
17:11 13/07/2026AchatAchatVenteVente
331,98
+ 6,30
+ 1,93 %
(L'auteure est chroniqueuse pour Reuters Breakingviews. Les opinions exprimées lui sont propres.)
Par Aimee Donnellan
DUBLIN, 14 juillet (Reuters Breakingviews) - L'IA promet d'accroître la productivité des entreprises. Il en va de même pour les pirates informatiques. Si certains dirigeants de grandes entreprises peinent à démontrer clairement les avantages des grands modèles de langage comme ChatGPT et Claude, on observe déjà une nette amélioration de la qualité et de la sophistication des cyberattaques. Ce constat laisse présager une conclusion inquiétante pour les PDG : une part importante des gains issus de l'IA devra être absorbée par le financement des cyberassurances et des systèmes de défense toujours plus sophistiqués, proposés par des entreprises telles que CrowdStrike (valorisée à 190 milliards de dollars) et Palo Alto Networks (valorisée à 270 milliards de dollars).
Les tentatives de piratage d'antan étaient souvent relativement faciles à repérer. Elles regorgeaient de fautes d'orthographe, de grammaire approximative et de liens suspects. Les escrocs racontaient des histoires absurdes sur des familles royales africaines en exil promettant de partager leurs richesses. Cette piètre qualité était en partie intentionnelle. Les cybercriminels avaient du mal à s'introduire dans les systèmes d'entreprise ou les comptes bancaires individuels et recouraient souvent à des stratagèmes visant à piéger les victimes les plus crédules. Cependant, comme dans de nombreux autres domaines, les technologies de l'information et de la communication (TIC) ont permis aux pirates informatiques de gagner en rapidité et en précision dans leur recherche de failles. L'IA facilite grandement la génération et l'envoi de milliers de faux courriels hautement personnalisés, rédigés dans le style exact du supérieur ou du collègue de la victime. Les agents peuvent analyser rapidement des millions de lignes de code, identifier les vulnérabilités et lancer des milliers d'attaques simultanées. Ces mêmes processus prenaient autrefois des heures, voire des jours, à des humains. Le cabinet de conseil McKinsey a constaté fin 2024 que le nombre annuel de sites d'hameçonnage détectés avait explosé de 138 % peu après la première version de ChatGPT. Rien ne laisse penser que les attaquants utilisent spécifiquement le produit d'OpenAI. En revanche, l'essor des LLM semble avoir, de manière plus générale, accéléré les opérations des cybercriminels. Des attaquants liés à la Corée du Nord, toujours à l'avant-garde des cyber-guerres, ont récemment orchestré une campagne d'ingénierie sociale d'une sophistication remarquable. Cette campagne ciblait Axios, un outil open source populaire, élément essentiel de l'infrastructure en ligne. D'après l'analyse a posteriori, les pirates se sont fait passer pour une véritable entreprise, allant jusqu'à usurper l'identité des fondateurs. Ils ont invité la victime dans un espace de travail virtuel d'apparence authentique, soi-disant sur l'application de messagerie Slack, avec des canaux où les utilisateurs partageaient des publications LinkedIn. Ils ont ensuite envoyé une invitation à une réunion Microsoft Teams avec des participants apparemment réels, au cours de laquelle un message est apparu indiquant qu'un élément du système de la victime était obsolète. Cette prétendue mise à jour de Teams était en réalité un logiciel malveillant. Ces campagnes complexes sont de plus en plus fréquentes. Le service de veille sur les menaces de Google Cloud a signalé d'autres attaques ciblées similaires, qui semblent impliquer des vidéos « deepfake » créées par IA, ressemblant à des personnes réelles ciblées. Les LLM pourraient permettre à un plus grand nombre de cybercriminels d'industrialiser ce type de piratage, allant bien au-delà des tentatives d'hameçonnage rudimentaires auxquelles la plupart des travailleurs sont habitués. Si même un programmeur expérimenté peut se faire berner, comme lors de l'attaque contre Axios, quelles sont les chances pour les autres ?
Pour les entreprises de cybersécurité, la réponse à cette question est évidente : nos produits peuvent protéger votre entreprise. CrowdStrike, Darktrace et d’autres investissent dans de nouveaux services qui utilisent l’IA pour contrer l’IA. Darktrace, par exemple, propose un système de surveillance comportementale. Fonctionnant discrètement en arrière-plan, il analyse les courriels et signale toute activité inhabituelle, comme un changement de ton inattendu ou une demande anormalement urgente. Les entreprises de cybersécurité s’attaquent également à un autre problème émergent. Alors que les entreprises déploient de nombreux agents d’IA pour automatiser les tâches, les pirates informatiques ont trouvé des moyens de corrompre ou d’« empoisonner » ces robots semi-autonomes, les transformant ainsi en armes de l’intérieur. Cela laisse présager une demande accrue pour de nouveaux produits de cybersécurité capables de détecter la compromission d’un agent interne.
L'enthousiasme des investisseurs pour les géants de la cybersécurité est manifeste, comme en témoignent les multiples cours/bénéfice exceptionnellement élevés de CrowdStrike, Palo Alto Networks et Fortinet, qui ont explosé cette année malgré les difficultés rencontrées par le secteur des logiciels dans son ensemble face aux craintes de disruption liées à l'IA. Selon les analystes financiers, le chiffre d'affaires cumulé de ce trio devrait dépasser 46 milliards de dollars d'ici 2030, d'après les données de Visible Alpha. Cela représente un taux de croissance annuel composé (TCAC) de 16 % par rapport à 2024. Leur marge opérationnelle moyenne devrait atteindre un niveau satisfaisant de 33 %, selon les mêmes prévisions, contre moins de 30 % actuellement.
Les assureurs comme Chubb et Beazley constituent un autre élément clé. Le coût de la couverture d'assurance représente en moyenne environ 10 % des budgets de cybersécurité des entreprises, contre environ 50 % pour les produits et services tiers, selon McKinsey. La majeure partie du reste est consacrée aux coûts de personnel internes. Cette répartition, cependant, sous-estime l'importance des assureurs. Ces derniers exigent de plus en plus de leurs clients qu'ils renforcent leurs cyberdéfenses avant de leur offrir une protection contre les pertes catastrophiques liées aux piratages et autres incidents similaires. Face à la multiplication et à la gravité croissantes des attaques, ces exigences contractuelles ne feront que se durcir. En d'autres termes, le meilleur vendeur de logiciels de sécurité peut parfois être un assureur.
L'augmentation des ventes pour les fournisseurs de cybersécurité a pour revers la hausse des coûts pour les clients. Les PDG et les investisseurs s'interrogent sur la mesure dans laquelle l'alourdissement des factures de sécurité informatique compromet les gains de productivité liés à l'IA. Dans cette perspective, il est préoccupant de constater que la lutte contre le piratage informatique est un combat sans fin. Des logiciels malveillants plus sophistiqués engendrent des attaques plus sophistiquées, justifiant ainsi des dépenses toujours plus importantes en cyberprotection pour contrer les cybercriminels.
Ces dernières années, les PDG ont cherché sans relâche des cas d'utilisation pour l'IA. Paradoxalement, l'une des premières applications évidentes de cette technologie consiste à faciliter des tentatives de piratage plus fréquentes et sophistiquées des grandes entreprises elles-mêmes. Le coût de la protection contre ce danger risque de compromettre les promesses de productivité de l'IA.
