Travail tinanesque de Lamaban et Map pour évaluer les chances de l'appel Syntel

[admin]

Un article membre co-écrit Lamaban et Map, qui a demandé 15 jours de travail, en exclusivité pour Atos.blog
Si Airbus, Thalès ou Orange en veulent une version plus détaillée, écrire à [email protected]  :-D :-D
En page d'accueil sur Atos.blog

 

[lg600]

Merci pour ton investissement personnel considérable. 

 

[homiz]

Bravo pour le boulot !

 

[zoomplexi]

Suis-je le seul à ne pas retrouver l'article ?

 

[keru2]

Bravo quel travail !
 

 

[admin]

Je te mets le lien direct https://atos.blog/2023/01/04/analyse-membres-n5-proces-syntel-berzeina-de-570-millions-de-dollars-ou-lueur-despoir-en-appel-lamaban-map/
 
Ce blog et Forum est divisé en deux section : atos.blog qui compile 62 articles et forum.atos.blog qui est un forum classique
Les articles sont en page d'accueil de la partie blog, soit www.atos.blog

 

[sinwave]

Impressionnant, en tout cas pour un béotien comme moi

 

[youpiii]

Merci à toi Map et à Lamaban pour ce travail de grande qualité qui me permet de mieux comprendre cette affaire juridique entre Atos/Syntel et Trizetto en une seule lecture, chapeau bas.

 

[emjiel]

Travail très sérieux.
Merci
Ça donne de l'espoir.

 

[kiskool]

Bravo pour cet article qui est vraiment très compréhensible pour des personnes non aguerris au droit et plus particulièrement au droit américain.
Ça donne un peu d'espoir et cela fait du bien, merci à tous les deux.

 

[epsi]

Excellent travail
Mais je ne comprends pas pourquoi au début vous dites que le procès en appel sera jugé entre mi-2023 et début 2025 ?
Car Atos dans son document : Rapport financier semestriel au 3 juin 2022 dit en Note 12 Litige TriZetto
dit :
L'appel a été introduit auprès du Second Circuit de la US Court of Appels le 26 mai 2021 et les dernières écritures des parties ont été déposées le 23 décembre 2021. La procédure d'appel prend généralement 18 mois au plus
Ce qui nous amène à une date au plus tard vers mi-2023
Merci pour votre éclairage

 

[b78945]

Merci Map et Lamaban pour cet éclairage complet. Il y a effectivement de l’espoir mais ce n’est pas encore gagné.
Quelle négligence de n’avoir pris aucune garantie sur les vendeurs, aucune couverture des risques et de nous avoir fait supporter de telles dépréciations. 

 

[b78945]

Bonne question !

 

[karenca66]

Un grand merci à vous deux pour tout ce travail. Quand on connait la générosité avec laquelle les juges US distribuent les amendes pour les entreprises européennes, je penche malheureusement pour le verdict final du côté de Lamaban... 

 

[lamaban]

Non, le document d’enregistrement universel d’Atos mentionne « 18 mois OU plus » (et non pas au).
Nous avons fait l’estimation sur la base de l’état d’avancement de l’instruction. Très clairement le jugement ne peut pas être prononcé à court terme.

 

[b78945]

Bonne réponse alors !

 

[epsi]

Effectivement c'est bien "ou plus" mais bon pour moi ce "ou plus" revient à ajouter 1 voire 2 mois au plus ?

 

[epsi]

Surtout après avoir lu le topo de Matabeta

 

[jewomz]

Je suis espanté par la qualité de ce forum et l’implication de certains membres sur le dossier Atos. Merci pour cet article hyper intéressant, vraiment.
Pour moi le montant de la condamnation initiale n’a pas de sens (votre exemple des copies Windows installées sur des ordinateurs de la famille est très parlant), or je crois à une forme de « bon sens » de la justice, y compris de la justice américaine. Je suis donc confiant quant aux chances d’Atos de gagner (au sens où vous l’entendez dans l’article, gagner ici signifie réduire significativement le montant de la condamnation).

On verra bien mais j’insiste, merci vraiment de nous partager tout ce travail colossal.
Personnellement je suis vivement intéressé par les suites et précisions que vous proposez à ce 1er l’article. J’espère et pense ne pas être le seul.

 

[matabeta]

Merci map et Lamaban c'est en effet très impressionnant. Je réitère ma question posée en fin d'analsye : le tribunal ne peut-il pas ajouter une peine supplémentaire inattendue, de type procédure abusive ou manque de bonne volonté à Syntel, par exemple pour les demandes successives de reports pour que ses avocats étudient le dossier ? 
Par ailleurs, le dossier Syntel sera également évoqué dans l'un des chapitres qui fera partie de la deuxième partie de l'analyse membre sur la guerre économique. Là où map et Lamaban voient de la naïveté de Breton et de ses successeurs, je ne suis pas tout à fait convaincu, vous verrez pourquoi !

 

[lamaban]

Non la procédure d’appel vise simplement à confirmer ou à annuler le jugement de première instance, à ce stade.
C’est une erreur à mon avis de faire entrer la question de la nationalité en jeu ici. Syntel était une société américaine au début du procès et sera traitée comme telle.

 

[zlatakim]

Merci pour cette article très poussé !!
On reprend de l'espoir sur ce procès et en espérant que ca soit positif pour nous !

 

[admin]

En effet Lamaban a raison au début de la procédure en 2015 c'était américains contre américains, je vous met une petite capture d'écran Pacer.gov du début de la procédure. Le rachat de Syntel est intervenu bien plus tard quand l'expertise sur les avoided costs avait déjà commencé.

 

 

[admin]

Et dès 2016 la cour se penche sur les problèmes de copyrights.

 

[namaste]

Merci pour ce travail absolument gigantesque. 
Il offre un éclairage sur le passé - naïveté et légèreté des anciens dirigeants -, le présent et, surtout, le futur puisque, pour l'heure, nul ne peut dire de quel côté le fléau de la justice va pencher et quand il le fera. 

 

[matabeta]

Bien sûr mais les questionnements soulevés sont plus subtiles tu verras lors de la publication !

 

[wacky]

Bjr,
comme tous ici, désolé de ne pas être original, je suis impressionné par le travail réalisé !

PS : je confirme ce qui est dit dans l'article, ce blog a pour moi un certain "d’aura après des PP actifs"...
vous pouvez renoncer à votre modestie, la qualité de vos interventions vous y autorise...