Je ne pense pas qu'il y ait compétition entre Fabrice (@soufab ) et @ldesmond . Ce sont deux approches totalement différentes.
Le travail de fabrice est un travail de documentaliste fort utile car il permet de suivre au jour le jour les positions déclarées à l'AMF de manière exhaustive avec une méthodologie claire, expliquée et assumée, à savoir de sortir les HF vadeurs sous 48h après leur passage sous 0.5%.
L'approche de @ldesmond est légèrement différente, c'est une approche modélisatrice, qui acte que les fonds qui passente sous 0.50% restent en moyenne autour de 0.25% et qu'il modélise selon ses calculs le nombre de fonds sous les 0.50% qui est une valeur non liée à l'AMF, mais néanmoins estimée avec sérieux.
Personnellement j'estime qu'il a juste à +/-1% près (ou 100 points de base près pour être précis).
Donc les chiffres de @ldesmond ne veulent pas dire que ceux de @soufab sont faux et vice versa. Dans un cas on a un suivi des données AMF méticuleux et plus fiable que Shortsell.nl et encore un grand merci à Fabrice qui a initié ce suivi quotidien depuis 9 mois (mi-décembre je crois), donc j'invite les deux à publier leurs chiffres, et je suis certain qu'après cette petite précision pour ceux ayant suivi les deux chiffres que de loin, que personne ne prendra cela comme une compétition ni une préemption de @ldesmond sur @soufab
Perso, les deux approches m'intéressent beaucoup, car l'approche @soufab donne une vision claire des changements de positions quotidien, tandisque en celle de @ldesmond donne une vision plus exhaustive du la VAD, car même si on ne peut deviner les positions des fonds sous 0.50%, on sait qu'elles sont significatives et on peut les estimer avec une marge d'erreur acceptable et je pense que les chiffres de @ldesmond ont une marge d'erreur très correcte.
En resumé, messieurs, je vous invite à publier tous deux vos chiffres.
Le travail de fabrice est un travail de documentaliste fort utile car il permet de suivre au jour le jour les positions déclarées à l'AMF de manière exhaustive avec une méthodologie claire, expliquée et assumée, à savoir de sortir les HF vadeurs sous 48h après leur passage sous 0.5%.
L'approche de @ldesmond est légèrement différente, c'est une approche modélisatrice, qui acte que les fonds qui passente sous 0.50% restent en moyenne autour de 0.25% et qu'il modélise selon ses calculs le nombre de fonds sous les 0.50% qui est une valeur non liée à l'AMF, mais néanmoins estimée avec sérieux.
Personnellement j'estime qu'il a juste à +/-1% près (ou 100 points de base près pour être précis).
Donc les chiffres de @ldesmond ne veulent pas dire que ceux de @soufab sont faux et vice versa. Dans un cas on a un suivi des données AMF méticuleux et plus fiable que Shortsell.nl et encore un grand merci à Fabrice qui a initié ce suivi quotidien depuis 9 mois (mi-décembre je crois), donc j'invite les deux à publier leurs chiffres, et je suis certain qu'après cette petite précision pour ceux ayant suivi les deux chiffres que de loin, que personne ne prendra cela comme une compétition ni une préemption de @ldesmond sur @soufab
Perso, les deux approches m'intéressent beaucoup, car l'approche @soufab donne une vision claire des changements de positions quotidien, tandisque en celle de @ldesmond donne une vision plus exhaustive du la VAD, car même si on ne peut deviner les positions des fonds sous 0.50%, on sait qu'elles sont significatives et on peut les estimer avec une marge d'erreur acceptable et je pense que les chiffres de @ldesmond ont une marge d'erreur très correcte.
En resumé, messieurs, je vous invite à publier tous deux vos chiffres.
