Bruno le Maire est l archétype du politicien intellectuellement médiocre dont le seul talent a été de correctement dissimuler sa bêtise derrière un verni technocratique pompeux, un langage abstrait, et de se construire un réseau d’obligés bien organisé.
Sa déclaration de guerre à la Russie a été l’acmée du danger qu’un tel type représente pour le pays.
Je ne pense pas - mais c’est totalement hors sujet -, je pense plutôt que le système est ainsi fait que :
1- il pousse les jeunes étudiants brillants à la paresse, en leur faisant comprendre que la réussite précoce à certains concours leur assurerait une rente à vie, qui les dispenserait pour toujours d’avoir à travailler (ou alors seulement pour développer leur réseau)
2- il pousse les jeunes étudiants brillants à développer des aptitudes rhétoriques et communicationnelles plutôt que des compétences techniques utiles en matières de droit ou d’économie.
Pour avoir été du milieu, et pour avoir constaté la récurrence de passerelles très étonnantes (un nombre incroyable de normaliens, avec une spécialisation purement littéraire, type agrégés de philosophie ou de lettres, finissent dans le haut du panier à l’ENA, ce qui est quand même étonnant quand on sait que leur formation n’inclut en général aucun élément de droit ou d’économie - et ce qui montre bien que l’ENA est un concours « aristocratique » qui valorise une culture dominante et une certaine rhétorique, et certainement pas une bonne maîtrise technique de sujets économico-juridico-administratifs).
Mais je ne pense pas que quelqu’un comme Bruno Le Maire soit intellectuellement médiocre. Il est même très certainement brillant. Le problème est simplement que l’institution ne l’a jamais poussé à monter en compétences dans les domaines les plus utiles.
