Décidément, je comprends rien à la compta.
Peut-être ce fil de discussion nous permettra de se faire une idée plus précise.
Rapport semestriel ATOS S1 2023
- Auteur du sujet lillois
- Date de début
Décidément, je comprends rien à la compta.
Peut-être ce fil de discussion nous permettra de se faire une idée plus précise.
Pose des questions, sur ce site certains se débrouillent.
Par exemple, est ce que quelqu'un à une idée de ce qu'est
"Le décaissement de 31 millions d'euros correspondait principalement au prélèvement à la source sur les distibutions (sic) de dividendes internes."
bas de page 23.
Je ne savais pas qu'il y avait des dividendes internes (qui semblent différents des "livraisons d’actions de performance au management du Groupe") évoqués juste au dessus.
Si c'est la même chose,
OK sur 275 millions de frais de réorganisation, cela ne fait que presque 10% mais c'est intrigant.
"Le décaissement de 31 millions d'euros correspondait principalement au prélèvement à la source sur les distibutions (sic) de dividendes internes."
bas de page 23.
Je ne savais pas qu'il y avait des dividendes internes (qui semblent différents des "livraisons d’actions de performance au management du Groupe") évoqués juste au dessus.
Si c'est la même chose,
OK sur 275 millions de frais de réorganisation, cela ne fait que presque 10% mais c'est intrigant.
En gros ça c'est Atos est un énorme groupe avec beaucoup de sociétés et à chaque société tu as un jeu entre CA, dividendes, etc. Donc là par exemple une société file du dividende à Atos qui doit payer "le prélèvement à la source".
Cela y ressemble oui. Après il peut y avoir des nuances comptables ou juridiques mais c'est un peu pareil pour ce qui t'intéresse.
Par exemple Syntel qui est filialisée, paie des dividendes à la maison mère.
Dans certains pays, comme la France on paie 12.8% d'impots à la source sur les dividendes. J'ai des parts d'une holding immobilière familiale sous forme de SAS et c'est la SAS qui paie l'impot de mes dividendes.
Deux nouvelles questions (peut-être que @hayd75 et @map pourront m'éclairer de nouveau) afin de comprendre ce qui se passe.
1) La lettre A écrit le 17 août 2023 : "Kretinsky, qui reprendra la totalité des engagements au bilan (1,9 milliard) et hors bilan (7,6 milliards)."
S'agit-il de 1900 millions faisant partie du passif (hors capitaux propre, donc 4.159+7.608) de la page 27 section 3.2.3 du rapport S1 2023 ?
2) Les 7.6 milliards évoqués sont hors bilan mais ils doivent bien faire partie du rapport ? Si oui, à votre avis dans quelle "case" cela se trouve-t-il ?
1) La lettre A écrit le 17 août 2023 : "Kretinsky, qui reprendra la totalité des engagements au bilan (1,9 milliard) et hors bilan (7,6 milliards)."
S'agit-il de 1900 millions faisant partie du passif (hors capitaux propre, donc 4.159+7.608) de la page 27 section 3.2.3 du rapport S1 2023 ?
2) Les 7.6 milliards évoqués sont hors bilan mais ils doivent bien faire partie du rapport ? Si oui, à votre avis dans quelle "case" cela se trouve-t-il ?
Je te réponds rapidement car ça nécessite toujours un peu de nuance et de précision mais:
1) une partie est au passif, une partie ne l'est pas puisque c'est aussi des engagements futurs. Donc là -et j'y ai déjà réfléchi mais je peux me tromper, c'est de la dette aussi à venir qui est prise en charge et donc qui n'est pas dans le bilan actuel.
2) dans les rapports, tu as la dette court et long terme (1 an ou plus) et ensuite tu as des catégories de type "locations" "retraites" "parties liées" et tout ça c'est du grossièrement ce qu'on appelle du "hors bilan".
Alors il ne faut pas croire que cette manière équivoque est propre à Atos, Atos en joue particulièrement mais globalement tu le trouves dans toutes les sociétés qui ont à diffuser publiquement les informations. D'où tout le problème des journalistes financiers qui clairement sont "manipulés", parfois n'y voyant pas mieux, parfois étant juste des relais de complaisance (comme la presse spécialisée qui doit critiquer son propre client). Donc je dis juste qu'il ne faut pas tomber dans le travers en mode "ils nous trompent volontairement" c'est interne au jeu, comme ils te disent "la MOP progresse" et vont totalement oublier un autre élément.
Enfin, l'autre thèse serait de penser que tu n'as pas à investir ou trader parce que tu es ignorant de ce domaine. Déjà cela s'apprend, et pour n'importe qui ayant un master ou aimant lire des textes un peu difficiles ce n'est pas impossible de comprendre les nuances, les jeux de poker etc. Enfin, ça n'existe pas l'expert en tout, et la majorité des comptables ne vont même plus "jouer en bourse" tellement le risque leur apparaît énorme, et ça se saurait si les comptables faisaient la bourse.
De toute façon une simple analyse de ce que signifie "comprendre" et "savoir" montrent que la majorité des investisseurs ne savent pas dans quoi ils investissent mais dans une confiance, parce que connaître ou comprendre Air Liquide, c'est l'objet d'une vraie recherche complexe, donc c'est une confiance structurée qu'Atos n'a plus. Surtout que le problème d'Atos pour l'actionnaire c'est l'idée fixe de Meunier d'Eviden, au prix de la cyber actuelle faut pour moi être taré pour ne pas vendre la cyber (ou au moins les actifs souverains) pour faire une AK à ce prix. J'en viens même à penser que Meunier est bien trop conscient et joue un coup de poker, il dévoile une carte pour maintenant forcer les acheteurs à financer cette AK de 720 millions via une AK relutive ou en faisant monter l'action- ce qui pour l'instant n'a pas fonctionné.
1) une partie est au passif, une partie ne l'est pas puisque c'est aussi des engagements futurs. Donc là -et j'y ai déjà réfléchi mais je peux me tromper, c'est de la dette aussi à venir qui est prise en charge et donc qui n'est pas dans le bilan actuel.
2) dans les rapports, tu as la dette court et long terme (1 an ou plus) et ensuite tu as des catégories de type "locations" "retraites" "parties liées" et tout ça c'est du grossièrement ce qu'on appelle du "hors bilan".
Alors il ne faut pas croire que cette manière équivoque est propre à Atos, Atos en joue particulièrement mais globalement tu le trouves dans toutes les sociétés qui ont à diffuser publiquement les informations. D'où tout le problème des journalistes financiers qui clairement sont "manipulés", parfois n'y voyant pas mieux, parfois étant juste des relais de complaisance (comme la presse spécialisée qui doit critiquer son propre client). Donc je dis juste qu'il ne faut pas tomber dans le travers en mode "ils nous trompent volontairement" c'est interne au jeu, comme ils te disent "la MOP progresse" et vont totalement oublier un autre élément.
Enfin, l'autre thèse serait de penser que tu n'as pas à investir ou trader parce que tu es ignorant de ce domaine. Déjà cela s'apprend, et pour n'importe qui ayant un master ou aimant lire des textes un peu difficiles ce n'est pas impossible de comprendre les nuances, les jeux de poker etc. Enfin, ça n'existe pas l'expert en tout, et la majorité des comptables ne vont même plus "jouer en bourse" tellement le risque leur apparaît énorme, et ça se saurait si les comptables faisaient la bourse.
De toute façon une simple analyse de ce que signifie "comprendre" et "savoir" montrent que la majorité des investisseurs ne savent pas dans quoi ils investissent mais dans une confiance, parce que connaître ou comprendre Air Liquide, c'est l'objet d'une vraie recherche complexe, donc c'est une confiance structurée qu'Atos n'a plus. Surtout que le problème d'Atos pour l'actionnaire c'est l'idée fixe de Meunier d'Eviden, au prix de la cyber actuelle faut pour moi être taré pour ne pas vendre la cyber (ou au moins les actifs souverains) pour faire une AK à ce prix. J'en viens même à penser que Meunier est bien trop conscient et joue un coup de poker, il dévoile une carte pour maintenant forcer les acheteurs à financer cette AK de 720 millions via une AK relutive ou en faisant monter l'action- ce qui pour l'instant n'a pas fonctionné.
Merci @hayd75 pour votre analyse tout à fait pertinente.
On comprend bien que Meunier a un esprit des plus tordus et vit dans une bulle de théories et de calculs les plus savants…. Il est totalement à côté de la plaque, oui !!
Je pense que c’est un très mauvais vendeur et qu’il a une très grande part de réponsabilité dans les échecs des négociations avec Airbus.
Il n’a pas compris que le temps joue contre lui et c’est d’autant plus flagrant que nous avons observé la vente panique d’Eco Act à laquelle s’ajoute maintenant 400M€ supplémentaires pour un équivalent de 700M€ de chiffre d’affaire (1€ de CA pour 0,57€ de produit de vente).
C’est d’un pathétique, comment peut-il encore se regarder devant la glace ?
Le train de l’opportunité est passé. La patience est l’arme de l’acheteur. S’il est maintenu en poste, les actifs les plus précieux seront bradés lors de la phase de conciliation identifiée par @map sous 6 mois.
On comprend bien que Meunier a un esprit des plus tordus et vit dans une bulle de théories et de calculs les plus savants…. Il est totalement à côté de la plaque, oui !!
Je pense que c’est un très mauvais vendeur et qu’il a une très grande part de réponsabilité dans les échecs des négociations avec Airbus.
Il n’a pas compris que le temps joue contre lui et c’est d’autant plus flagrant que nous avons observé la vente panique d’Eco Act à laquelle s’ajoute maintenant 400M€ supplémentaires pour un équivalent de 700M€ de chiffre d’affaire (1€ de CA pour 0,57€ de produit de vente).
C’est d’un pathétique, comment peut-il encore se regarder devant la glace ?
Le train de l’opportunité est passé. La patience est l’arme de l’acheteur. S’il est maintenu en poste, les actifs les plus précieux seront bradés lors de la phase de conciliation identifiée par @map sous 6 mois.
