Théorie de l'enracinementPourriez-vous m'expliquer ce qui peut motiver une personne à rester à la tête d'une entreprise malgré avoir engendré une perte de plusieurs milliards d'euro ? Les pertes accumulées sur plusieurs années ne suggèrent-elles pas une incompétence évidente ? Ou bien y a-t-il d'autres éléments que la personne en question n'a pas encore identifiés, qui pourraient l'amener à reconnaître son incompétence ? Merci pour vos réponses
Beaucoup de dirigeants ont un égo et arrogance débridée, et seraient assez haut dans le test de psychopathie...Je vous remercie pour vos réponses.
Si rendre son remplacement coûteux entraîne la faillite de l'entreprise, où est l'intérêt ?
Si chaque jour, vos actions nuisent à l'entreprise, pourquoi rester en poste ?
Si votre simple présence nuit gravement à l'entreprise, quel intérêt y a-t-il à conserver ce pouvoir ?
Je m'excuse, mais malgré toutes les réflexions que j'ai pu faire, je ne parviens pas à comprendre pourquoi l'objectif de maintenir son pouvoir par la tromperie aurait du sens.
Pour moi c'est bien le problème ; et son maintien à la dernière AG, pire que de le maintenir, l'a conforté dans cette idée qu'il est le chef et qu'il n'a pas de contre pouvoir.Normalement dans une société gérée normalement, les actionnaires (et notamment les quelques gros actionnaires) s'occuperaient de virer de tels dirigeants, mais dans la cas d'Atos il n'y en a aucun, que des petits porteurs et une multitude d'actionnaires tellement petits qu'ils n'arrivent pas à avoir le moindre pouvoir.
Beaucoup de dirigeants ont un égo et arrogance débridée, et seraient assez haut dans le test de psychopathie...
En gros, si tu te considères comme la plus belle merveille du monde, et qu'il y a des problèmes dans ton entreprise, c'est la faute de tout le monde sauf toi-même. Donc pourquoi rester en poste: parce que c'est une mission de la plus haute importance que personne d'autre ne sera capable d'achever, et seul un héro comme soi-même peut comprendre/réaliser le nécessaire. Le tout en ajoutant que si tu quittes ton poste à 70ans, tu retombes immédiatement dans l'anonymat le plus complet, plus aucune possibilité de pouvoir donner des ordres à quiconque, voire le risque de partir sur une image éxécrable, donc vraiment pas bon pour la page wikipedia perso/accomplissement d'une vie.
Du coup il vaut mieux tout faire pour rester, quitte à saborder sa propre société: les pouilleux ne comprennent rien de toute facon, et les emploýés te doivent tout ces dernières années.
C’est exactement la conclusion que j’en tire. Je ne comprends pas pourquoi les autres membres du conseil d’administration ne l’on pas mis au repos par une révocation.dans le cas de Meunier on constate :
- un ego surdimensionné
- une psychorigidité
- une fausseté du jugement
Tout cela oriente vers un psychotique paranoïaque.
Bien résumé, cela paraît invraisemblable mais c'est malheureusement une réalité. C'est déjà trop tard, si on les laisse faire ils peuvent nous emmener encore plus loin dans leur désastre on en a la certitude aujourd'hui. Pas de doute, Affligeant... Donc fort de ce constat, il faut une réaction, malheureusement pas d'actionnaires de références, il reste les petits actionnaires et les salariés. Merci Marc pour ce forum et l'UDAAC.J’ai l’impression qu aujourd’hui le CA d Atos et Meunier en tant que président ne sont qu’une bande d incompétents qui n’ont aucune vision stratégique, aucune technicité des industries d Atos, aucune valeur ajoutée reconnue pour vraiment jouer un rôle sérieux et déterminant au sein d’Atos.
Alors ils dépensent notre argent pour s entourer de cabinet de conseils et de banquiers privés pour prendre les décisions de gestions dans même comprendre si elle sont bonnes ou pas. L essentiel pour eux c est de paraître faire quelque chose et recevoir leur rémunération.
Leurs ambitions personnelles sont au-dessus de tout et ils nous ruinent en dilapidant nos fonds et en n’ayant aucune stratégie pour Atos.
Atos n est gérée par personne, elle est conduite méthodiquement à un désastre par ces cabinets de conseils et autres, qui téléguident ce board là où bon leur semble, mais à l évidence pas vers une réussite pour nous actionnaires.
Ce CA doit cesser son inactivité et chacun devrait rendre des comptes civilement, pénalement et professionnellement pour qu’ils soient grillés et incassables nulle part.
Et c'est quoi la valeur ajoutée pour Tfco ? Pas de changement d'équipe, aucune synergie... Juste une belle opportunité pour K ! On a toujours du mal à réaliser tellement c'est énorme la supercherie....Et j'ai très peur de la dégradation des résultats a venir, les équipes elles vont être motivées pour la rentrée... Bonjour les résultats du T3 fin octobre...Vous savez ce qui est très fort et vraiment ces gens n ont aucune limite?!
Je regardais la structure du CA et celle des Dirigeants.
Bihmane le CEO
Galbe Exécutive Senior Vice President.
Ces 2 là sont prévus d aller chez K, les actifs aussi, la dette n’y va pas, on reçoit rien comme argent (montant dérisoire équivalent à rien du tout ) et comble du comble la marque Atos part aussi.
Si on résume bien et simplifie l affaire, en réalité pas grand chose ne bouge en fait, mais on change les actionnaires d Atos en les expulsant et on nous met en plus des dettes. C’est une spoliation, un braquage.
En fait on ne vend rien, on nous chasse et on nous laisse Eviden (bien sûr avec les dettes)
et ils disent que c est nous qui vendons un actif! Vraiment très fort !
Et c'est quoi la valeur ajoutée pour Tfco ? Pas de changement d'équipe, aucune synergie... Juste une belle opportunité pour K ! On a toujours du mal à réaliser tellement c'est énorme la supercherie....Et j'ai très peur de la dégradation des résultats a venir, les équipes elles vont être motivées pour la rentrée... Bonjour les résultats du T3 fin octobre...
Désolé mais la remarque de Mediapart c’est du grand n’importe quoi ! Pour avoir travaillé plus de 10 ans en infogerance, la consommation électrique n’est certainement pas pas un facteur déterminant des coûts de l’infogérance. Les éléments structurels des projets en infogerance sont surtout les ressources (people) et les coûts de l’énergie (si ils existent ce qui peut être le cas dans l’hébergement de serveur) sont de toutes façon refacturés au client.ÉDIT : (point soulevé par Mediapart) je rajoute un point auquel je n'avais pas songé, c'est que la consommation électrique a un rôle important dans les coûts de l'infogerance, et Kretinsky étant producteur avec ses usines à charbon, il pourra en réduire le coût
Pas tout à fait vrai. Cela dépend du type d'engagement pris.Désolé mais la remarque de Mediapart c’est du grand n’importe quoi ! Pour avoir travaillé plus de 10 ans en infogerance, la consommation électrique n’est certainement pas pas un facteur déterminant des coûts de l’infogérance. Les éléments structurels des projets en infogerance sont surtout les ressources (people) et les coûts de l’énergie (si ils existent ce qui peut être le cas dans l’hébergement de serveur) sont de toutes façon refacturés au client.
