Aramis, tu as peut-être déjà lu dans d'autres threads ma théorie des 70 de 70% et à savoir que mon premier choix était l'abandon de la scission, mais si scission il doit y avoir on a désormais le choix. Plan CDM ou Plan Kretinsky.
Le plan CDM, c'est qu'on récupère 70% de Eviden, les 30% partant en fumée pour restructurer TFCo et sur ces 70% qui seront distribué, le mode de distribution retenu, à savoir Spinoff par distribution en nature, rend la distribution imposable à 30% ou 17.2% pour ceux qui ont les titres sous PEA (et retardé à la sortie du PEA, mais il fait bien les compter à un moment).
Allez sachant que tout le monde a un petit PEA, pas tous les titres sur ce PEA mais une partie, je vais plutot prendre 20% pour pondér les PEA et sans PEA.
Donc choix entre 80% de 70% + 100% de TFCo restructuré
OU 0% de TFCo mais 100% de Eviden
Moi j'ai pas envisagé que Meunier reste et je me suis planté. A un moment reconnaissez que le deal n'a pas été démenti, Meunier a baffouillé "c'est encore très incertain", mais à mon avis c'était juste pour éviter le ridicule Airbus au cas ou Kretinsky change d'avis. Le fait qu'il veuille nous rassurer sur le fait que ce sera soumis à nos votes est que le projet au contraire est validé, AU pire quelques détails financiers restent à finaliser.
Le fait de refuser de démentir la News BFM et durant l'interview FIGARO 4 jours avant l'AG insister sur le fait que ce sera soumis au vote et ses commentaires durant l'AG "ne vous inquietez pas, c'est vous qui déciderez" sous-entendu l'AG est un fusible si vous estimez que le deal n'est pas bon, va au contraire dans le sens que le deal est tout proche. Si le deal est très incertain, pourquoi la double chouche anti-fuite "en plus ce sera soumis à votre vote".
C'est pas que ce soit idiot de préciser ça aux actionnaires, mais dans son ton, dans sa façon de bafouiller montrant son émotivité à ce sujet, ses micro-expressions, tout montrait
qu'il a compris que ce deal était impopulaire et quelques dizaine de minute avant l'important vote il convenait de le minimiser à fonds.
qu'il fallait rassurer les actionnaires que ça ne se ferait pas dans son dos
mettre la troisième couches en disant que des deals pas bons avaient été refusés.
Pourquoi je pense qu'on va avoir au contraire du nouveau très rapidement. 1) parce que vous pouvez me taxer de sensiationlisme et d'avoir dérivé vers le buzzisme, chose que j'ai bien entendu et pris en compte, néamoins, s'il est une chose où j'ai quand même eu raison, c'est qu'il n'a jamais été question de faire un chèque de 600M€ à Kretinsky, mais le contraire. Après explication avec ma source, le chèque de 600M€ ne concernant pas TFCo, mais une participation proposé de 300€ à 600M€ à Kretinsky qui préfèrerais se contenter du minima à savoir 200M€ à 250M€.
Jusque là, ma seule petite incompréhension avec ma source était sur le fait que le chèque de 300M€ à 600M€ était pour la rachat de TFCo, chose que vous avez pu vérifier le 7 juin, j'avais finalement précisé sous environ 2h que le deal TFCo restait sur la base d'un € symbolique et que Atos souhaitait une prise de participation dans Eviden pour sécuriser le fait que Kretinsky n'ira pas acheter sa Cyber ailleurs que chez Eviden.
Matthieu Perchberty s'est finalement déjugé et confirmé mes propos. Pour la grosse news "et à part ça je n'ai pas dit de fausse information", je vous présente à tous mes excuses de vous avoir donné une impression surrévaluée de la fiabilité des mes infos. Ce n'était pas une info certaine, mais des bruits. J'ai un peu pris la Pechbertite sur ce coup-là, j'en suis encore désolé, et le fait que sur Bourso le blog ait été dénigré et que vous vous soyez senti impliqué dans ce dénigrement, car pour vous, vous ne faites pas vraiment de différence entre la partie blog et forum, Atos.bourse c'est VOTRE blog.
Mon propos est de vous dire. SVP, ne jetez pas le bébé avec l'eau du bain, et ne m'abandonnez pas votre confiance sur le deal, pour l'instant la qualité de ma source a été confirmée par Mathieu Pechberty lui-même.
Dans le fait que le deal n'ai pas été annoncé le lundi où j'avais dis "grosse news", je pense et là il s'agit d'une simple déduction, que un CA qui savait peut-être qu'il allait être démis, ne pouvait pas prendre le risque d'annoncer toute mesure impopulaire avant un vote capital.
Je vais bien volontier amende honorable de mon imprudence et naïveté sur le fait que dans un tel contexte tout annonce était improbable et toute annonce prévue serait bien évidemement différée.
Puis quand Meunier a vu que toutes les questions des interviews étaient la-dessus, il est passé d'un simple différé "ça reste encore très incertain". Hors c'est particulièrement malin. Un accord très incertain ne veut pas dire lointain. On peut très bien passé de "très incertain" à "les points de blocage ont finalement été applanis et Mr Kretinsky a concenti un effort...
Comme la base de référence était un chèque de 600M€ même l'euro symbolique serait un gros effort.
Je rappelle enfin pour conclure, que Meunier a pas soumis le deal à un prix acceptable, mais à une création de valeur pour l'actionnaire. Hors avoir 100% d'Eviden au lieu de 70% de 70% c'est de la création de valeur. CQFD...
