@watchkeeeper,
Je ne comprends pas votre intervention.
Il s'agit d'un forum avec partage d'analyses et d'opinions.
Chaque intervenant peut être positionné à l'achat ou à la vente, mais il n'y a aucun moyen de vérifier le sens des positions (si positions il y a d'ailleurs). Quand bien même des déclarations de positions sont faites par les intervenants, elles ne sont pas vérifiables.
Chaque intervenant peut avoir une vision, position, court, moyen ou long terme. Chaque intervenant possède un PRU qui peut être sous, au niveau, ou au-dessus du cours actuel. Et là encore, on ne peut le savoir.
Cela signifie donc que chaque lecteur pose son propre "filtre" vis à vis des arguments, points, et/ou convictions mis en avant ici par des intervenants (moi y compris), ni plus, ni moins.
Lorsque certains intervenants (tels que Barbouillard, Fabrice et autres) éditent une AT, ils ne font que transmettre un travail qu'ils ont réalisé en amont, et expliquent la logique derrière la tendance, l'orientation du cours qu'ils envisagent à l'issue de leur analyse.
Essaient ils d'influencer des lecteurs ? J'ai envie de répondre que cela n'a aucune importance. Tout d'abord en raison des points évoqués ci-avant, à savoir que l'on ne connait pas les positions et horizons de chacun. Ensuite, parce que chaque lecteur est libre d'accorder du crédit (ou non) à l'analyse exposée. Chacun est libre d'y adhérer ou non.
Quand à la fréquence des interventions, là encore, cela n'a aucune importance. Autant les intervenants que les lecteurs ont des emplois du temps qui leur sont propres. Certains peuvent se connaître, d'autres pas. Certains peuvent être des jeunes actifs, d'autres, des passionnés de bourse qui scrutent toute source possible d'information, d'autres encore, des retraités qui trouvent ici une activité s'apparentant à un loisir, en d'autres termes, les parcours et motivations de chacun en bourse sont là aussi divers et variés.
Ce genre de blog est un agrégateur d'informations où des dizaines, des centaines de personnes partagent les infos qu'ils ont dénichées sur le net, le travail qu'ils ont réalisé, que ce soit des AT, (pour Barbouillard, Matabeta et Fabrice), des tableurs excel (à l'image de ce que produit Emjiel), ou les analyses qu'ils produisent à l'issue de déclarations de l'entreprises, ou d'éléments factuels exposés dans la presse. L'intérêt ici du blog réside donc dans le gain de temps pour trouver des informations, grâce à l'effet nombre.
On peut tout à fait estimer et considérer que certains intervenants cherchent à orienter, conditionner leurs interventions dans le sens qui les arrangent, au détriment d'une réalité factuelle qui, pour d'autres, reflètent un sens ou une interprétation tout à fait différente.
Si je fais écho à un débat récent concernant Syntel (dont vous avez été actifs avec Lamaban) nous avons là un très bel exemple de désaccord qui porte pourtant autour d'éléments factuels, mais dont la compréhension et l'interprétation diffèrent.
Mais là encore, je dirais que cela n'a pas d'importance. Tout simplement parce que nous disposons tous de notre libre arbitre, nos prises de positions à l'achat ou à la vente ne sont pas réalisés sous la contrainte ni la menace, mais suivant notre libre arbitre. Et si une intervention, qu'elle sert d'appui (ou non) à la décision que nous prenons, c'est notre choix, ni plus, ni moins.
Certains intervenants agissent ils pour leur propre intérêt ou l'intérêt de tiers ? Certains intervenants sont ils rémunérés (par le site ou par des tiers cherchant à influencer les lecteurs grâce à des influenceurs (à l'image malheureusement de ce que l'on peut lire concernant le conflit en Ukraine, à l'image de personnes qualifiées de complotistes...) ? C'est invérifiable. Partant de cet état de fait, il n'y a pas à en débattre, car il est inutile et vain de tirer des conclusions issus d'éléments invérifiables. Mais il est par contre important pour tout à chacun d'adopter une analyse critique (je dis bien "analyse critique" et non "critique") de ce que les intervenants exposent sur ce blog.
Ce qui n'est pas acceptable par contre, c'est de tenir des propos injurieux, de s'en prendre aux personnes, de les critiquer. On peut critiquer une contribution pour ce qu'elle contient, mais en aucun cas critiquer la rédactrice ou rédacteur de cette contribution. La nuance est mince, mais doit être gardée à l'esprit.
Il est très aisé, derrière un clavier et un écran de se comporter avec un excès de "légèreté", un manque de modération, que l'on n'on adopterait pas en public, en face à face. L'anonymat permet de libérer les paroles, et les écrits, mais le revers de cet anonymat est l'excès.
Je ne cherche en aucun cas à prendre la défense de Barbouillard, Map, LG600, tout comme je ne cherche pas non plus à vous critiquer. Je ne vous connais pas, et ne connais d'ailleurs pas les personnes précités.
Par contre, je les respecte, tout comme je vous respecte. Je ne vais pas acheter (ou vendre) un titre parce que Barbouillard ou Fabrice publient une AT. Je ne vais pas acheter (ou vendre) un titre parce qu'Emjiel publie une analyse financière sur Excel, je ne vais pas acheter (ou vendre) un titre parce que Map a eu écho d'une info ou parce que Matabeta émet une opinion orientée à la hausse ou à la baisse à l'issue de son analyse de faits et analyse graphique.
En revanche, je vais les remercier d'avoir partagé leur point de vue, je vais les remercier pour le temps qu'ils y ont consacré. Mais bien entendu, je ne vais pas prendre pour argent comptant ce qu'ils exposent. Je vais tout simplement analyser leurs arguments et les confronter aux miens, ceci afin de ne pas rester cloisonné dans une pensée, dans une vision unique pour laquelle je n'aurais pas pris en compte des éléments qui m'auraient échappé ou dont je n'aurai pas prêté attention. Et si je ne suis pas d'accord avec eux, je ne vais pas les qualifier d'idiots pur autant. C'est juste que nous aurons à certains moments des divergences, et à d'autres des convergences.
Enfin, sur le blog comme dans la société, nous avons tous des personnalités et sensibilités différentes. Certains sont un peu directs dans leurs propos, d'autres plus romancés... Ce sont des considérations de forme, mais ce qui compte, c'est le message de fond qu'ils communiquent à leur façon. C'est là un élément extrêmement important car bon nombre de réactions que je qualifierai "d'épidermiques", sont liés à la forme, et non au fond des communications. Et c'est malheureusement et trop souvent pour cette raison que quelques "dérapages" apparaissent. Ce que je veux dire par là, c'est que certains "agitations" naissent pour de mauvaises raisons, ou plus exactement pour des raisons accessoire et non essentielles.
A titre d'auto-critique, certains pourraient qualifier ici mes propos de moralisateurs, de donneur de leçon. Ce n'est pas du tout l'intention initiale, mais c'est peut-être ce que certains penseront après m'avoir lu. Vais-je m'écharper avec ces personnes ? Absolument pas. Car comme je l'ai dit, chacun possède son libre arbitre. Vais-je essayer d'influencer ? ce n'est pas du tout mon intention, mais cela peut être perçu comme tel. Ce peut être même à raison, si des arguments qui me sont exposés montrent mon erreur quand à ma prise de position.
Que quelqu'un intervienne une fois par jour, semaine, ou mois importe peu. Que quelqu'un tient des propos très engagés, trop optimistes ou pessimistes importe tout aussi peu. Ce qui importe, c'est l'argumentaire qui accompagne les propos, ce qui importe, c'est la façon dont je peux en dégager de la valeur à titre personnel. Pour ce qui est dénué de sens (à mes yeux et selon mon opinion) , je ne vais pas m'y attarder. Et enfin, lorsque je je pense qu'il y a une erreur flagrante et manifeste, alors, je vais réagir et répondre, en exposant les éléments me faisant penser qu'il s'agit bien (selon moi toujours), d'une erreur manifeste, en veillant cependant à ne pas tenir un langage abusif ou blessant.
Le blog n'est et ne sera jamais source d'unanimité, et fort heureusement, car sinon il n'y aurait pas de débat. Prenons le simplement pour ce qu'il est, à savoir un lieu de mise en commun, un agrégateur, une lieu d'échange d'opinions avec si possible, des arguments à l'appui, bref un support, une aide (ou pas) à la prise de décisions, et dont la source provient de contributions (et contributeurs) qui possèdent tous leurs propres qualités et défauts.
j'ai pris du Saké et je ne touche à rien pour profiter de la belle hausse si résultat sur le bon côté de la fourchette anticipée
