Pas de Garantie de Passif Syntel....incompréhensible !!!

[leila31]

Bonsoir, je travaille au sein d'un grand groupe du BTP et j'ai participé à plusieurs rachat de petites sociétés (sur la partie vente).
Je n'arrive pas à comprendre et concevoir que Atos n'ait pas demandé une Garantie de Passif lors du rachat de Syntel.
Même pour une très petite entreprise familiale, nous demandions systématiquement cette Garantie.
D'autant plus que des cabinets externes conseillent et accompagnent toujours les grandes sociétés dans cette démarche.

Je n'ai aucune explication ...à part une magouille cachée....c'est inconcevable pour moi d'imaginer que ce n'est que de l'incompétence !!!! Ou alors il faut que j'envoie mon CV à Nouredine B.

 

[admin]

 
Demande toi juste pourquoi Sarkozy n'a pas gardé Thierry Breton comme ministre de l'économie quand il a remplacé Chirac à l'Elysée et pourquoi juste après avoir acheté Syntel Thierry Breton est parti comme un voleur à l'union Européenne...
Et tu auras la réponse à ta question.
Bharat Desai détenait à titre personnel pour 1.2Md€ de titre, au total 2Md€ avec sa femme mais mariés sous la séparation de biens (si j'ai bien compris l'anglais).
L'arguement de Bharat Desai a du dire que Atos rachetant 100% de Syntel mais lui ne touchant que 30% de la somme, il lui était impossible de faire une garantie de passif sur Syntel seul et que il est impossible de demander à des millions de PP qui apportent leur titre à une OPA qu'ils soient redevable d'une garantie de passif.
Ce serait intéressant de savoir l'avis de notre specialiste es-F&A Euro17 ??

 

[admin]

 
J'ajouterai Leila, que la garantie de passif est courante quand une société vend à une autre société. Comme là quand Atos va vendre à Airbus une part de Evidian. Ou quand une PME vend une filiale à une autre PME. Ou quand un PDG fondateur actionnaire à 99% vend à une entreprise ou autre personne privé.
Par contre, une OPA c'est la vente d'une société par des milliers voir des millions d'actionnaires et même s'il y a un actionnaire plus important, comme Bharat Desai, on puisse comprendre qu'il ne veuille pas se porter garant des 70% autres actionnaires.
Par contre, même si ça peut se comprendre, compte tenu du montant de la transaction, c'était à Thierry Breton soit de dire non, soit de dire à Bharat Desai "ou vous accepter la GAP à titre dérogatoire en totalité sur vos deniers soit ne je fait pas le deal", car au final c'est quand même le couple, actionnaires à 51% selon certaines sources et à 57% selon d'autres qui était le principal bénéficiaire.
Oui, soyez inquiet que ce gars soit à la tête de l'EU...

 

[watchkeeper]

Map, la pratique des garanties de passif de minoritaires, c'est pour un actionnaire cédant de garantir au prorata de sa participation, donc en l'espèce il y aurait du fournir une garantie à hauteur de 30%.En revanche, il n'y a pas de garantie de passif pour les opérations relatives à des sociétés cotées.

 

[admin]

 
Oui, je suis d’accord, c’était ce qu’ils auraient du faire à minima.
Au moins demander une GAP sur la côte part de Bharat Desai.