L'Udaac continue, nul n'est indispensable

[map]

J'ai juste initié l'UDAAC. L'Udaac ça n'est pas moi, mais une équipe.

Une réunion s'est organisée hier. Voir le replay. https://udaac.org/udaac-reunion-de-lancement/

Et dans une campagne, il n'y a pas que les avocats, il y a les médias.

Et pour communiquer avec tous ses médias auprès des 10 000 actionnaires qui ne sont pas sur les réseaux sociaux, il faut aussi l'aide d'une agence spécialisée en médias. Donc, transformez vos pré-adhésions en adhésions. Vous pouvez désormais vous inscrire en ligne https://udaac.org/udaac-payment/montant-de-donation/

 

[euro17]

Un point à noter par rapport à l'interview de Meunier et à prendre en compte dans l'UDAAC.
Meunier évoque 1.1 milliards pour la restructuration de TFco.
Pourquoi pas. Imaginons que ce montant soit correct.
Mais faut-il encore définir sur quelle durée cela s'applique. Et là, pas d'infos, pas de communication.

ATOS a initié un plan de scission (physique) à marche forcée, avec, en 2022 des perspectives faibles pour TFco.
Mais, il s'est avéré au fil des mois que TFco a montré une meilleure résilience que prévue et des résultats meilleurs que prévus.
Donc, pourquoi vouloir à tout prix poursuivre cette démarche sans prendre le temps et le recul nécessaire.

 

[map]

Un point à noter par rapport à l'interview de Meunier et à prendre en compte dans l'UDAAC.
Meunier évoque 1.1 milliards pour la restructuration de TFco.

Oui ça correspond à 780M€ de dépenses "one shot" restantes + entre 250 et 350M€ de Free cash flow négatif de l'opérationnel. mais la durée elle est claire, sur 18 mois.

 

[map]

Il suffit de décaler le tout de 6 mois vu le retard pris à cause des négocations.

Je rappelle que cette somme de 780M€ c'est 1/3 d'indemnités de licenciemenets, 1/3 de formations de 3 à 4 mois qui ont été gelées depuis 2019 et 1/3 de modernisation de l'outil de travail.

 

[azerty]

Oui ça correspond à 780M€ de dépenses "one shot" restantes + entre 250 et 350M€ de Free cash flow négatif de l'opérationnel. mais la durée elle est claire, sur 18 mois.

Voir la pièce jointe 145

Mais alors à quoi aurait servi tout l'argent investi par Atos en S1 2023 (-969 Mio € fcf) ? Une partie a dû servir à déjà contribuer à ce plan de transformation de Tfco, non ?

Donc j'ai du mal à comprendre qu'il reste encore 1,1 Milliard à financer pour Tfco pour finir le plan. Seule autre raisonnement que je vois, c'est que BM indique une perte opérationnelle en réalité plus forte sur Tfco que communiquée au marché jusqu'ici.

Résultats du premier semestre 2023

Atos : résultats du premier semestre 2023

atos.net

 

[azerty]

Map te souviens-tu comment on passe de 487 Mio € en EBO S1 2023 à -600 Mio € résultat net ? Si oui, pourrais-tu nous redire le détail s'il te plait.

 

[map]

Attention, il ne faut pas mélanger les dépenses et les flux monétaires.

Dans ces flux il y a déjà environ 400M€ de McKinsey et banques conseils.

Il ne faut pas confondre le plan de restructuration de l'activité au jour le jour qui dégage de la marge, mais pas suffisament pour que après frais financier et autres, le flux de trésorerie soit positif.

Donc le coup de restructuration c'est 780M€, pour arriver entre 1 et 1.1Md€ c'est le flux de trésorerie négatif, qui fait qu'il faut acheter les serveurs bien avant qu'ils soient payés.

Mais je vous cache pas que même des cadres internes se demandent où est allé le cash...

Il y a aussi le fait qu'un partie des créances étaient affacturés et avec le cout, elle ne sont plus affacturées du coup un flux négatif. il y a par exemple 200M€ qui étaient affacturées, donc hors bilan et qui sont retournées dans le bilan en flux négatif.

 

[azerty]

Dans ces flux il y a déjà environ 400M€ de McKinsey et banques conseils.

Merci Map pour ta réponse. On en est sur des 400M€ à McKinsey et banques conseils ? Je veux dire c’est visible dans un doc officiel d’Atos ?

Effectivement j’avais complètement oublié la normalisation de l’affacturage qui a joué un bon rôle dans ce fcf négatif du s1 2023.

Il y a aussi les charges financières de la dette en effet.

Mais ces trois éléments suffisent à expliquer ces trous massifs dans le résultat net et du fcf ?

Pour l’EBO vers le résultat net, il y a « les impôts et les dotations aux amortissements et aux provisions. » Niveau impôt vu les pertes, je pense pas que ça soit significatif.

Dotations aux provisions : ça me fait sourire (jaune) quand on voit la non provision pour Syntel.

Bon pour l’amortissement, dans ce business évidemment qu’il y en a qui sont non négligeable donc bon c’est peut-être la aussi que se trouve une grosse part.

Le résultat net inclut aussi les plus-values ou moins-values sur cession d'actifs donc possiblement une régularisation suite à une vente actée en grosse moins value aurait pu aggraver le résultat net final ?

Quand j’aurais plus de temps je regarderai à nouveau les comptes publiés d’Atos de l’exercice précédent. Ça m’agace de pas comprendre à ce point.

En tout cas, pour cet exercice, on ne saura pas avant la fin de l’année fiscale, ils font exprès d’entretenir le flou, ils nous détaillent pas clairement et n’enlèvent pas les ambigüités, la non transparence est le credo de cette gouvernance (et de celle d’avant) ou comment mentir par omission et par imprécision le tout en le faisant bien sûr consciemment.

 

[map]

Dans la compta il y a un gros bloc "restructuration de 400M€". On peut suposer que c'est là dedans.

C'est pas marqué noir sur blanc, mais entre les chiffres de la presse, le fait qu'il reste 780M€ de restructuration (annoncé par NB le 7 juin) on peut supposer que c'est des honoraires.

En fait les sociétés cotées sont asujeties à moins d'obligations sur les details des postes que des PME...

Il y a une autre hypothèse c'est qu'il s'agisse de restructurations coté Eviden qu'on nous aurait caché.

Quelque soit la réalité, c'est beaucoup trop opaque...

Et comme le RN est très en perte, c'est à coup sur des dépenses imprévues ou plus élevées que prévues où dont la prévision n'avait pas été indiqué au marché.

J'ai posé la question à un cadre "mais où est passé le cash". Il était incapable de répondre. Le départ de Natalie Sénéchault n'y est pas pour rien je pense. Elle ne devait pas être d'accord avec certaine méthodes, ou alors c'est elle qui s'est gaufrée. Des mystères Atos, il y a en a tellement...

 

[map]

Le résultat net inclut aussi les plus-values ou moins-values sur cession d'actifs donc possiblement une régularisation suite à une vente actée en grosse moins value aurait pu aggraver le résultat net final ?

Comme le cash brulé est légèrement supérieur à la perte, on est pas dans des régularisation comptable, mais plus des dépenses (je pense, car Atos m'enlève parfois toutes mes certitudes...).

 

[hayd75]

Cela devient tout de même totalement hallucinant, on a l'impression d'un mauvais élève qui se dit qu'en parlant correctement il aura la moyenne et son diplôme. Sur plusieurs points qui sont essentiels il les traite superficiellement:
-Le BFR qui change tout, il dit "ce sont des mensonges donc il dénie son directeur financier? (merci au journaliste pour la force de réponse alors qu'il y avait juste à poser "mais que pensez vous des chiffres de votre directeur financier?)"
-1,1 milliard à financer comme si nous étions encore à 0 sur TechF alors que cela fait déjà 2 ans qu'on sait que c'est une société à "cash flow négatif".
-l'AK, on n'apprend rien sur l'AK flou, en mode "c'est les actionnaires qui décident". Bien sûr, on va dire ça aux banques.

 

[map]

Justement, sachez que dans les dernières réunions de l'UDAAC il était question de faire des attaques légales sur ce communiqué en particulier, sauf si Atos faisait une version compréhensible par tout le monde.
L'équipe de l'Udaac est moins sanguine que moi. Elle agit plus dans l'ombre et mais tel un rouleau compresseur, lentement mais surement. Vous croyez à tort pour certains que ça stagne alors que au contraire ça avance. Leur stratégie est de communiquer peu pour ne pas chercher de joutes verbales avec Atos.
Donc adhérez massivement pour les aider à combattre ces injustices. Chaque courrier rédigé par un juriste ou un avocat coute cher.