Je souhaitais féliciter Emjiel, Watchkeeper et Aramis pour leur perspicacité et en particu

[admin]

Je souhaitais chaleureusement féliciter Emjiel, Watchkeeper et Aramis pour leur perspicacité d'avoir maintenu leur point de vue contre vent et marée que tout n'était pas joué malgré la qualité de la démonstration juridique de Lamaban.



En particulier EMJIEL qui a toujours insisté sur le fait que la conservation de la pleine propriété du logiciel était incompatible avec les Avoided Cost. Comme quoi les juristes n'ont pas toujours raison et le méta-juridique reste présent dans les décisions juridiques.



De mon côté je fais amende honorable de m'être ralié à la thèse de Lamaban, même si TriZetto risque de se pouvoir à la cour supreme. Mais de toute façon des les threads antérieurs on parlait du jugement d'appel, pas du jugement final après les prolongations éventuelles.



C'est d'autant plus frustrant pour moi que en décembre lors de la toute première analyse j'avais donné 55% de chance à Syntel de gagner et 45% de chance pour TriZetto de gagner. Lors d'une discussion privé en février j'avais même dit à Lamaban, "je suis sûr que Syntel va gagner". Mais son charisme et son expérience jurisprudentielle m'ont fait changer d'avis. Comme quoi il faut souvent se baser sur sa première intuition.



A mon corps défendant, car je vous cache pas que je suis un peu sonné avec un verdict baclé de l'OMPI qui a récité les arguments d'Atos et le fait d'avoir beaucoup mis en avant l'article de Lamaban (il m'a pas mis de pistolet sur la tempe je vous rassure), je me permets de rappeller, que j'avais également mis en avant une phrase choc que Me Shamnugam, qui était succeptible de faire la bascule et qui était:  "attention, si la cour valide le jugement de la district cour, alors les Avoided costs vont de manière jurisprudentielle devenir une peine plancher alors que c'est sensé être une peine plafond."



Finalement Atos a bien fait de sortir le portefeuille pour se payer les services de Me Shamnugam et Meunier est arrivé à ne pas faire 100% de bêtises dans son mandat, même s'il a validé le rachat de Syntel en tant qu'administrateur et validé la GAP de seulement $20M pour un achat de 3.5Md$.

Je crois vous l'avoir déjà dit, il y a bien eu une GAP, mais seulement pour un montant de 20M$.

 

[aramis]

Tout ça n'est pas grave et nous sommes de toutes façons tous heureux de ce verdict en appel. Merci encore pour l'énorme boulot que toi et Lamadan aviez effectué de décortiquage de tout ce dossier.

 

[loser62]

C'est un forum et c'est fait pour échanger des points de vue , si les points de vue sont les mêmes c'est un fan club ou une secte . De toute façon , félicitations pour votre suivi de l'affaire. 

 

[aramis]

Sans cette épée de Damocles désormais largement émoussée, je suis persuadé que le cours va prendre des couleurs de plus en plus vert foncé.

 

[admin]

 
Oui clairement. La seule chose que je me demande c'est si le marché va attendre la décision de TriZetto d'aller à la cour suprème ou si le marché va acheter dès maintenant.
 
A priori après vérification ils auraient 90 jours... pfff

 

[lamaban]

Map, si un particulier avertit un joueur de machines à sou qu’il a 90% de chance de perdre son argent au casino, a-t-il tort si, par miracle, le joueur en question décroche finalement le jackpot ?
Nous avons communiqué une information fiable sur la (très grande) probabilité de perte de l’appel par Syntel. Il y a eu finalement un retournement jurisprudentiel - le fait est rare et le jugement sera particulièrement problématique à l’avenir parce qu’il touche au cœur de l’interprétation du DTSA et qu’il introduit une immense incertitude juridique en entrant explicitement en contradiction avec un jugement antérieur (y compris sur cette affaire de « pleine valeur » du secret commercial, qui était déjà au cœur d’Epic vs Tata)

L’actionnaire informé peut rentrer sur l’action ce soir au fixing en n’ayant raté « que » 4,74% de hausse sur Atos, et en évitant un probable -40% en cas de perte.
La direction d’Atos, de son côté, persiste dans ses mensonges en affirmant que le risque de perte ne dépasse pas les 8,5m $(ce qui est absurde, car même dans le cas du jugement le plus clément possible il y aura nécessairement des punitifs).

Qui, de la direction ou de nous, est en tort ?

 

[watchkeeper]

Map, merci mais seul le droit et l'intérêt des actionnaires est à féliciter.Ton attitude est en tout cas très fair-play (à supposer qu'il y ait eu un jeu).Je pense surtout qu'il faut remercier et rendre hommage à Lamaban pour son esprit brillant , son extraordinaire travail et sa pédagogie et la force de ses convictions.

 

[brubruberu]

Lamaban . Aucun problème pour ce qui me concerne . Le droit est une science hautement aléatoire et personne n'est infaillible . Merci pour vos efforts qui ont nécessité un grand nombre d'heures de recherches et de réflexions . Et puis , au final , à chacun se faire ses propres convictions . 

 

[emjiel]

Merci à Map et Lamaban.
J'ai beaucoup appris et la note pour Syntel est à priori au moins divisee par deux.
En qualité d'informaticien je n'ai toujours pas compris pourquoi les coûts de développement des 104 secrets pourraient représenter 50% du coût total !
Pour moi c'est au grand grand maximum 20%.

 

[lesablais]

V

 

[lesablais]

Vous avez vu sur le sondage il y a l'arrivée de :
1.000.000 (tout rond) de titres pour garder MEUNIER

on verra à l'AGM !