je relis le communiqué sur le site d'atos.
- Auteur du sujet condor
- Date de début
Merci pour votre source, mais elle me confirme qu'il nous manque des éléments du puzzle
A ) On peut lire dans la transcription que map a publiée
"Nous prévoyons également de dénouer les besoins en fonds de roulement intra-annuels de TFCO, qui s'élèvent à environ un milliard d'euros."
D'après vous le BFR est dénouer pour le financer ensuite. Cela n'a aucun sens !
Pour rappel la méthode de calcul du fond de roulement fait intervenir capitaux propres, capitaux empruntés et actif immobilisé ... du coup on transfère quoi exactement ?
B) Dans votre post on peut lire
1.0 of working capital
votre traduction étant
1.0 milliard de fonds de roulement transférés à Tfco
une autre traduction pourrait être
1.0 milliard de fonds de roulement ( pour new Atos )
Un de vos membre (Emijel) a écrit dans un autre thread que le BFR d'Atos moyen actuel était de +/- 2.4 md
Ca n'aurait pas de sens puisqu'il y a déjà 3Md€ de fond de roulement.
Sur un périmètre de 5.1Md€ 3Md€ est bien plus que ce qu'il ne faut.
Malheureusement nous avons consulté plusieurs Atos et ex-Atos. Meunier a totalement survendu BDS. La MOP de BD est proche de zéro et la valeur de BDS bien inférieur à 2Md€.
Néanmoins comme c'est une entité qui cumulé fait seulement 3.5% de MOP il faut de toute façon s'en séparer. BD c'est le BOULET de Eviden, le truc qui tire dratisquement la MOP vers le bas.
Bonjour à tous, j’avais demandé dans mon message de me sourcer l expliquation qui serait donnée. Les analyses de Oddo bhf ne sont pas pour moi une source de première main. Car ils interprètent eux même selon leur lecture les annonces d’Atos.
Je reprends ce passage de l annonce du 1 août sur le site Atos : « The contemplated Sale at an implied Enterprise Value of €2.0bn would allow the Group to transfer €1.9bn of on-balance sheet liabilities, and €7.6bn of off-balance sheet liabilities (Parent Company Guarantees) and would unwind c. €1bn of intra-year working capital needs. It would represent a 3.9 x OMDA-22. It would have a positive €0.1bn net cash impact. »
Je lis ici que TFCo récupère la dette de 1.9 milliards. Et que sur les 2 milliards d estimation de TFco, Eviden recevra 0.1 milliards cash. ( 2milliards - 1.9 milliards ).
Par ailleurs la cession permet de libérer 1 milliards de BFR annuel qui se retrouve côte TFCO. « Libérer » veut dire qu’avec TFCo qui sort, le BFR de 1milliard qui pesait sur Atos pour cette partie précise de business, n a plus lieu d être. Eviden aura son propre BFR ( soulagé de 1 milliard sur le total du BFR d Atos d aujourd’hui) et TFco son BFR ( 1milliard).
Où est il écrit que Eviden va donner 1 milliard à TFco pour que cette dernière assume son BFR de 1 milliard ?
Corrigez moi là où je me trompes, mais svp avec la source 1er main, et non pas l interprétation d analystes
Je reprends ce passage de l annonce du 1 août sur le site Atos : « The contemplated Sale at an implied Enterprise Value of €2.0bn would allow the Group to transfer €1.9bn of on-balance sheet liabilities, and €7.6bn of off-balance sheet liabilities (Parent Company Guarantees) and would unwind c. €1bn of intra-year working capital needs. It would represent a 3.9 x OMDA-22. It would have a positive €0.1bn net cash impact. »
Je lis ici que TFCo récupère la dette de 1.9 milliards. Et que sur les 2 milliards d estimation de TFco, Eviden recevra 0.1 milliards cash. ( 2milliards - 1.9 milliards ).
Par ailleurs la cession permet de libérer 1 milliards de BFR annuel qui se retrouve côte TFCO. « Libérer » veut dire qu’avec TFCo qui sort, le BFR de 1milliard qui pesait sur Atos pour cette partie précise de business, n a plus lieu d être. Eviden aura son propre BFR ( soulagé de 1 milliard sur le total du BFR d Atos d aujourd’hui) et TFco son BFR ( 1milliard).
Où est il écrit que Eviden va donner 1 milliard à TFco pour que cette dernière assume son BFR de 1 milliard ?
Corrigez moi là où je me trompes, mais svp avec la source 1er main, et non pas l interprétation d analystes
C'est une plaisanterie j'espère. Et si c'est le cas elle est pas de très bon gout
Bonjour @map
Ce n est pas une plaisanterie, je tire l extrait de l’annonce.
Peut-on me répondre objectivement, j essaie de comprendre.
Pour ma part je souhaiterais liquider ce CA au complet car incompétent à protéger nos intérêts, ne serais ce que parce que leur communication est un désastre ou plutôt inexistante. Laisser des actionnaires et des analystes se poser le genre de questions qu’on se pose ici même, sans réagir, c est faire preuve d une volonté de laisser le cours s abimer.
Avec plus de 7000 unités à un PRU supérieur à 20, je veux beaucoup de choses mais sûrement pas faire des blagues. Je sollicite des questions réponses sérieuses svp.
Ce n est pas une plaisanterie, je tire l extrait de l’annonce.
Peut-on me répondre objectivement, j essaie de comprendre.
Pour ma part je souhaiterais liquider ce CA au complet car incompétent à protéger nos intérêts, ne serais ce que parce que leur communication est un désastre ou plutôt inexistante. Laisser des actionnaires et des analystes se poser le genre de questions qu’on se pose ici même, sans réagir, c est faire preuve d une volonté de laisser le cours s abimer.
Avec plus de 7000 unités à un PRU supérieur à 20, je veux beaucoup de choses mais sûrement pas faire des blagues. Je sollicite des questions réponses sérieuses svp.
Ce BFR de 3md sera dénouer par un ensemble d'écritures ( Actif et Passif ) lors de la cession et le nouveau BFR sera largement inférieur.
Pour moi c'est comparer des éléments comptables complexe ( BFR) avant / après et tirer des conclusions qui n'a pas de sens.
Re-bonjour a tous,
J’ai l’impression que certains confondent BFR ( working capital needs) et Fond de Roulement ( working capital).
Les annonce et slides parlent de Working capital needs (BFR ) et non pas de Working capital (fond de roulement).
Certains estimeront que la suite est vraiment basique et je vous prie de m’en excuser par avance.
Un BFR c est un besoin, une somme qu on sait qu on va devoir avoir en cash pour opérer normalement.
Un Fond de roulement, c est de l argent cash en banque disponible. Si FdR < BFR, on sera à un moment à court de cash à mettre en face des dépenses qui vont se présenter.
« Unwind the working capital needs » signifie que pour Eviden, le BFR va diminuer de 1 milliards. Et non pas transférer 1 milliards de fond de roulement ( donc de cash) à TFco. Évidement si je me délaisse d un actif, je n ai plus besoin d’en financer les charges donc mon besoin ( ce que je dois prévoir comme argent ) disparaît. Si j ai une voiture, qui me coûte 500 eur d entretien annuel ( vidange, plaquettes, assurance, etc.. ) je devrais avoir en poche dans ma richesse perso ces 500 euros pour les décaisser au fur et à mesure. Si je vends ma voiture, je n aurais plus besoin de prévoir 500 eur pour financer un entretien voiture qui n existe plus. Je n’aurais pas à prévoir cette somme de 500 eur et j’irais en vacances avec si je le veux, mais je ne les donnerais pas à mon acheteur pour qu’ils entretiennent la voiture qui est sienne maintenant.
J’ai l’impression que certains confondent BFR ( working capital needs) et Fond de Roulement ( working capital).
Les annonce et slides parlent de Working capital needs (BFR ) et non pas de Working capital (fond de roulement).
Certains estimeront que la suite est vraiment basique et je vous prie de m’en excuser par avance.
Un BFR c est un besoin, une somme qu on sait qu on va devoir avoir en cash pour opérer normalement.
Un Fond de roulement, c est de l argent cash en banque disponible. Si FdR < BFR, on sera à un moment à court de cash à mettre en face des dépenses qui vont se présenter.
« Unwind the working capital needs » signifie que pour Eviden, le BFR va diminuer de 1 milliards. Et non pas transférer 1 milliards de fond de roulement ( donc de cash) à TFco. Évidement si je me délaisse d un actif, je n ai plus besoin d’en financer les charges donc mon besoin ( ce que je dois prévoir comme argent ) disparaît. Si j ai une voiture, qui me coûte 500 eur d entretien annuel ( vidange, plaquettes, assurance, etc.. ) je devrais avoir en poche dans ma richesse perso ces 500 euros pour les décaisser au fur et à mesure. Si je vends ma voiture, je n aurais plus besoin de prévoir 500 eur pour financer un entretien voiture qui n existe plus. Je n’aurais pas à prévoir cette somme de 500 eur et j’irais en vacances avec si je le veux, mais je ne les donnerais pas à mon acheteur pour qu’ils entretiennent la voiture qui est sienne maintenant.
Karsenna,
Nous avons discuté longuement de tous ces points il y a plus de 2 semaines. Nous pouvons en rediscuter, il n’y a pas de problème, mais il serait peut-être utile de prendre connaissance de l’état de nos discussions avant de ré-engager le débat.
Effectivement, la communication financière d’Atos parle de BFR ou working capital needs. Je ne sais pas qui a commis la confusion que vous dénoncez, mais je ne vois pas en quoi elle est au cœur du problème.
Si les besoins en fonds de roulement d’Eviden diminuent de 1 md, c’est bien que ce BFR existait auparavant dans le périmètre Tfco. Ce besoin n’a pas disparu par magie : Tfco a toujours besoin d’1 md de fonds de roulement pour financer ses activités. La question qui reste est donc : qui paye ?
Et sur ce point, je suis désolé mais il n’y a pas de débat : Paul Saleh a clairement annoncé que le BFR d’1 md de Tfco serait financé par Atos, et non par Kretinsky.
Eviden s’allège, si vous voulez d’1 md de BFR - mais cet allègement est l’effet d’un décaissement.
Encore une fois, prenez la chose en sens inverse et répondez à ces 3 questions simples :
1/ pourquoi 0,9 md d’AK si pas de transfert de 1md dans Tfco ?
2/ comment arrive-t-on à 1,9md de dette nette dans Eviden fin 2023 après Ak si pas de transfert de 1md dans Tfco ?
3/ comment arrive-t-on à un leverage de x4 si pas de transfert de 1md dans Tfco ?
Et vos soupçons sur l’analyse d’Oddo, ils sont risibles, franchement.
Je ne peux pas, par confidentialité, nommer d’autres noms, mais sachez qu’absolument tous les opérateurs de marché ont bien compris ce transfert d’1md
Nous avons discuté longuement de tous ces points il y a plus de 2 semaines. Nous pouvons en rediscuter, il n’y a pas de problème, mais il serait peut-être utile de prendre connaissance de l’état de nos discussions avant de ré-engager le débat.
Effectivement, la communication financière d’Atos parle de BFR ou working capital needs. Je ne sais pas qui a commis la confusion que vous dénoncez, mais je ne vois pas en quoi elle est au cœur du problème.
Si les besoins en fonds de roulement d’Eviden diminuent de 1 md, c’est bien que ce BFR existait auparavant dans le périmètre Tfco. Ce besoin n’a pas disparu par magie : Tfco a toujours besoin d’1 md de fonds de roulement pour financer ses activités. La question qui reste est donc : qui paye ?
Et sur ce point, je suis désolé mais il n’y a pas de débat : Paul Saleh a clairement annoncé que le BFR d’1 md de Tfco serait financé par Atos, et non par Kretinsky.
Eviden s’allège, si vous voulez d’1 md de BFR - mais cet allègement est l’effet d’un décaissement.
Encore une fois, prenez la chose en sens inverse et répondez à ces 3 questions simples :
1/ pourquoi 0,9 md d’AK si pas de transfert de 1md dans Tfco ?
2/ comment arrive-t-on à 1,9md de dette nette dans Eviden fin 2023 après Ak si pas de transfert de 1md dans Tfco ?
3/ comment arrive-t-on à un leverage de x4 si pas de transfert de 1md dans Tfco ?
Et vos soupçons sur l’analyse d’Oddo, ils sont risibles, franchement.
Je ne peux pas, par confidentialité, nommer d’autres noms, mais sachez qu’absolument tous les opérateurs de marché ont bien compris ce transfert d’1md
Pour ma part c'est fait, également d'autre threads concernant le BFR.
Il y a un facteur dont vous et map ne tenez pas compte c'est la temporalité du processus et la nature des transferts et votre logique tient uniquement sur une traduction !
Quand Map dit qu'Atos a actuellement 3 md€ des BFR dans une autre thread il est question de 2.4 ou 2.8 md€
On va prendre 2.8 md€ comme base de calcul
Comme je considère que le BFR d'Eviden est 1 md€ ( voir post précédent )
Ma traduction étant
1.0 of working capital
1.0 milliard de fonds de roulement ( pour new Atos )
le BFR de Tfco est donc de 1.8 md€ à l'heure actuelle.
On passe les écritures de transfert ( unwind) de TFco quit devient New Atos avec 1.8 md€ de BFR
L'apport en capital de New Atos étant de 800 m par Kretinski le BFR sera de facto réduit de cette somme au moment t=0 du transfert ...
Donc le BFR de New Atos sera également comme celui d'Evident de 1 md€
CQFD pour ma traduction, il s'agit donc bien du BFR de New Atos qui sera financer a hauteur de 1 md€ par New Atos
Bonjour @lamaban
J’avais consulté votre thread où effectivement il y’a un large débat sur le sujet, mais ça tire dans tous les sens et de manière constante je vois les personnes comme mélanger les concepts de BFR et FdR, et de là beaucoup des commentaires y sont biaisés.
Pour ma part je ne veux pas faire les différents calculs énoncés pour faire des suppositions sur ce que voudrait signifier le Board, mais plutôt lire clairement ce qui est annoncé et le comprendre.
Je n’ai pas non plus les réponses à vos questions.
J’en veux bien sûr à ce CA défaillant, incapable d être d’avoir des communications claires.
Le marché punit l action, car le marché a compris quelque chose ( un transfert d un milliard) mais ça ne veux pas dire que ce transfert est prévu. Encore une fois, où est ce écrit? Mais je conçois qu une punition sur le titre est belle et bien effective sûrement car beaucoup aurons compris cela ( à tord ou à raison)
Svp lamaban, indiquez la com de Saleh sur le financement par Atos de ce BFR pour TFco, ça c est de la première main, je voudrais lire ou écouter. Je serais finalement convaincu.
Enfin, vos écrivez que j émets des soupçons sur Oddo, et il est faux de me preter cela. J’ai simplement dit que Oddo n est pas une source de première main car ils ont leur propre interprétation. Relisez-moi svp.
Aussi il n’est pas gentil d’écrire que mes soupçons ( que je n’ai pas émis) sont risibles. Je suis sûr que vous auriez pu vous abstenir d écrire cela. @lamaban vous êtes pour moi un allié comme tous les autres actionnaires ici présent. Vous avez tout mon respect, et j’attend d’en recevoir autant.
Discutons, échangeons, construisons ensemble.
@karsenna
Il y a la vidéo de la conférence post présentation. Elle ne dit rien de particulier, chacun lisant des slides disponibles.
Par contre Saleh a un moment lors des questions doit expliquer son calcul et c'est ultra basique:
2,1 milliard de dette nette
et à la fin on finit à 1,9 milliard de dette nette mais entre temps, on a vendu 400 millions d'actifs, et on a fait 900 millions d'AK.
C'est à partir de là que les membres du forum et Oddo construisent leur narration.
Ensuite ce sont des débats très intéressants mais un peu à côté sur le BFR, le FDR, forcément Meunier ne peut présenter cela que parce que juridiquement il le peut, car c'est un peu gros tout de même, donc que le fond de roulement n'est pas vraiment conçu dans sa méthode comme "actif". Mais si on regarde les résultats du S1, Atos a bien financé ce BFR.
Oddo sur ce point ne ment pas, ne fait pas d'erreur, leur seule étrangeté c'est d'absolument vouloir faire d'Eviden une boîte de comptables, et là dessus entre leur retournement en 1/2 ans c'est tout de même étrange. C'est comme map qui veut absolument voir BDS à travers sa MOP. En définitive oui, si Atos ne lève pas de fond, s'ils ne vendent pas d'actifs ça sera un problème grave, mais c'est une lecture du marché possible, et cela ne semble pas être celle de Meunier. Mais Meunier vous savez je pense qu'il s'en fiche des actionnaires, ça sera juste du "dommage collatéral", ce qui compte pour lui c'est d'inscrire son nom dans ce grand projet qu'il appelle Eviden qui sera sûrement pour lui l'un des 10 visages technologiques de l'UE dans 10 ans.
Il y a la vidéo de la conférence post présentation. Elle ne dit rien de particulier, chacun lisant des slides disponibles.
Par contre Saleh a un moment lors des questions doit expliquer son calcul et c'est ultra basique:
2,1 milliard de dette nette
et à la fin on finit à 1,9 milliard de dette nette mais entre temps, on a vendu 400 millions d'actifs, et on a fait 900 millions d'AK.
C'est à partir de là que les membres du forum et Oddo construisent leur narration.
Ensuite ce sont des débats très intéressants mais un peu à côté sur le BFR, le FDR, forcément Meunier ne peut présenter cela que parce que juridiquement il le peut, car c'est un peu gros tout de même, donc que le fond de roulement n'est pas vraiment conçu dans sa méthode comme "actif". Mais si on regarde les résultats du S1, Atos a bien financé ce BFR.
Oddo sur ce point ne ment pas, ne fait pas d'erreur, leur seule étrangeté c'est d'absolument vouloir faire d'Eviden une boîte de comptables, et là dessus entre leur retournement en 1/2 ans c'est tout de même étrange. C'est comme map qui veut absolument voir BDS à travers sa MOP. En définitive oui, si Atos ne lève pas de fond, s'ils ne vendent pas d'actifs ça sera un problème grave, mais c'est une lecture du marché possible, et cela ne semble pas être celle de Meunier. Mais Meunier vous savez je pense qu'il s'en fiche des actionnaires, ça sera juste du "dommage collatéral", ce qui compte pour lui c'est d'inscrire son nom dans ce grand projet qu'il appelle Eviden qui sera sûrement pour lui l'un des 10 visages technologiques de l'UE dans 10 ans.
Karsenna, le post était adressé tout autant à Condor, et je n’ai pas l’initiative de l’impolitesse et de l’irrespect le concernant.
Il y a un principe simple en épistémologie, qui est de retenir et de tenir pour vrai le paradigme qui est le plus économe en hypothèse.
Si on admet votre interprétation, on doit supposer :
-que le directeur financier s’est trompé
-que le calcul de la dette nette à fin 2023 est faux
-que le leverage cx4 est faux
-que l’analyse d’Oddo est fausse
-que l’AK n’a aucun intérêt
-que tous les opérateurs de marché se trompent
-que la direction ne prend pas la peine de démentir une calomnie
-qu’un très-très haut placé d’Atos que nous avons eu au téléphone et que je ne nommerai pas pour préserver son anonymat, et qui a confirmé cette information, ment
Si on admet mon interprétation, il faut admettre une unique hypothèse :
-que la communication de l’entreprise est trompeuse
Soyons sérieux, qu’est-ce qui est le plus probable ?
Merci @hayd75
En tout cas nous sommes tous d’accord sans ambiguïté que nous voulons ce président hors circuit et le voir confronter à sa gestion ( pénalement si il y a lieu et civilement ), rétablir un CA compétent en terme technique, managerial et communication, et réviser tous les deals en cours pour l’intérêt d’Atos.
J’ai hâte de recevoir le compte bancaire de l association finalement créer pour avoir la fierté de verser ma contribution financière et participer avec vous tous à une action concrète de remise en question de l’existence de ce CA tel qu’il est aujourd hui, lui intimer l’ordre de répondre précisément à nos questions, etc… ils ont besoin de se faire rappeler qu’ils sont nos obligés, et qu’ils travaillent pour nous, par pour eux-mêmes ou, qui sait pire, pour le compte de tiers!
En tout cas nous sommes tous d’accord sans ambiguïté que nous voulons ce président hors circuit et le voir confronter à sa gestion ( pénalement si il y a lieu et civilement ), rétablir un CA compétent en terme technique, managerial et communication, et réviser tous les deals en cours pour l’intérêt d’Atos.
J’ai hâte de recevoir le compte bancaire de l association finalement créer pour avoir la fierté de verser ma contribution financière et participer avec vous tous à une action concrète de remise en question de l’existence de ce CA tel qu’il est aujourd hui, lui intimer l’ordre de répondre précisément à nos questions, etc… ils ont besoin de se faire rappeler qu’ils sont nos obligés, et qu’ils travaillent pour nous, par pour eux-mêmes ou, qui sait pire, pour le compte de tiers!
