Je ne suis pas d'accord avec cette mise en symétrie parfaite de la vad d'un côté et de l'actionnariat "long", si court soit-il, de l'autre.
Le marché secondaire "long" est indispensable à l'investissement : il y a un marché primaire car il y a l'espoir de revendre avec une plus-value sur le marché secondaire, quelque soit l'horizon de placement de l'acheteur sur ce marché.
La vad n'est en rien indispensable à l'investissement primaire dans l'économie.
Donc en cela, un actionnaire, même de court terme permet l'existence de l'investissement primaire dans l'action et donc joue sur la "valeur" de l'action, plus en positif qu'en négatif comparé à la vad.
Lamanban parle de création de valeur pour l'entreprise.
L'argent de l'actionnaire long qui fait un trade sur un mois va dans les poches d'un autre actionnaire vendeur, puis lorsqu'il revend au bout d'un mois, l'argent va dans sa poche.
Ce circuit est totalement hermétique à la trésorerie de l'entreprise et j'y reviendrais un peu plus bas.
L'argent de l'actionnaire short qui fait un trade sur un mois va dans les poches de l'acheteur, puis quand il rachète l'action, l'argent va dans les poches du vendeur et seul le bénéfice ou la perte va dans la poche du VADeur.
Ce circuit est totalement hermétique à la trésorerie de l'entreprise. Lamaban a raison et je t'invite
@wyoui à proposer une théorie alternative qui pourrait démontrer le contraire. On parle bien de court terme.
A long et très long terme plus il y a d'acheteurs, plus le cours monte et si l'entreprise fait une AK, une OPE, des distribution de bonus en actions gratuites, elle a intéret à avoir une action élevée.
Mais à court terme, il n'y a aucune différence. Celui qui fait un Aller simple, achat revente, ne contribue pas plus à l'économie de l'entreprise que celui qui fait l'inverse.
