Deal Kretinsky @ Map

[ben]

Dans ton édito de ce matin tu reconfirmes le possible accord et je me souviens que tu avais dit semaine dernière qu'une centaine de personnes en connaissaient l'existence.
Est ce que, avec ces quelques jours qui ont passés, tu as pu glaner et affiner tes informations de -200 M€ a 1 € pour TFCO plus une participation minoritaire de 150-250 M€ dans Eviden ?

Si on suit la logique de ton article ca voudrait dire que le marché saluerait la non vente de TFCO, ce qui m'étonne un peu ( meme si j'entends l'hypothèse ).

 

[emjiel]

Dans ton édito de ce matin tu reconfirmes le possible accord et je me souviens que tu avais dit semaine dernière qu'une centaine de personnes en connaissaient l'existence.
Est ce que, avec ces quelques jours qui ont passés, tu as pu glaner et affiner tes informations de -200 M€ a 1 € pour TFCO plus une participation minoritaire de 150-250 M€ dans Eviden ?

Si on suit la logique de ton article ca voudrait dire que le marché saluerait la non vente de TFCO, ce qui m'étonne un peu ( meme si j'entends l'hypothèse ).

Si c'est le cas c'est de la DESTRUCTION DE VALEUR pour l'actionnaire.

 

[emjiel]

Si c'est le cas c'est de la DESTRUCTION DE VALEUR pour l'actionnaire.

Je parle de ce marché avec Kreten

 

[map]

Dans ton édito de ce matin tu reconfirmes le possible accord et je me souviens que tu avais dit semaine dernière qu'une centaine de personnes en connaissaient l'existence.

Oui, l'accord est toujours en phase finale de discussion.

Apparement, Atos avait accepté de laisser un peu d'argent dans la caisse, autour de 200M€ et ils essayeraient d'arriver à l'euro symbolique ou à la prise de participation de 200M€ dans Eviden qui ferait que au final la trésorerie qui migrerait dans Eviden serait la même car il y aura 200M€ laissé dans TFCo, mais 200M€ en plus dans Eviden (old Atos) mais création de 8M à 9M actionnaires nouvelles.

Il semblerait que cette partie du deal soit plus une volontée de Atos mais n'ait pas à ce jour été validé par Kretinsky.

Glaner des infos sur les 200M€ dans Eviden. C'est le point le plus secret du deal apparement. Très compliqué d'avoir des updates là dessus. J'en arrive me demander si ce serait pas Meunier qui aurait pris ses désirs pour des réalités.

Quand je dis qu'une centaine de personnes connaissaient l'accord, je ne voulais pas dire les termes précis de l'accord, mais le fait qu'un accord ait été trouvé.

Le marché a retenu que TFCo est en plein redresssement alors qu'il est au tout début d'un plan de redressement ambitieux. Le marché ne voyait pas d'un bon oeil la vente à Kretinsky. Mais attention, cette vente est un pis-aller. C'est pas un truc génial. Mais c'est ce qui peut faire se rapprocher l'action des 20€.

Perso j'ai suffisament expliqué ma position, je préfère ça que une AK de Eviden ou de vendre d'autres pépites comme EcoAct et je vous propose de revoir ces 30 secondes ("on verra plus tard") :

Aujourd'hui mon ressenti perso et je n'ai pas d'info là dessus, c'est que compte tenu des réticences des actionnaires, comme par exemple Emjiel qui je pense est très loin d'être un cas isolé, Meunier est en train d'essayer de renégocier un accord oral, ce qui est la pire des choses à faire dans les affaires. De croire que parce que c'est pas couché sur le papier on peut tout renégocier à la dernière minute.

Selon mes infos Kretinsky n'aurait pas accepté l'euro symbolique et demande 200M€ ce que Meunier aurait dans un premier temps accepté début Juin, et sous la pression du board d'abord décalé la signature à après l'AG puis essayer de faire changer Kretinsky d'avis. On imagine bien que Kretinsky pour les jours qui viennent est très occupé. Quand à la faire changer d'avis quand on voit que tout est calculé au ct près dans le plan Casino, ça m'étonnerait.

Néanmoins la qualité du plan proposé pour Casino, la pertinence et la rigueur de son plan, laisse augurer de très belles choses pour les salariés de TFCo. C'est tout sauf un tapie de l'époque Wonder et la lecture de ce plan, après celle de sa bio, me laisse penser que c'est tout sauf un opportuniste qui a eu du bol. C'est un homme d'affaire très intelligent et un deal WinWin.

Contrairement à ce que pense Emjiel Atos n'a pas de coin financer la restructuration de TFCo et de Eviden et Kretinsky a le cash pour TFCo.

Tout le monde pense à TFCo et les 8% de MOP en 2026, sans imaginer que ça puisse être 6% en 2026.
Kretinsky n'achète pas TFCo, il achète TFCo ET la marque Atos qui a une valeur énorme.
IBM a mis ses activités lucratives sous le nom IBM et les activités batardes sous le nom Kyndryl.

Meunier, très intelligent comme tout le monde le sait fait le contraire. Kretinsky va donc racheter TFCo, signer une clause de non concurrence de 3, 4 ou 5 ans et dans 5 ans créera sa propre Cyber et ses propres Apps sous le nom d'Atos et Eviden disparaitra de la scène et sera racheté par Kretinsky dans les mêmes conditions que Casino aujourd'hui.
Le logo Eviden ne fait pas sérieux, personne ne connait cette marque, ça va être un fiasco, surtout quand ils seront obligé d'enlever Eviden "an Atos Business".

 

[map]

Je parle de ce marché avec Kreten

Emjiel, je te rappelle que l'actionnaire se retrouve avec 100% de Eviden au lieu de 70% de 70%.

Ca se discute vraiment. L'endettement net va monter à 2.2Md€ en 2024 c'est un niveau beaucoup trop élevé pour moi.

Le seul plan valable et sensé, était le plan Belmer de vendre pour 1Md€ la Cyber militaire à Thalès.

 

[chaudard]

Ce que je retiens c’est que tu vois Atos à 20€ ! ?

 

[chaudard]

Je vais peut-être prendre un turbo call du coup !!

 

[lg600]

Essayons d'attraper le 15 avant de rêver au 20

 

[ben]

Il est clair que Atos doit choisir entre tech Fo et Eviden, il y a trop de besoin de financement en R&D et besoin d'acquisitions ciblées pour accompagner les évolutions technologiques ... quand on voit les acteurs HPC dans le monde, j'ai du mal a voir comment Atos peut rivaliser de manière sérieuse et sur le long terme contre des Dell, Huawei, NetApp et autres. Beaucoup de ces projets sont initiés via des appels d'offres et les prescripteurs se basent bcp sur Gartner, références existantes, ... C'est un peu comme les gros projets réseaux, globalement quand tu sais pas trop ou quand tu es craintif tu prends Cisco ...

Idem coté Cyber, il faut des nouvelles solutions, renforcer les SOC en follow the sun pour accompagner les gros internationaux, associer de l'automatisation et de l'IA pour se concentrer sur les réelles menaces et pas les nombreux faux positifs, former les pentesteurs.

Je suis moins a l'aise sur la partie ex Syntel, si qqun a une idée claire sur leur proposition de valeur ? dev applicatif, TMA and co ? le tout essentiellement offshorisé ?

Si ils cèdent Tech Fo sans y associer une part dans Eviden ca me semble pas une bonne idée car l'un alimente l'autre et souvent les prescripteurs sont dans le meme giron de la DSI ( certes parfois la cyber est rattachée a la DG ).

Par rapport a ce que dit Map, et si c'est avéré, est ce que Meunier n'a pas dans sa main une carte autre de Kretinsky, genre un fond qui veut s'offrir la bete a pas chère pour la restructurer, et du coup il est en position plus favorable ? Il avait évoqué lors de l'AG avoir DES offres indicatives ... a voir donc

Sinon il faudrait associer la vente de tech fo AVEC une bonne nouvelle coté prise de participation dans Eviden, un nouvel industriel ( mais qui ? on a fait le tour de la place avec Airbus, Thales, Orange .. qui ont tous plus ou moins refusés ... onepoint en chevalier blanc ? ) ou un anchor investor a minima. Ces deux annonces en parallèle pourraient permettre au marché de mieux apprécier le deal dans son ensemble plutot qu'acter une cession de tech Fo sans visibilité sur Eviden.

 

[lesablais]

Bonjour
Après quelques jours de repos qui m'ont permis de faire retomber la pression de cette AG (aux mains des anglo-saxons) je reviens sur ce nouveau site.
Effectivement à la lecture des messages ci-dessus je m'aperçois que nous sommes toujours dans le brouillard quant à l'avenir de telle ou telle division.
Oui il est maintenant grand temps de savoir qui va entrer dans la danse.

 

[map]

Mon scénario est le suivant :

il ne se base pas sur des infos interne, mais sur une synthèse de mes neurones entre mes infos, des sous-entendus à l'intérieur d'emails mais aussi des sous-entendus d'ex-Atos qui ont toujours beaucoup de contacts interne. La plupart de mes contacts ont à minima 15 ans d'Atos, 20 ans en moyenne et même bien plus pour quelques uns.

D'ailleurs je voulais faire une parenthèse à ce sujet, je suis sûr que vous prêtez une oreille plus attentive quand je parle de contacts interne plutot que de ex Atossien. Or ne sous-estimez pas la qualité d'expertise des ex-Atossiens, car certains ont quitté Atos il y a peu et ont encore plein d'amis dans la boite.

Comme la clause de confidentialité est de 5 ans chez Atos et certains sont partis en même temps que Thierry Breton, et il leur reste encore 1 an de confidentialité.

Donc même dans nos discussions téléphoniques ils me donnent des infos entre les lignes et j'ai compris au bout d'un moment que c'était à moi de les décripter, vu que même si c'est totalement illégal d'enregister à son ainsi une conversation téléphonique, ils sont légitimement un peu sur la défensive, et envoie des messages tels que "je pense que", "à mon avis" alors que dans la réalité, leur avis est lié à une info interne. J'ai pu le constater par un ex cadre qui 10 jours avant le verdict Syntel me parlait d'une peine réduite à 200M€ et avec le recul quand je repense à nos discussions Syntel, il savait que le procès était gagné et les montants suggérés par l'avocat de Syntel. On en a discuté avec Lamaban et il n'est pas certain de cela, juste des discussions de comptoir, mais on a une grosse présomption que Atos était informé du verdict environ 1 mois avant.
En effet Me Shamnugam est très introduit auprès des magistrats, il plaide notamment à la court suprème. Rétrospectivement, je pense que Atos savait que le verdict leur était favorable, mais ne savait pas la date du prononcé. Ils ont donc choisi PAR sécurité la date légale maxi au 30 juin. Sachant que j'ai publié cette date, Meunier a avancé de 2 jours. Cette info de la date du 30 juin est l'info la plus fiable que j'ai eu à ce jour sur le dossier, je suis sûr que Meunier s'est dit qu'il se ferait ridiculiser si un micro-blog avait eu l'info et qu'il a avancé de 2 jours. Allez j'en suis sûr à 99.5%.

Ma parenthèse étant un peu plus longue que prévue, je vais déveopper la réflexion dans un deuxième post, mais il m'apparaissait important de vous préciser mes sources et quand il s'agit de réflexion pure, de mix de réflexion et d'infos et d'info pures, point sur lequel je n'ai pas forcément été suffisamment précis par le passé.

 

[map]

Voici mon scénario.

Atos a fait une offre relevée à Kretinsky juste après le CMD, après avoir habillé la mariée! Offre qu'on m'avait qualifié de prendre ou à laisser.

Kretinsky a fait un effort mais, ne s'est pas aligné sur cette offre. Le CA du 12 juin devait valider l'offre de réévaluée de Kretinsky et il semble que pour raison d'AG proche et de l'inscription datant de quelques jours auparavant, le CA a décidé plus sage pour assurer sa réelection de décaller la signature de l'accord.

Je réalise maintenant que la volonté de Atos après la réunion expresse du CA le 2 juin, de ne pas inscrire les résolutions de Sycomore à l'ordre du jour n'était pas feinte. Car j'ai réalisé, au travers des emails dont j'ai été mis en copie que l'avocate était Me Sophie Vermeille. Et qu'est-ce que je découvre, que c'est une avocate hyper connue et spécialisé pour défendre les actionnaires, et c'est elle qui a eu gain de cause pour Muddy Water dans son combat contre Jean-Charles Naouri, évênement que le figaro hier a qualifié de début de la fin pour Naouri. Dans ce dossier Naouri avait porté plainte et c'était Sophie Vermeille qui avait défendu Muddy Water et obtenu la relaxe. Ce dernier accusait Naouri d'ingénieurie financière à travers sa multitude de holding en cascade.

Donc (1) l'inscription des résolutions Sycomore fin mai n'était pas prévu, le CA avait validé d'abord le rejet et l'arrivée de Me Vermeille a fait changer d'avis le CA en 48h avec finalement le 4 juin la décision de mettre les résolutions au vote et la CA comme des petits caniches répétant en boucle la phrase "en respect des disposition xxx du code du commerce, blablabla...." (2) l'inscription surprise des ses résolutions a complètement changé la stratégie du CA. Deux anciens membres et trois nouveaux membres avaient la possibilité d'être éjectés si la vente de TFCo à Kretinsky s'avêrait impopulaire et la fuite de BFM, et même si le montant de 600M€ était faux, a révelé que Atos avait l'intention de brader TFCo quelque soit le montant final de la transaction.

Donc (3) changement soudain de stratégie et de discours vis à vis de Kretinsky : "les actionnaires ne comprendraient pas qu'un deal soit validé avant la confirmation du président à son poste, Daniel merci de patienter jusqu'à mi-juillet pour que le CA entérine le deal".

(4) il s'agit maintenant de choisir le bon timing et de trouver un moyen d'annoncer ça autrement que par un communiqué de presse ou un article du Figaro. Et si Kretinsky a déjà du avoir accès à des infos privilégiées, il n'a pas réalisé l'audit de Due Diligence, donc le temps presse un peu.

Pourquoi le temps presse ?

(5) vous vous doutez bien que si Atos a décidé de brader TFCo c'est pour laisser l'intégralité des 780M€ restant à restructurer à Kretinsky et a différé un nombre important de dépenses sur les 350M€ devant être réalisées cette année, voir différé la totalité, si d'aventure ça ne se faisait plus, il faudra alors vite engager ces dépenses. De plus niveau FCF, chaque mois qui passe TFCo brule encore à ce stade un peu de cash et si la décision est prise, autant que ce soit Kretinsky qui brule ce cash, car dans la décision de céder TFCo il y a le brulage de cash jusqu'à la fin 2024.

(6) comment justifier aux actionnaires la création de valeur en cédant TFCo pour 1€ ou en cédant TFCo pour 1€ et en laisssant 200M€ dans les caisses, hypothèse que je privélégie d'après des infos.

Suite post suivant

 

[map]

(6 suite) Mes infos au sujet de ce qui va suivre sont très claires. Le but de vendre TFCo est de recentrer l'énergie sur Eviden et de faire urgemment les 400M€ d'investissements nécessaires pour renouveller l'outil de travail, principalement dans Big Data et le cloud j'imagine. Chose pour l'instant impossible car le FCF de Eviden compense le FCF négatif de TFCo. Donc il faut tirer dans la ligne syndiquée et Atos semble ne pas être favorable à cette solution, car la ligne syndiqué à été négociée quand l'Euribor était à 1.50% et il est maintenant à 4%.
Donc il faut convaincre les actionnaires de se recentrer sur Eviden et que New Atos n'est plus TFCo mais que new Atos est Eviden. Et que avec le deal Kretinsky les actionnaires ne vont plus avoir 70% de 70% (les premiers 30% étaient ce qui restaient dans TFCo et partaient en fumée et les deuxièmes 30% des impots sur la distribution).

(7) Le meilleur moyen de convaincre c'est la méthode St-Thomas : Montrer les chiffres. Or selon des infos précises, la croissance de Eviden au T2 s'est accélerée par rapport au T1. Je rappelle que au T4 2022 elle était de 11% au T1 2023 elle était de 9.5%, donc accélérer pour moi c'est 12%.
Ca va donc nous faire une croissance à deux chiffres sur le semestre.
En parallèle Nourdine va nous montrer une décroissance.

(8) Dès lors le schéma de communication d'Atos est ultra-simple : il suffit d'expliquer que au printemps 2022, Eviden n'affichait pas cette croissance. Que dès lors que la croissance est supérieure que prévue, il semble plus opportin pour les actionnaires d'Atos de garder 100% de Eviden pour y investir massivement et rapidement 400 à 500M€ et de laisser le soin à un investisseur partenaire qui donnera les moyens à TFCo d'investir des sommes importantes pour rendre TFCo profitable plus rapidement que prévu et donc préserver les emplois.

(9) il advient donc Eviden, que à la fin de la présentation des chiffres du S1, l'annonce de la cession à Kretinsky va suivre. Avec un CA Eviden à 2.80Md€ (estimation d'après mes données interne) et un CA projeté de 5.8Md€ à 5.9Md€ sur l'exercice entier, Eviden avec un MOP selon mes données internes à 7.5% au S1 et estimé à 7.8% sur l'exercice entier, Ca nous donne un valo sur des multiples d'Ebit à 2.2Md€, soit 20€ l'action pour fin 2023 et avec un CA à 6.5Md€ sur 2024 et une MOP à 8%, ca nous donne une valo à fin 2024 de 26€.

(10) donc si ça, ça ne s'appelle pas de la création de valeur pour les actionnaires pour Bertrand Meunier, c'est que je n'ai rien compris à l'homme, donc pour moi la messe est dite il y a création de valeur, cela sera soumis au vote la première semaine de septembre et comme note vote à nous on s'en tape, la messe est dite deux fois

 

[map]

Ce que je retiens c’est que tu vois Atos à 20€ ! ?

Je sais pas si c'est pour moi, mais comme écrit ci-dessus, je la vois à 20€ plutôt au T1 2024 que en 2023.

Après je trouve que Oliva au fur et à mesure des ses interventions montre une intégration rapide à la société, devient plus sur de lui et donc plus rassurant.

Donc si accélération de la Cyber au S2, alors les 20€ pourraient être envisagés dès la fin de l'année. Mais honnêtement j'y crois peu et plus après les résultats 2023 donc vers le 28 février. Sauf si cession ou scission et dans ce cas les périmètre serait moins large tant sur le plan du CA que du nombre de filiales, donc on pourrait espérer des résultats vers le 15 février.

 

[map]

Je vais peut-être prendre un turbo call du coup !!

Je déconseille les turbo call sur Atos, vu que cette action est en mode yoyo depuis un an. Les turbos calls Atos m'ont couté une fortune, alors que j'ai démarré le suivi de l'action à 10.50€ fin Juin et que si j'avais été investi au comptant je prendrais 30%