Atos, acteur majeur des JO et du numérique public va disparaître !

[thombal]

Solution simple, nationaliser ... Ils sont gentils, à partir du moment ou les actifs sensibles sont rachetés aucun sens de nationaliser

Autant une nationalisation temporaire peut parfois faire du sens, cela apportera quoi dans ce dossier ?

Atos, acteur majeur des JO et du numérique public va disparaître !

Si les Jeux olympiques se déroulent si bien, c’est en partie grâce aux salariés d’ATOS, fleuron industriel du savoir-faire informatique français, résultat de l’histoire du plan calcul en passant par Bull.

www.cgt.fr

 

[Johnjohn]

Autant une nationalisation temporaire peut parfois faire du sens, cela apportera quoi dans ce dossier ?

Strictement rien, la situation de Atos n'est pas dû à un évenement exceptionnel, mais à un problème structurel... et je doute que l'état soit très efficace pour résoudre ce problème (d'autant que ca passera par des licenciements, restructurations, etc.).

Atos est également à 80/90% hors de France, donc des impots francais pour payer les salaires à l'autre bout du monde...

 

[cigogne]

grandiose et laconique à souhait la news reuters, lien ici : bourso
en exclu, j'offre à la comm la suite dans la lignée "un fondement solide pour l'avenir" : il nous propose une issue à la duralex ? à quand la luciole castet invitée à bezons ?

Au premier semestre, Atos a enregistré une perte opérationnelle de 2,30 milliards, contre une perte de 1700 millions d'euros sur la même période en 2024.

À la fin du mois de juin, l'entreprise, qui est en pleine restructuration financière affiche une dette nette de 6,34 milliards deuros, contre 4,22 milliards d'euros en 2024.

"Nous avons désormais un accord avec nos créanciers financiers, nous fournissant ainsi une liquidité suffisante pour faire fonctionner le groupe et nous donnant un fondement solide pour l’avenir", a déclaré Jean-Pierre Mustier, président-directeur général du groupe, dans un communiqué jeudi.

 

[map]

C'est marrant mais personne ne s'est particulièrement intéressé au cash, qui est pourtant LE PLUS IMPORTANT.

A entendre Paul Saleh ces dernières semaines, et pour rien vous cacher, même moi je me suis fait avoir en me disant "il oserait quand même pas", à savoir le quand même pas, ça voulair dire être sous les 1Md€ de cash et pas le dire.

Et ben si, 875M€ de cash. Je vous rappelle selon Atos lui même son besoin de cash vital est de



2.8Md€ de cash pour couvrir les variations intra-annuelles.

Donc on peut imaginer que à la fin de l'année il y aura moins, environ 500M€ de cash.

Mais ouf il y a IF2 soit 350M€ de financement intérimaire, donc on sera à 850M€ à la fin de l'année.

Donc les 1650M€ de New Money devraient servir à reconstituer le cash à 1200M€ et financer le flux de trésorerie négatif pour 2025. Mais non, JP veux l'utiliser pour rembourser les prêts intérimaires. C'est à dire qu'il n'y aura plus que 850M€ de New Money

Or comme il faudra quand meme ramener le cash à 1200M€, il n'y aura plus que 500M€ de New Money.

Donc impossible de tenir 2025, de restructurer TFCo (650M€) et Eviden (150M€) avec 500M€...

Que de bobards.

 

[UnSalarieEviden]

En interne le cash est une obsession. Mais celui qui compte, c'est celui qui atterrit dans les poches du board.

La CGT est très prévisible. Nationaliser. Mais pour quoi faire ?

 

[termathor]

En interne le cash est une obsession. Mais celui qui compte, c'est celui qui atterrit dans les poches du board.

Ça, c'est clair. Entre l'accounting qui diffère les paiements pour les motifs les plus grossiers (pas de grn, etc...) et ces putes du procurement qui sabotent les POs, y a du lourd !

Je pense que la boîte est maintenant foutue.
On ne va pas remonter la pente.
Faites tous vos CV, on va dégager...

 

[cigogne]

J’aimerai bien « dégager « mais avec une mention « English fluent » vu comme j’ai du temps libre sans perspectives autres que Netflix en vo (😜 il y a pire !)… mais même ça reçoit une fin de non-recevoir je cite anonymement « Concernant ta demande de formation, il n’est pas envisageable que tu suives une formation en immersion au Royaume-Uni pendant une semaine ».

Voilà je dois être un cas unique … des missions à gauche à droite sans broncher depuis 16 ans après un petite pause cancer … avant ça 10 ans en poste Infogerance…
Et zéro entretiens tant individuels que professionnels que ci que ça depuis 8 ans malgré mes demandes…
Il y a bien sûr pire que moi mais je serai curieux de voir ce qu’osent mettre mes collègues rh sur leurs cvs à la rubrique « accomplissements »… j’irai bien tempérer quelques rotomontades de certaines sur LinkedIn mais j’ai pitié …

 

[termathor]

J’aimerai bien « dégager « mais avec une mention « English fluent » vu comme j’ai du temps libre sans perspectives autres que Netflix en vo (😜 il y a pire !)… mais même ça reçoit une fin de non-recevoir je cite anonymement « Concernant ta demande de formation, il n’est pas envisageable que tu suives une formation en immersion au Royaume-Uni pendant une semaine ».

Voilà je dois être un cas unique … des missions à gauche à droite sans broncher depuis 16 ans après un petite pause cancer … avant ça 10 ans en poste Infogerance…
Et zéro entretiens tant individuels que professionnels que ci que ça depuis 8 ans malgré mes demandes…
Il y a bien sûr pire que moi mais je serai curieux de voir ce qu’osent mettre mes collègues rh sur leurs cvs à la rubrique « accomplissements »… j’irai bien tempérer quelques rotomontades de certaines sur LinkedIn mais j’ai pitié …

Je suis comme toi, moins la pause cancer.
Comme déjà dit, chacun pour soi, on se casse, la boîte est foutue.

 

[papou5692]

Solution simple, nationaliser ... Ils sont gentils, à partir du moment ou les actifs sensibles sont rachetés aucun sens de nationaliser

Autant une nationalisation temporaire peut parfois faire du sens, cela apportera quoi dans ce dossier ?

Atos, acteur majeur des JO et du numérique public va disparaître !

Si les Jeux olympiques se déroulent si bien, c’est en partie grâce aux salariés d’ATOS, fleuron industriel du savoir-faire informatique français, résultat de l’histoire du plan calcul en passant par Bull.

www.cgt.fr

 

[papou5692]

Ce qu'il manque à Atos c'est du temps pour le redressement
la nationalisation temporaire à moindre fris permettrait d'attendre avnt de revendre la participation avec Plus value après le redressement
Seul Sarkozy l'a fait apres 2008,
le gouvernement actuel est si empéché ?

 

[thombal]

Ce qu'il manque à Atos c'est du temps pour le redressement
la nationalisation temporaire à moindre fris permettrait d'attendre avnt de revendre la participation avec Plus value après le redressement
Seul Sarkozy l'a fait apres 2008,
le gouvernement actuel est si empéché ?

Redresser quoi? On l'a fait pour Alstom (et aussi pour Areva/EDF) mais on ne peut pas comparer Alstom avec ses nombreuses usines et Atos

Les morceaux de choix/critiques commencent à partir: cybersécurité, supercalculateurs, worldgrid, applications militaires ... nationaliser l'infogérance aucun sens, pas le boulot du gouvernement ... et il faudra déjà qu'il y en ait un qui se mette en place et qu'il dure plus que quelques mois

 

[cigogne]

Je suis comme toi, moins la pause cancer.
Comme déjà dit, chacun pour soi, on se casse, la boîte est foutue.

good news pour les boursicoteurs : la boite va hyper bien puisque on est apparemment que 2 sur 95 000 en interchantier ! bravo le commerce et la rh !

 

[cigogne]

Ce qu'il manque à Atos c'est du temps pour le redressement
la nationalisation temporaire à moindre fris permettrait d'attendre avnt de revendre la participation avec Plus value après le redressement
Seul Sarkozy l'a fait apres 2008,
le gouvernement actuel est si empéché ?

quel "taon" ? les incapables sont toujours en poste (je spik en connaissance de cause) et les collègues "bons" ont quittés le navire sans attendre ! "bons" j'entends par là celles et ceux qui "ramenaient les contrats"... faites un tour sur pappers qui liste les ao gagnés (montant marchés et attributaires) et une recherche sur ceux à échéance en 2024 comme ceux signés cette année aide à voir l'ampleur du désastre... un peu laborieux d'ailleurs comme démarche...

 

[Johnjohn]

Ce qu'il manque à Atos c'est du temps pour le redressement
la nationalisation temporaire à moindre fris permettrait d'attendre avnt de revendre la participation avec Plus value après le redressement
Seul Sarkozy l'a fait apres 2008,
le gouvernement actuel est si empéché ?

Ca fait 5 ans minimum que Atos prend son temps pour faire son redressement, et en 5 ans il ne s'est pas passé grand chose, sauf aneries sur aneries, betise après bétise, errements sur errements...

C'est plutot l'inverse qu'il faut faire, une restructuration et redressement urgent, et justement arreter de "prendre du temps"!

 

[UnSalarieEviden]

Prendre du temps c'est:

• continuer à payer des cabinets de conseil à produire des plans bidons par copié-collé de Powerpoint
• continuer à payer des administrateurs incompétents
• autre chose ?

 

[Johnjohn]

Prendre du temps c'est:

• continuer à payer des cabinets de conseil à produire des plans bidons par copié-collé de Powerpoint
• continuer à payer des administrateurs incompétents
• autre chose ?

Continuer à faire semblant de ne pas voir que toute une bande postes inutiles et de roles flamboyants mais sans résultats pompent les €€€ sans jamais rien faire...

 

[map]

En interne le cash est une obsession. Mais celui qui compte, c'est celui qui atterrit dans les poches du board.

La CGT est très prévisible. Nationaliser. Mais pour quoi faire ?

La CGT prouve ses limites intellectuelles. 15% du CA est fait en France, quel intérêt à nationaliser. Même si Pascal Besson est sympa, il est completement largué.

 

[cigogne]

La CGT prouve ses limites intellectuelles. 15% du CA est fait en France, quel intérêt à nationaliser. Même si Pascal Besson est sympa, il est completement largué.

Largué mais sympa !

 

[chapeau_rond]

Vous vous attendiez peut-être à ce que la CGT présente un plan de restructuration cohérent, avec le détail précis du nombre de salariés à licencier, de bureaux à fermer et de cadences à augmenter ? Je pense que leur démarche est un peu maladroite, mais leur but est sans doute d'interpeller les politiques et les forcer à se positionner et à prendre des engagements sur le sujet Atos. Si c'est le cas, ils sont parfaitement dans leur rôle en tant que syndicat de salariés.

On ne peut pas en dire autant de la CFE-CGC qui a soutenu publiquement Layani, ce qui me semble très imprudent pour ne pas dire une faute. Bon enfin, il est définitivement out, heureusement pour eux, car ils auraient constamment été soupçonnés de connivence jusqu'à la faillite ! Même la CFDT, adepte de la cogestion (qui n'existe que dans leurs rêves) ne s'y est pas risqué.

 

[chapeau_rond]

Ca fait 5 ans minimum que Atos prend son temps pour faire son redressement, et en 5 ans il ne s'est pas passé grand chose, sauf aneries sur aneries, betise après bétise, errements sur errements...

On ne peut pas éliminer l'hypothèse que l'objectif recherché est de perdre du temps, de toujours repousser les échéances, de faire en sorte que tout change pour que rien ne change... Dans ce cas là, ils seraient très compétents et nous serions les ânes.

 

[galanien]

On ne peut pas éliminer l'hypothèse que l'objectif recherché est de perdre du temps, de toujours repousser les échéances, de faire en sorte que tout change pour que rien ne change... Dans ce cas là, ils seraient très compétents et nous serions les ânes.

Je pense exactement à cela.
La plupart des managers veulent juste passer plus de temps, 1 an, 1 mois, 1 minute, peu importe.
Pour moi, c'est la seule explication de ce qu'ils ont fait.

 

[gcwf]

C'est vrai c'est troublant...

Faut il voir la sortie de P. Saleh comme l'annonce d'un changement positif ? Je pense que oui.

Je ne peux pas m'enlever l'idée que les créanciers qui ont souhaité reprendre, aussi cupides ou court-termistes qu'ils puissent être, ont besoin que le redressement réussisse (au plan financier). A moins que leur seul but ait été d'écarter D Kretinsky ? Difficile à croire.

 

[Okap]

@gcwf

"Je ne peux pas m'enlever l'idée que les créanciers qui ont souhaité reprendre, aussi cupides ou court-termistes qu'ils puissent être, ont besoin que le redressement réussisse (au plan financier). A moins que leur seul but ait été d'écarter D Kretinsky ? Difficile à croire."
Puis-je risquer une hypothèse ?
1/ plan de sauvegarde accéléré. Buts :
a/ éliminer les créanciers financiers "pigeons" (type BCE)
b/ donner aux créanciers participant au plan et aux porteurs de la partie subsistante des anciennes créances réinstallées (substanciellement les mêmes personnes) des garanties en béton sur l'actif.
b/ faire cracher les petits actionnaires trop crédules (objectif 233 millions)
c/ restructurer ce qui peut l'être au plan opérationnel , avec le prétexte de la mort imminente si les mesures ne sont pas assez fortes.
2/ pendant la période de restructuration, liquidation au mieux des actions reçues par les créanciers (très majoritairement les créanciers participants) sur le marché, à des spéculateurs et à des PP crédules, croyants ou supporters de l'entreprises (qualifiez les comme vous voulez).
3/ vu les taux d'intérêts de la nouvelle dette et le niveau de dette global, même une restructuration opérationnelle réussie a de bonnes chances de ne pas réussir., d'où, dans 12-18-24 mois, une
4/ procédure de mise en liquidation amenant :
a/ liquidation des créanciers opérationnels
b/ liquidation des actionnaires subsistants (y compris les participants à l'AK de 233 M et aux contreparties de la liquidation des actions des créanciers.
c/ récupération des actifs par les "créanciers participants" munis de leurs garanties de premier rang, ceci avec un minimum de passif.
d/ liquidation de ces actifs.

Q'en pensent les lecteurs de ce forums ?

 

[dynosaureAtos]

@gcwf

"Je ne peux pas m'enlever l'idée que les créanciers qui ont souhaité reprendre, aussi cupides ou court-termistes qu'ils puissent être, ont besoin que le redressement réussisse (au plan financier). A moins que leur seul but ait été d'écarter D Kretinsky ? Difficile à croire."
Puis-je risquer une hypothèse ?
1/ plan de sauvegarde accéléré. Buts :
a/ éliminer les créanciers financiers "pigeons" (type BCE)
b/ donner aux créanciers participant au plan et aux porteurs de la partie subsistante des anciennes créances réinstallées (substanciellement les mêmes personnes) des garanties en béton sur l'actif.
b/ faire cracher les petits actionnaires trop crédules (objectif 233 millions)
c/ restructurer ce qui peut l'être au plan opérationnel , avec le prétexte de la mort imminente si les mesures ne sont pas assez fortes.
2/ pendant la période de restructuration, liquidation au mieux des actions reçues par les créanciers (très majoritairement les créanciers participants) sur le marché, à des spéculateurs et à des PP crédules, croyants ou supporters de l'entreprises (qualifiez les comme vous voulez).
3/ vu les taux d'intérêts de la nouvelle dette et le niveau de dette global, même une restructuration opérationnelle réussie a de bonnes chances de ne pas réussir., d'où, dans 12-18-24 mois, une
4/ procédure de mise en liquidation amenant :
a/ liquidation des créanciers opérationnels
b/ liquidation des actionnaires subsistants (y compris les participants à l'AK de 233 M et aux contreparties de la liquidation des actions des créanciers.
c/ récupération des actifs par les "créanciers participants" munis de leurs garanties de premier rang, ceci avec un minimum de passif.
d/ liquidation de ces actifs.

Q'en pensent les lecteurs de ce forums ?

Les creanciers vont, au closing devenir les actionnaires alors quel sera leur intérêt de planter la boite ? que vendraient ils pour se payer sur la bète ? Des brevets... ça n ira pas loin, des actifs ?? que possède Atos..?? Atos vend du service, quand les salariés ne sont plus la. la valeur devient 0.. Mème les contrats ne sont pas "vendables" car Atos a un contrat pour délivrer un service, dés que le servuce n existe plus, le contrat n existe plus ( et mème Atos peut devoir des pénalités au client) Donc je ne comprends pas vos théories selon lesquels les creanciers, devenus actionnaires auraient interet à couler la boite.... Cela ne veut pas dire que je vois un plan clair de redressement dans tout ce merdier... mais la volonté de couler je n y crois pas ...

 

[Okap]

Aujourd'hui, aucun créancier ne possède de "sûreté" sur la dette. Donc en cas de liquidations, ils sont au coude à coude avec les autres parties prenantes (salariés, fournisseurs, clients ayant payé des avances, etc.)
Après restructuration, ils possèderont de la dette GARANTIE par les différentes activités. Ce qui faciliterait d'autant plus une vente à la découpe des entités rentables au profit des créanciers financiers.
Quand à être les repreneurs réels, les 75% qu'ils obtiennent au capital sont un leurre.

Ces 75% ont peu de valeur et ils le savent, si le but était de perréniser l'entreprise et de valoriser ces 75%, ils auraient investis leurs apports de cash sous forme de fonds propres.

Au contraire, dans le plan présenté actuellement , les créanciers apportent le moins possible de cash possible sous forme de fonds propres et le plus possible sous forme de dettes ultrasécurisées...

 

[Okap]

Il n'y a pas chez les créanciers une volonté de "couler" la boîte, il y a par contre la volonté de diriger un maximum de flux cash vers les créanciers (via des intérêts élevés sur des dettes tout aussi élevées et via la répartition prévue dans le plan des produits des cessions déjà prévues et de celles qui pourraient être (seront) réjoutées au menu.

Maintenant, si canaliser tout le cash disponible pour tout l'avenir prévisible vers les créanciers implique de couler la boîte et/ou de la découper en morceaux et/ou de la faire passer dans un an ou deux par la case liquidation, je ne crois pas que cela les gênera beaucoup...

 

[map]

Les creanciers vont, au closing devenir les actionnaires alors quel sera leur intérêt de planter la boite ? que vendraient ils pour se payer sur la bète ? Des brevets... ça n ira pas loin, des actifs ?? que possède Atos..?? Atos vend du service, quand les salariés ne sont plus la. la valeur devient 0.. Mème les contrats ne sont pas "vendables" car Atos a un contrat pour délivrer un service, dés que le servuce n existe plus, le contrat n existe plus ( et mème Atos peut devoir des pénalités au client) Donc je ne comprends pas vos théories selon lesquels les creanciers, devenus actionnaires auraient interet à couler la boite.... Cela ne veut pas dire que je vois un plan clair de redressement dans tout ce merdier... mais la volonté de couler je n y crois pas ...

Cher @dynosaureAtos, peut-être que Okap a exprimé un peu crument sa vision, mais elle est assez réelle.

C'est totalement dans l'intérêt de démanteler la boite, puisque chaque actif vendu va en priorité au remboursement de la dette. Si Atos va à la faillite, comme vous dites le service s'arretera et les actifs vaudront zéro. Tandis que si, ils font un démantèlement rapide, justement sans que l'activité s'arrête. Il ne restera plus que les parties de TFCo sans valeur et ils auront récupéré la plus grande partie de leur mise.

Aujourd'hui le scénario le plus probablement est une nouvelle conciliation dans un an ou un RJ, donc s'ils font vite le démantèlement les actifs auront encore une valeur conséquente.