—
- Auteur du sujet Gorw
- Date de début
Pour ma part, je considère que actionnaires et employés sont dans le même panier. Ils ont tous deux été dupés par Meunier et sa clique.
Aussi, croyez vous que cette reprise par K se fera sans plan social par la suite? J'en doute fortement.
Les propositions de l'UDAAC me semblent beaucoup plus pertinentes.
Aussi, croyez vous que cette reprise par K se fera sans plan social par la suite? J'en doute fortement.
Les propositions de l'UDAAC me semblent beaucoup plus pertinentes.
Dernière édition:
Cher André
On a bien compris que vous étiez dans la l'équipe de BIHMANE, et que vous preniez parti pour lui, ce qui est très honorable.
mais les actionnaires utopistes comme vous le dites, souhaiteraient aussi que ça bouge a l'intérieur !
comme le dit lepoulpe nous sommes dans le même bateau, notre avenir c'est le votre, vous vous rendez bien compte que Mr MEUNIER et sa bande sont là pour leurs intérêts exclusifs.
Il n'est plus maître de rien et attend les consignes du château, en compagnie de ses amis anglo-saxons, avec lesquels il doit prendre le thé régulièrement, se gargarisant des bénéfices réalisés avec la VAD,
Un retraité Actionnaire qui en a marre !
On a bien compris que vous étiez dans la l'équipe de BIHMANE, et que vous preniez parti pour lui, ce qui est très honorable.
mais les actionnaires utopistes comme vous le dites, souhaiteraient aussi que ça bouge a l'intérieur !
comme le dit lepoulpe nous sommes dans le même bateau, notre avenir c'est le votre, vous vous rendez bien compte que Mr MEUNIER et sa bande sont là pour leurs intérêts exclusifs.
Il n'est plus maître de rien et attend les consignes du château, en compagnie de ses amis anglo-saxons, avec lesquels il doit prendre le thé régulièrement, se gargarisant des bénéfices réalisés avec la VAD,
Un retraité Actionnaire qui en a marre !
J'ai cru comprendre que chez TFco, il y avait autour de 50% d'employés offshore. Qd chez les concurrents du même secteur, c'est plus de 70%.
Donc il paraît évident que l'une des explications sur la MoP vient de là et que de tte façon, il faudra passer par un plan social quelque soit le dénouement final.
Au niveau des salariés, pour éviter la casse sociale, il faut une rentrée de liquidité, et un meilleur président qui laisse les mains libres à Nourdine.
Kretinsky apporte ça, mais un autre montage et une démission forcée de meunier peut aussi permettre de s'en sortir. Mais encore une fois, il faudra de la casse sociale pour être compétitif et rentable.
Donc il paraît évident que l'une des explications sur la MoP vient de là et que de tte façon, il faudra passer par un plan social quelque soit le dénouement final.
Au niveau des salariés, pour éviter la casse sociale, il faut une rentrée de liquidité, et un meilleur président qui laisse les mains libres à Nourdine.
Kretinsky apporte ça, mais un autre montage et une démission forcée de meunier peut aussi permettre de s'en sortir. Mais encore une fois, il faudra de la casse sociale pour être compétitif et rentable.
ozymandias
Active member
Chez Atos les salariés dans leur grande majorité sont les adversaires des actionnaires, et les alliés objectifs de Meunier. Ils se fichent complètement que l'entreprise dans son ensemble soit démantelée ou vendue, pour diverses raisons:
* soit ils viennent d'arriver et ils n'en ont rien à cirer, ils ne se projettent pas encore dans l'entreprise, de toutes façons le marché du travail est hyper tendu ;
* soit ils sont vieux et leur seul intérêt est de gratter un billet pour partir en pré-retraite dorée, avec les 3 ans de chômage qui vont bien ;
* soit ils sont dans un âge intermédiaire et ils y voient une opportunité quelconque, les vieux vont se barrer et il y aura des places à prendre, de toutes façons ils détiennent les compétences et on ne peut pas se passer d'eux ;
* soit ils sont syndicalistes et ils sont achetés par la direction;
* soit ils sont off shore, ils ne coutent pas cher et leur voix ne compte pas. C'est d'ailleurs pour ça qu'on fait du off shore.
En l'absence d'actionnaire de référence il n'y a aucune contrepouvoir et l'intérêt de l'entreprise s'aligne sur celui des salariés. Le capital de l'entreprise est vu comme un gâteau que doivent se partager les salariés, les conseils, et les banquiers, au travers d'une AK.
Seule une minorité de salariés sincèrement honnêtes et travailleurs verra les choses autrement et tente de ramer à contre courant. En général ils occupent un niveau hiérarchique élevé mais juste en-deçà de la direction. Ils sont démoralisés car ils voient bien que les médiocres sont plus valorisés qu'eux au travers d'un jeu politique qui a plus d'importance que les résultats obtenus sur le terrain.
* soit ils viennent d'arriver et ils n'en ont rien à cirer, ils ne se projettent pas encore dans l'entreprise, de toutes façons le marché du travail est hyper tendu ;
* soit ils sont vieux et leur seul intérêt est de gratter un billet pour partir en pré-retraite dorée, avec les 3 ans de chômage qui vont bien ;
* soit ils sont dans un âge intermédiaire et ils y voient une opportunité quelconque, les vieux vont se barrer et il y aura des places à prendre, de toutes façons ils détiennent les compétences et on ne peut pas se passer d'eux ;
* soit ils sont syndicalistes et ils sont achetés par la direction;
* soit ils sont off shore, ils ne coutent pas cher et leur voix ne compte pas. C'est d'ailleurs pour ça qu'on fait du off shore.
En l'absence d'actionnaire de référence il n'y a aucune contrepouvoir et l'intérêt de l'entreprise s'aligne sur celui des salariés. Le capital de l'entreprise est vu comme un gâteau que doivent se partager les salariés, les conseils, et les banquiers, au travers d'une AK.
Seule une minorité de salariés sincèrement honnêtes et travailleurs verra les choses autrement et tente de ramer à contre courant. En général ils occupent un niveau hiérarchique élevé mais juste en-deçà de la direction. Ils sont démoralisés car ils voient bien que les médiocres sont plus valorisés qu'eux au travers d'un jeu politique qui a plus d'importance que les résultats obtenus sur le terrain.
ozymandias
Active member
Non, j'en ai rencontré 2 il y a quelques temps.
ozymandias
Active member
Ce n'est pas le forum de l'UDAAC
cela étant je n'avais pas l'intention de dénigrer les salariés, mon point est de dire que leur intérêt n'est pas celui des actionnaires quand bien même ils sont actionnaires eux-mêmes. Leur intérêt personnel étant aussi respectable que celui des actionnaires.André, je pense effectivement que les intérêts des employés et des pp actionnaires se rejoignent dans le combat de l'UDAAC. Il y aura certainement des mouvements dans les emplois mais la situation est critique. La conservation d'Atos avec la vente de la partie qui consomme leplus de cash peut être la solution pour rendre enfin Atos compétitif et créatrice de valeur pour les employés et actionnaires.
