TFCo et Eviden vont-ils se réunir sous le nom d'Atos ?
- Auteur du sujet Lincon
- Date de début
UnSalarieEviden
Active member
La création d'une seconde marque a coûté un pognon de dingues.
Pour la partie communication, ils ont utilisé la même agence de communication qui rackette le groupe depuis des années (le logo EVIDEN est graphique, pas de police pour réutiliser les lettres par exemple).
Et que dire de la séparation de l'informatique entre atos.net et eviden.com. Plus de six mois d'instabilité, de perte de l'accès aux serveurs atos quand on est passé eviden, etc. (Chut, on est spécialistes du Digital Workplace paraît-il).
Faire machine arrière coûterait certainement aussi cher, la logique voudrait qu'ils gardent les deux marques.
Mince, j'ai oublié qui nous dirige. Maintenant que les banques vont cracher au bassinet, ils vont se sentir inattaquables...
Pour la partie communication, ils ont utilisé la même agence de communication qui rackette le groupe depuis des années (le logo EVIDEN est graphique, pas de police pour réutiliser les lettres par exemple).
Et que dire de la séparation de l'informatique entre atos.net et eviden.com. Plus de six mois d'instabilité, de perte de l'accès aux serveurs atos quand on est passé eviden, etc. (Chut, on est spécialistes du Digital Workplace paraît-il).
Faire machine arrière coûterait certainement aussi cher, la logique voudrait qu'ils gardent les deux marques.
Mince, j'ai oublié qui nous dirige. Maintenant que les banques vont cracher au bassinet, ils vont se sentir inattaquables...
Comme vous le dites, la logique voudrait qu'ils ne vont pas s'unifier, car ce sont des métiers différents, avec leurs propres dynamiques, leurs marges différentes, la longévité des contrats différents, leurs profils différents... mais qui sait ? Avec ces capitaines on peut s'attendre à tout
La gabegie va bientôt commencer, pusqu'il va y avoir "enfin" des sous ... Les mythos vont pouvoir se lacher dans leurs délires dépensiers - ils sont bien capables de nous mettre un Mc Kinsey dans un lot de dépenses indispensables .... - et pourquoi pas réunifier les deux entités. Eviden sans la partie souverraine, c'est plutôt compatible avec TFCo et ça évitera que les commerciaux se tirent la bourre sur les mêmes marchés.
En revanche, les NAO commencent fin mai et se terminent fin juin, et je crains malheureusement que ce soit encore les vaches maigres pour les employés au bénéfice de la caste des chefs à plumes et parasites
Dans la partie "parasites", il va y avoir un grand ménage. Je serais à la DAF à Bezons, je commencerais à chercher un job.
Vu comme ils ont ridiculisé la boîte...
J'ai regardé les articles de Blast, c'est édifiant de voir comment des pieds nickelés sont capables de détruire autant de valeur.
On avait eu Tchuruk et "son industrie sans usines" et ses acolytes à Alstom et autres, visiblement on a rien appris.
J'ai vu, plutôt de loin, des interventions de McKinsey et autres pour de la réorganisation dans plusieurs sociétés au cours des années et à chaque fois je me suis dit mais pourquoi ils vont chercher à l'extérieur quand il y a autant de gens brillants dans la structure?
J'en discutais il y pas longtemps avec un haut cadre Eviden. sachant que je suis un ATOSien.
Lui comme moi avions l'opinion que le groupe va se réunifier ... Ou disparaître.
Parce qu'en France, on a beaucoup de financiers à la tête de grandes entreprises - qui n'y font d'ailleurs pas toujours carrière, mais sont plutôt des mercenaires ou pigistes - plutôt que de Capitaines d'Industrie avec une vision court/moyen/long terme, une ambition et une maîtrise du domaine - au pire un intérêt intellectuel n'étant pas uniquement au service de leur propre intérêt financier.
Difficile alors pour eux de pondre des réorganisations pertinentes, si ce n'est pour diminuer les coûts en espérant augmenter la productivité comme effet induit.
Par ailleurs, puisque la norme au sein des CA est la consanguinité, rien de tel que de solliciter des cabinets de conseils aux CA pour tout et n'importe quoi, en faisant fi des talents en interne... c'est utile pour trouver sa prochaine mission ....
Je propose une fois que la société aura été rachetée par Kretinsky de la renommer Atos-Origin.
Retour aux origines, rebirth. Pour ceux qui se souviennent d'Origin, c'était hollandais donc plutot qualitatif, et pour ceux qui ne se souviennent plus d'Origin, ça fera comme si c'était un nouveau groupe.
Retour aux origines, rebirth. Pour ceux qui se souviennent d'Origin, c'était hollandais donc plutot qualitatif, et pour ceux qui ne se souviennent plus d'Origin, ça fera comme si c'était un nouveau groupe.
Además, como en aquella época la calidad del servicio era decente, a los antiguos clientes les recordará los buenos tiempos.
Je pense que c'est une bonne idée. Ce qui serait vraiment intéressant de savoir, c'est ce qu'il adviendrait des postes qui ont doublé avec la séparation si les entreprises étaient réunies. Par exemple, les gros clients n’avaient qu’un seul gestionnaire de compte, maintenant il y en a deux. S'il est unifié, l'un des deux n'est plus nécessaire.
L'historique devrait garder le compte dans ces conditions - sauf si le client était plus satisfait avec le nouveau .... de toute façon il y aura bagarre parce qu'ils ne vont pas lacher les goodies associées aux gros comptes
Etant ex-Origin, filiale de Philips, c'est clair qu'on bichonnait notre maison-mère, parfois infidèle mais juste "pour un coup"... c'est à cette époque qu'une bonne partie des clients historiques ont été signés (1997-2000) par exemple EDF, SNCF, CNAM et j'en passe... toujours dans notre scope 25 ans plus tard...En plus comme à cette époque la qualité de service était décente, pour les clients anciens ça leur rappelera le bon vieux temps
Dans ce temps-là, 1 on avait des bonus si le turn-over était le plus bas possible (souvenir souvenir !) et 2 on avait une réelle autonomie de captation de bisness ET le temps pour le faire, avant l'obsession des KPIs coté clients et de l'IFO coté finances Atos !
Sa citation a été mal interprétée.
Il annonçait l'arrivée du fabless, la séparation dans le monde de l'électronique entre des sociétés spécialisées dans la conception (comme ARM) et d'autres dans la fabrication (comme TSMC).
Raison : plus possible pour une société de supporter les investissements pour être à la pointe dans les 2 domaines à la fois.
Intel se bat pour le contredire, avec un gros coup de main de l'état US (Chips and Science Act).
Samsung s'en sort je crois.
Vu ce qu'il va rester aux salariés actionnaires, je propose même ce logo (de la même époque) :
Stock Update
Membres en ligne
Aucun membre en ligne actuellement.
