Je remercie Seb60 qui malgré des échanges houleux sur Bourso a joué le jeu de venir tester le forum
- Auteur du sujet map
- Date de début
A l’origine, et de nombreux membres peuvent en témoigner ça a été l’unique raison de la création de ce forum.
Tous les posts sautaient. Le blog est venu 2 mois après, au début il n’y avait que des articles de presse.
Le blog s’adresse à un lectorat plus style le cadre qui a une heure en avion et veut lire 2/3 articles. Le forum est plus communaurasiste.
Il y a eu 13 membres radiés en 15 mois pour insulte ou dénigrement systématique.
Ceux qui font parti de ces 13 viennent le crier fort sur boursorama.
Ce blog forum dérange car quasi tous les forums sont bullish or c’est triste à dire mais il y a plus à gagner à la baisse qu’a la hausse.
Mais pour beaucoup, l’angoisse c’est de sortir maintenant et que derrière le cours flambe. Donc ils gardent.
Mais si le cours descend, alirs au lieu d’assumer leur choux erroné ils accusent la vad, moi, le blog, les membres soutenant le blog.
Jamais ils ne leur paraît évident que c’est atos le responsable de la baisse.
Tous les posts sautaient. Le blog est venu 2 mois après, au début il n’y avait que des articles de presse.
Le blog s’adresse à un lectorat plus style le cadre qui a une heure en avion et veut lire 2/3 articles. Le forum est plus communaurasiste.
Il y a eu 13 membres radiés en 15 mois pour insulte ou dénigrement systématique.
Ceux qui font parti de ces 13 viennent le crier fort sur boursorama.
Ce blog forum dérange car quasi tous les forums sont bullish or c’est triste à dire mais il y a plus à gagner à la baisse qu’a la hausse.
Mais pour beaucoup, l’angoisse c’est de sortir maintenant et que derrière le cours flambe. Donc ils gardent.
Mais si le cours descend, alirs au lieu d’assumer leur choux erroné ils accusent la vad, moi, le blog, les membres soutenant le blog.
Jamais ils ne leur paraît évident que c’est atos le responsable de la baisse.
ozymandias
Active member
Après pour ceux qui ont une grosse position et un gros PRU, au stade où ils en sont je pense qu'il vaut mieux rester sur le titre. C'est un non sens financier car il est probable désormais que le titre se dirige vers 0€, il y a donc encore 4€ à sauver par titre, mais c'est le juste choix psychologique.
Ce serait trop dévastateur psychologiquement pour quelqu'un comme Soleil78 de vendre maintenant, et d'assister juste après à une recovery miraculeuse. Pour ces considérations psychologiques et uniquement pour cela, ceux qui sont rentrés à des niveaux élevés ont raison d'aller au bout de l'aventure.
Bon ensuite si le cours remonte à 8€, la logique financière redeviendrait prioritaire.
Je suis entièrement d'accord, et d'ailleurs on dit la même chose d'une manière différente, c'est que ces personnes préfèrent tout perdre que de prendre le risque que l'action remonte et le regretter à jamais.
Sauf que je pense qu'on sera aussi en phase, que à ce jour, une remontada sur des très bonnes nouvelles, vu que la dette va pas s'effacer par miracle, ce sera 8€, allez, soyont fou, 8.50€.
Donc ils peuvent doubler leur mise, mais avec un degré d'incertitude extrèmement élevé, alors que le degré de tout perdre, statistiquement est la chance la plus réaliste d'arriver.
Donc d'un point de vue statistique, il vaut mieux sortir à 4€ et placer sur une action à recovery mais qui a zéro risque de sauvegarde qui à ce que (en comparable) de passer que de 4€ à 6€, plutôt que de garder et tout perdre.
Donc oui, on est dans de la psychologie pure et plus dans la finance avec une gestion des risques .Ils préfèrent prendre le risque de toute perdre que de regretter une remontada, voir, soyons fou, qui statistiquement n'a quasi aucune chance d'arriver, voir même zéro chance d'arriver, sauf short squeeze planifié méthodiquement par des fonds. Mais à ma connaissance, je n'ai jamais eu échos de short squeeze organisé, sauf celui de Gamestop et encore, c'est plus un short squeeze "endogène", mais je serais ravi d'apprendre que ça serait déjà arrivé pour ma culture personnelle.
Donc là je me dis, à part combler une neurasthénie, parce que Athos ressemble à Netflix, pourquoi font-ils ça.
Sauf que je pense qu'on sera aussi en phase, que à ce jour, une remontada sur des très bonnes nouvelles, vu que la dette va pas s'effacer par miracle, ce sera 8€, allez, soyont fou, 8.50€.
Donc ils peuvent doubler leur mise, mais avec un degré d'incertitude extrèmement élevé, alors que le degré de tout perdre, statistiquement est la chance la plus réaliste d'arriver.
Donc d'un point de vue statistique, il vaut mieux sortir à 4€ et placer sur une action à recovery mais qui a zéro risque de sauvegarde qui à ce que (en comparable) de passer que de 4€ à 6€, plutôt que de garder et tout perdre.
Donc oui, on est dans de la psychologie pure et plus dans la finance avec une gestion des risques .Ils préfèrent prendre le risque de toute perdre que de regretter une remontada, voir, soyons fou, qui statistiquement n'a quasi aucune chance d'arriver, voir même zéro chance d'arriver, sauf short squeeze planifié méthodiquement par des fonds. Mais à ma connaissance, je n'ai jamais eu échos de short squeeze organisé, sauf celui de Gamestop et encore, c'est plus un short squeeze "endogène", mais je serais ravi d'apprendre que ça serait déjà arrivé pour ma culture personnelle.
Donc là je me dis, à part combler une neurasthénie, parce que Athos ressemble à Netflix, pourquoi font-ils ça.
Parce que c'est via une AK réservée, et que seuls les nouveaux actionnaires ont des actions nouvelles.
Si les actionnaires actuels qui ont 110M d'actions gardent les mêmes actions mais que le total d'action devient de 2000M, les 110% deviennent 5%. et 5% de 3.93€, je vous laisse calculer....
Je comprends bien sûr le principe de dilution. Mais pourquoi Layani pourrait il acquérir 49% d'actions nouvelles via une AK alors qu'il ne possède que +/- 11% aujourd'hui ?
C'est dans l'éventualité où l'AK ne serait que très peu souscrite par les actionnaires actuels ?
Et dans tous les cas, il est rentré trop tôt non ? C'est tout de même étonnant pour quelqu'un du métier et si bien informé.
C'est le principe de la concilation :
L'apporteur de new money, pose ses conditions. La direction en consensus avec les créanciers et le tribunal les accepte ou non. Pour Casino, Niel et comparses n'apportaient que 450M€.
J'ai toujours dit que c'était le but recharché par Layani, prendre 51% du groupe via une conciliation. Aujourd'hui, je suis moins sur, car les 500M€ ont recalé viollement Niel comme petit joueur. Mais Layani peut s'associer avec un fond en plus de Carlyle avec un montatage type : Onepoint financé par Carlyle + un fond proposent 700M€ pour 50.05%
Dans une restructuration de dette, les créanciers aiment qu'il y ait un apport de new money. Pour qu'un restructuration réussisse il faut un mixte de reduction de dette et d'abord de cash frais appellé la new money. Car l'abandon de créance résoud l'endettement, mais ne résoud pas le manque de cash !!
Il est rare que les créanciers se couchent sans une entrée d'argent frais. Pas exclu à 100%, mais rare.
J'ai toujours dire qu'un OPA de Onepoint avait une probabilité de 0% , vous pouvez relire mes articles car Onepoint n'a pas les moyens de reprendre la dette.
Mais mettre de la new money (les 500M€ de carlyle) pour avoir un 50.05% de Atos, en échange d'abandon de dette, ça c'est possible. Il vaut mieux avoir 51% du boite désendetté que 100% d'une boite surrendetée.
Mais ça ne pouvait se faire que dans le cadre d'une conciliation.
Tapez Layani plan 2.0 dans le moteur de recherche du blog pour lire l'article.
Sauf que Layani risque de se trouver en face de Kretinsky, ce qu'il n'avait pas prévu et pensait être le seul.
Il ne pensait pas que un allié de K se retrouverfait dans le pool bancaire et aurait des infos privilégiés des banques. Avec ses 10% il pensait âvoir un pied dans la place et un gros avantage.
Ceci étant peut-être que K lachera l'affaire et ira voir ailleurs. Ce que je dis est de la pure intuition. J'ai zéro info.
L'apporteur de new money, pose ses conditions. La direction en consensus avec les créanciers et le tribunal les accepte ou non. Pour Casino, Niel et comparses n'apportaient que 450M€.
J'ai toujours dit que c'était le but recharché par Layani, prendre 51% du groupe via une conciliation. Aujourd'hui, je suis moins sur, car les 500M€ ont recalé viollement Niel comme petit joueur. Mais Layani peut s'associer avec un fond en plus de Carlyle avec un montatage type : Onepoint financé par Carlyle + un fond proposent 700M€ pour 50.05%
Dans une restructuration de dette, les créanciers aiment qu'il y ait un apport de new money. Pour qu'un restructuration réussisse il faut un mixte de reduction de dette et d'abord de cash frais appellé la new money. Car l'abandon de créance résoud l'endettement, mais ne résoud pas le manque de cash !!
Il est rare que les créanciers se couchent sans une entrée d'argent frais. Pas exclu à 100%, mais rare.
J'ai toujours dire qu'un OPA de Onepoint avait une probabilité de 0% , vous pouvez relire mes articles car Onepoint n'a pas les moyens de reprendre la dette.
Mais mettre de la new money (les 500M€ de carlyle) pour avoir un 50.05% de Atos, en échange d'abandon de dette, ça c'est possible. Il vaut mieux avoir 51% du boite désendetté que 100% d'une boite surrendetée.
Mais ça ne pouvait se faire que dans le cadre d'une conciliation.
Tapez Layani plan 2.0 dans le moteur de recherche du blog pour lire l'article.
Sauf que Layani risque de se trouver en face de Kretinsky, ce qu'il n'avait pas prévu et pensait être le seul.
Il ne pensait pas que un allié de K se retrouverfait dans le pool bancaire et aurait des infos privilégiés des banques. Avec ses 10% il pensait âvoir un pied dans la place et un gros avantage.
Ceci étant peut-être que K lachera l'affaire et ira voir ailleurs. Ce que je dis est de la pure intuition. J'ai zéro info.
Mais était il obligé de prendre 11% du capital pour proposer son offre dans la conciliation ?
Et pourquoi avec seulement 500M obtiendrait-il 50% de la boîte via la conciliation alors qu'il y a ~ 5Md de dette et qu'une grosse partie risque de se transformer en actions ??
Merci pour les précisions, je suis novice en conciliation et recouvrement de dettes.
Et pourquoi avec seulement 500M obtiendrait-il 50% de la boîte via la conciliation alors qu'il y a ~ 5Md de dette et qu'une grosse partie risque de se transformer en actions ??
Merci pour les précisions, je suis novice en conciliation et recouvrement de dettes.
Absolument pas, tu as raison, mais il a cloné la technique de Kretinsky qui 15 mois avant la conciliation Casino a pris 10% du capital sur le marché avec un PRU de 21.5€ pour avoir un pied dans la société et donc des infos privilégiées par rapport à l'autre repreneur Niel/3F. Mais honnêtement, à part d'avoir de l'avance dans la préparation de son offre, la qualité de l'offre de K était sans comparaison avec celle de Niel, et malgré la gentillesse de Niel de répondre à quelques un de mes emails, je dois dire que l'offre de Niel était vraiment pas terrible pour rester dans un vocabulaire politiquement correct.
Difficile de dire si c'était l'intention également de Layani, mais il y a 6 semaines, je le voyais comme cela dans l'article
David LAYANI, son PLAN 2.0 pour ATOS [Article-blog] - Blog Atos Bourse
Tout est dans la sémantique. "Je n'exclus pas de monter au capital". Monter à seulement, 13, 14 ou même 15% du capital, c'est monter au capital. Mais monter au capital ne veut pas dire ni faire une OPA ni prendre plus de 50% d'Atos. Pourquoi, le cours monterait, monterait via un short squeeze short.
atos.bourse.blog
Sauf qu'à l'époque je pensais que ça concernerait que Eviden, donc je voyais le truc crédible. Là si c'est sur le groupe incluant TFCo, ça sera dur avec 500M€.
Mais David Layani ne savait probablement pas pour le reverse factoring et le cash artificiellement gonflé car l'ESMA, l'AMF niveau Bruxelles, impose de le discloser dans le DEU et ça n'a pas été fait.
