Objectivité journalistique

[mike]

L’article d’Olivier Pinaud dans Le Monde du 06.12.23, est totalement SCANDALEUX, il omet sciemment ? de dire que pour le deal prévu avec Kretinsky pour TF, ATOS devrait faire un chèque de 800 millions, et de plus il mentionne une somme reprise par Kretinsky d’1.9 milliards de dettes, ce qui est encore archi faux : il s’agit seulement d’engagements HORS BILAN.

Kretinsky possède 26.67% du Monde : voudrait il lui faire plaisir ?

Pas d’honnêteté ni objectivité journalistique, il n’est pas le seul : les Echos, Challenges, Le revenu… ne mentionnent pas l’élément le plus essentiel : CESSION A PERTE, et chèque à la clef de 800 millions : Ils traduisent TOUS une offre Kretinsky de 100 millions et sa participation à 7.5% d’Eviden soit 180 millions. Certes, et puisque Kretinsky ne veut plus de sa participation dans Eviden, il n’en reste pas moins QUE CE DEAL ABERRANT se traduit par un chèque D’ATOS de 900 millions (BFR) MOINS SES 100 millions soit 800 Millions

Est-ce aussi difficile de traduire cette réalité économique dans un LANGAGE JOURNALISTIQUE CORRECT ET OBJECTIF ???

Voici l’Extrait mensonger de son article : chez-atos-la-tension-monte-a-l-approche-de-la-date-fatidique-pour-la-scission :

« Autre point sensible qui crée des tensions : le prix final que Daniel Krestinky paiera pour Tech Foundations. Initialement, celui-ci s’élevait à 100 millions d’euros. Une somme extrêmement faible, mais l’homme d’affaires tchèque reprenait dans le même temps à son compte 1,9 milliard d’euros d’engagements financiers et devait injecter un peu plus de 200 millions d’euros au capital d’Eviden. L’arrivée, début novembre, de David Layani au capital d’Atos à hauteur de 9,9 %, a changé le rapport de force. Premier actionnaire du groupe, le fondateur de la société Onepoint a immédiatement prévenu qu’il comptait réviser les conditions de l’accord avec Daniel Kretinsky afin qu’Atos récupère plus que 100 millions d’euros. En échange, il était libéré de son engagement à investir chez Eviden. »

 

[map]

Bonjour Mike,

J'avais discuté avec Olivier Pinaud à ce sujet. C'est un très bon journaliste. Mais une fois que tu as fait une petite coquille, j'ai l'impression, et je ne parle pas d'Olivier Pinaud, mais des journalistes en général, qu'il sont du mal à se déjuger.

Quand au deal, il n'est pas abérant sur le fonds. J'avais dit mi-juillet que si Atos n'a pas le milliard pour financer la restructuration de TFCo, un deal ou TFCo est cédée pour un euro symbolique avec un chèque de 200M€ à 250M€ serait un pis-aller.

Le problème c'est pas le deal en soit, mais le chèque qui est fait par Atos et qui fait que K sous-paie Atos 600M€.

 

[wyoui]

Ton post Mike est SCANDALEUX.

Les 1.9 Md€ sont des engagements AU BILAN. Ce ne sont juste pas des dettes financières.
les 7 Md€ sont des engagements hors bilan.

Est-ce qu'à cause de cette ENORME erreur dans la première phrase de ton post on doit en conclure que tu manques d’objectivité et que tu es incapable de traduire cette réalité économique dans un LANGAGE CORRECT ET OBJECTIF ???

En plus, on évite de crier ça fait mal au yeux.

Pourquoi doubler ici l'intégralité de tes posts Boursorama ?

 

[map]

@wyoui , à titre personnel, ça ne me dérange pas, voir je suis pour que des membres publient en doublon. Je ne souhaite pas faire de guerre Bourso/Atos.bourse.

Si les membres veulent pendant quelques semaines tester les deux forums et voir la qualité des réponses, ça ne me dérange pas. Il y a plus beaucoup de post mais peu de threads sur ce forum, il donne donc l'impression d'être peu animé.

Certains peuvent avoir envie de se sentir plus lu.

Quand au scandale, @wyoui , stp soit un peu tolérant. Ce deal est hyper compliqué. La moitié des analystes suivant Atos ont arrêté le suivi pour marquer leur désaprobation.

Je vu des emails ou captures d'écran de témoignages d'analystes seniors de différents fonds qui ont dit n'y avoir rien compris.

Que Mike confonde le bilan et hors bilan est certes une erreur, mais pas un scandale.

Il y a de nombreux journalistes qui continuent à dire que K achète TFCo 100M€ alors qu'il est marqué sur le nouveau CP du 16/10 que le vente se fait pour 100M€

Donc au fond, même si sur le point que tu mentionne, il y a une grosse désinformation de bonne foi de la presse.
On peut aussi dire que les journalistes, même si les 1.9MD€ sont au bilan, ne font nulle part mention de la contrepartie de l'actif en face. J'ai calculé que l'actif est de 3Md€ en prenant la valeur résiduelle.
Exemple, au bout de 3 ans un PC portable d'un commercial vaut zéro au bilan, mais le commercial continue à l'utiliser et sur le bon coin il vaudrait 500€.

 

[pierre]

Les engagements qu’ils soient hors bilan ou dans le bilan ne sont pas des dettes. Ce sont des charges d’exploitation courantes que toutes les entreprises ont à leur passif.

Faire croire que DK reprendrait des dettes à hauteur de 1.9mds€ dans la transaction est une tentative de manipulation des esprits autrement appelé propagande.

Non seulement zéro dette ne serait reprise, mais c’est ATOS/EVIDEN qui devrait s’appauvrir dans la cession de plusieurs centaines de millions d’euros de trésorerie laissés dans les caisses d’ATOS/TFCO. Il payerait donc très cher pour céder un actif rentable dans quelques mois si cette transaction aboutissait. Elle n’a donc aucune chance de se réaliser, à moins que ce pays ne soit devenu complètement dingue.

Le scandale est donc bien dans le contenu de ce projet de cession, pas ailleurs.

 

[map]

Oui, mais le 16 octobre Atos a supprimé cette notion de valeur d'entreprise de 1.9Md€ Vous n'y trouverez aucune référence dans leur présentation

Faire croire que DK reprendrait des dettes à hauteur de 1.9mds€ dans la transaction est une tentative de manipulation des esprits autrement appelé propagande.

 

[wyoui]

@map Le "scandaleux" en majuscule et tous les autres mots en majuscules, et les citations dans mon post n'étaient bien entendu pas à prendre au premier degré : j'ai volontairement utilisé les mêmes mots que Mike utilise pour disqualifier la Terre entière, avec des mots écris en majuscules et des expressions péremptoires.

Il accuse dès sa première phrase Olivier Pinaud d'être vendu à la solde de son "patron" (avec des mots en majuscules qui veulent dire qu'on les crie et ce n'est pas agréable à lire) et manque de bol, son argument principal est faux et montre qu'il a pas compris grand chose à ce deal.

Je n'ai rien contre les gens qui ne comprennent pas le deal, que j'ai probablement pas bien compris moi-même, mais quand on veut accuser de manière aussi grossière (au sens premier du terme) et frontale un journaliste, on s'assure de ne pas raconter une énorme connerie dès la première phrase, ça décrédibilise l'entièreté du message et le personnage.

 

[pierre]

Oui, mais le 16 octobre Atos a supprimé cette notion de valeur d'entreprise de 1.9Md€ Vous n'y trouverez aucune référence dans leur présentation

La « valeur d’entreprise » est constituée des achats de titres et de la reprise des dettes.

Les achats de titre du projet sont de 100 millions€, la reprise de dette 0.

S’ils ont supprimé la phrase, c’est un aveu de manipulation.

 

[map]

Les achats de titre du projet sont de 100 millions€, la reprise de dette 0.

Non, ça a été modifié le 16/10. C'est marqué 1€ symbolique page 11 des slides

TFCo shares are sold 1€

 

[pierre]

Certes, mais il me semble qu’il y aurait 100 millions de titres rachetés à 1€.

Peu importe dans les deux cas, il manque toujours 3600 millions€ pour un deal correct. Ce qui n’est pas une paille…

 

[mike]

Ton post Mike est SCANDALEUX.

Les 1.9 Md€ sont des engagements AU BILAN. Ce ne sont juste pas des dettes financières.
les 7 Md€ sont des engagements hors bilan.

Est-ce qu'à cause de cette ENORME erreur dans la première phrase de ton post on doit en conclure que tu manques d’objectivité et que tu es incapable de traduire cette réalité économique dans un LANGAGE CORRECT ET OBJECTIF ???

En plus, on évite de crier ça fait mal au yeux.

Pourquoi doubler ici l'intégralité de tes posts Boursorama ?

Je maintiens et je te prouve que les 1.9 milliards ne sont pas DES DETTES Wyoui, mais encore une entourloupe de Meunier et bel et bien DES ENGAGEMENTS PASSIFS DE BILAN AYANT UNE CONTREPARTIE A L'ACTIF Comme par exemple DES ENGAGEMENT DE PAYER LE LOYER JUSQU'AU TERME DES BAUX : 800 MILLIONS Dans ton esprit est-ce une dette ou simplement une reprise de baux pour lesquels le repreneur s'engage à bien régler son loyer tous les mois jusqu'à la fin de la période triennale : PAS DE FLUX FINANCIER UNIQUEMENT UN ENGAGEMENT !!!

IDEM POUR LA PROVISION POUR PERTES ET CHARGES 600 millions : CETTE PROVISION SANS FLUX FINANCER ELLE PEUT ETRE REPRISE PAR KRETIN S'IL DECIDE DE NE PAS LICENCIER

La provision pour pension : 400 millions : ELLES SONT PAYABLES AU FUR ET MESURE QUE LES SALARIES PARTENT EN RETRAITE ça peut prendre 20 ans 25 ans !!!!!! PAS DE FLUX FINANCIER IMMEDIAT

OTHERS : UNKNOW 200 barres quoi ???

Tu n'as pas l'air de suivre ATOS de près ou bien tu es le seul à n'avoir RIEN COMPRIS A CE DEAL SCANDALEUX, ou alors tes connaissances comptables sont vraiment au ras des pâquerettes : SI KRETIN REPRENAIT TF POUR 100 MILLIONS CASH ET 1.9 MILLIARDS DE DETTES, MAIS VRAIES DETTES BANQUAIRES (EMPRUNTS , CREDITS) ou FOURNISSEURS OU FISCALES par exemple
eh bien ATOS aurait reçu de un chèque de d'1 milliard de Kretin pour la cession de TF compte tenu
de la tréso laissée : créances clients ou liquidités laissées pour 1 milliard (BFR)

1.9+0.1-1 = 1

Autrement dit la dette BRUTE D'ATOS APRES CESSION ne serait plus de 4.5 milliards mais de 2.6 milliards + 100 millions dans ses caisses.

ET DONC PLUS AUCUN BLEM D'endettement de pression des banques des échéances obligataires ou autres à venir ....


Ca ce saurait NON ??? Pourquoi le CIAM ALIX SYCOMORE l'UDAAC plus une multitude d'autres seraient-ils montés au créneau si nous devrions recevoir 1 milliard de Kretin ???

LA JE NE T'APPRENDS RIEN OU ALORS TU n'AS FRANCHEMENT RIEN COMPRIS : CETTE CESSION POUR L'INSTANT EST NEGATIVE D'1 MILLIARD CE QUI CORRESPOND AU MILLIARD LAISSé DANS TF EN TRESORERIE OU CREANCES CLIENTS. KRETIN RECEVRAIT TF SANS AUCUNE DETTE

ET EVIDEN SE RETROUVERAIT AVEC L'ENSEMBLE DES DETTES DE l'EX ATOS SOIT 4.5 milliards.

ET OUI PINAUD N'A PAS FAIT CORRECTEMENT SON BOULOT ET JE TROUVE TOUJOURS CELA SCANDALEUX mais il n'est pas le seul, à croire que c'est trop compliqué pour eux ou qu'ils n'ont pas saisi la différence entre ENGAGEMENTS BILAN OU HORS BILAN ET DETTES

J'ai donc fait exprès mon grand, d'écrire en MAJUSCULE et en gras, et de plus si j'ai envie de doubler mes posts sur BOURSO et sur le BLOG : C'est mon choix, même si cela te décoiffe.
Nous sommes pas mal à nous exprimer sur les 2 : il n'y a pas le même public, c'est bien souvent intéressant de s'enrichir de la pluralité des réponses.

------------------------------

Explication des 1.9Md€​

A– 0.8 de « Lease liabilities »

B– 0.6 de provisions pour risques et charges

C– 0.4 de pensions

D– 0.2 Others

Explications :​

A-Lease liabilities : ce sont les engagements de loyers à payer jusqu’à la fin des périodes triennales de tous les locaux occupés par TFCo.

Les engagements locatifs ont forcément une contrepartie dans l’actif en tant que « droits d’utilisation » – sauf si Atos à des arriérés de loyers, mais dans ce cas ce serait pire que prévu…

B-Provisions pour risque et charges : il y a dans ce poste une grande partie des frais du plan de restructuration, notamment frais de licenciements, mais si Kretinsky rachète TFCo pas cher et moyennant un chèque de Atos, c’est que depuis le début des négociations, il y a justement ce plan de restructuration à financer. Donc ça, c’est tout sauf une surprise.

MAIS ce n’est PAS une dette ni une obligation légale. Par exemple s’il est prévu dans ces provisions de licencier 1000 personnes et les indemnités attenantes, et que vous changez d’avis, ce n’est pas parce que c’est passé en comptabilité que vous avez l’obligation légale de les réaliser. Kretinsky peut très bien trouver des tours de passe passe pour éviter ces sommes (et à mon avis il a déjà beaucoup travaillé là dessus).

Le but de la cession de TFCo avec un chèque est que ce soit Kretinsky qui paie la restructuration. Donc en face de cette dépense planifiée (passif), et je reprécise que ce n’est pas une dette car le repreneur n’a n’a pas d’obligation légale de faire ce qui a été prévu par Atos.

D’autre part, en contrepartie de ce passif, Atos met en plus des 1.9Md€ d’actif, la somme de 1000M€.

C- Pensions : Indemnités de départ en retraite qu’il faudra payer au fur et à mesure des départs en retraite, donc sur 20 ans.

D-le truc typique « à la Atos », on ne veut pas dire ce que c’est donc on met « other ». Donc à considérer comme un passif virtuel.

 

[mike]

@map Le "scandaleux" en majuscule et tous les autres mots en majuscules, et les citations dans mon post n'étaient bien entendu pas à prendre au premier degré : j'ai volontairement utilisé les même mots que Mike utilise pour disqualifier la Terre entière, avec des mots écris en majuscules et des expressions péremptoires.

Il accuse dès sa première phrase Olivier Pinaud d'être vendu à la solde de son "patron" (avec des mots en majuscules qui veulent dire qu'on les crie et ce n'est pas agréable à lire) et manque de bol, son argument principal est faux et montre qu'il a pas compris grand chose à ce deal.

Je n'ai rien contre les gens qui ne comprennent pas le deal, que j'ai probablement pas bien compris moi-même, mais quand on veut accuser de manière aussi grossière (au sens premier du terme) et frontale un journaliste, on s'assure de ne pas raconter une énorme connerie dès la première phrase, ça décrédibilise l'entièreté du message et le personnage.

Je t'ai répondu, mais saches une chose mon grand dans la vie on est toujours le con de quelqu'un mais dans mon cas je n'apprécierais certainement pas que ce soit de toi

 

[mike]

Oui, mais le 16 octobre Atos a supprimé cette notion de valeur d'entreprise de 1.9Md€ Vous n'y trouverez aucune référence dans leur présentation

Marc tu es sérieux les 1.9 milliards sont des dettes pour toi ??

 

[mike]

Les engagements qu’ils soient hors bilan ou dans le bilan ne sont pas des dettes. Ce sont des charges d’exploitation courantes que toutes les entreprises ont à leur passif.

Faire croire que DK reprendrait des dettes à hauteur de 1.9mds€ dans la transaction est une tentative de manipulation des esprits autrement appelé propagande.

Non seulement zéro dette ne serait reprise, mais c’est ATOS/EVIDEN qui devrait s’appauvrir dans la cession de plusieurs centaines de millions d’euros de trésorerie laissés dans les caisses d’ATOS/TFCO. Il payerait donc très cher pour céder un actif rentable dans quelques mois si cette transaction aboutissait. Elle n’a donc aucune chance de se réaliser, à moins que ce pays ne soit devenu complètement dingue.

Le scandale est donc bien dans le contenu de ce projet de cession, pas ailleurs.

BRAVO c'est exactement cela, il y en a qui sont vraiment relou je pense à ce wyoui

 

[mike]

Oui, mais le 16 octobre Atos a supprimé cette notion de valeur d'entreprise de 1.9Md€ Vous n'y trouverez aucune référence dans leur présentation

EXACT

 

[jato]

L’article d’Olivier Pinaud dans Le Monde du 06.12.23, est totalement SCANDALEUX, il omet sciemment ? de dire que pour le deal prévu avec Kretinsky pour TF, ATOS devrait faire un chèque de 800 millions, et de plus il mentionne une somme reprise par Kretinsky d’1.9 milliards de dettes, ce qui est encore archi faux : il s’agit seulement d’engagements HORS BILAN.

Kretinsky possède 26.67% du Monde : voudrait il lui faire plaisir ?

Pas d’honnêteté ni objectivité journalistique, il n’est pas le seul : les Echos, Challenges, Le revenu… ne mentionnent pas l’élément le plus essentiel : CESSION A PERTE, et chèque à la clef de 800 millions : Ils traduisent TOUS une offre Kretinsky de 100 millions et sa participation à 7.5% d’Eviden soit 180 millions. Certes, et puisque Kretinsky ne veut plus de sa participation dans Eviden, il n’en reste pas moins QUE CE DEAL ABERRANT se traduit par un chèque D’ATOS de 900 millions (BFR) MOINS SES 100 millions soit 800 Millions

Est-ce aussi difficile de traduire cette réalité économique dans un LANGAGE JOURNALISTIQUE CORRECT ET OBJECTIF ???

Voici l’Extrait mensonger de son article : chez-atos-la-tension-monte-a-l-approche-de-la-date-fatidique-pour-la-scission :

« Autre point sensible qui crée des tensions : le prix final que Daniel Krestinky paiera pour Tech Foundations. Initialement, celui-ci s’élevait à 100 millions d’euros. Une somme extrêmement faible, mais l’homme d’affaires tchèque reprenait dans le même temps à son compte 1,9 milliard d’euros d’engagements financiers et devait injecter un peu plus de 200 millions d’euros au capital d’Eviden. L’arrivée, début novembre, de David Layani au capital d’Atos à hauteur de 9,9 %, a changé le rapport de force. Premier actionnaire du groupe, le fondateur de la société Onepoint a immédiatement prévenu qu’il comptait réviser les conditions de l’accord avec Daniel Kretinsky afin qu’Atos récupère plus que 100 millions d’euros. En échange, il était libéré de son engagement à investir chez Eviden. »

La France est devenu le pays le plus menteur d'Europe...simple à comprendre...

 

[wyoui]

5 multi post à la suite, dont un écrit en gras… Boursorama stamp of quality !

 

[mike]

5 multi post à la suite, dont un écrit en gras… Boursorama stamp of quality !

Et c'est toi, qui serait censé tirer la réflexion vers le haut, avec tes observations à 2 balles entre un débours de 800 millions et une écriture en gras ou majuscule ?

 

[wyoui]

Mike : tes posts sont illisibles. En gras, en majuscule, sans ponctuation (mise à part des points d'exclamation une fois toutes les 5 lignes).

Ça ressemble plus à quelqu'un qui veut vomir des mots pour se soulager, qu'à un texte réfléchit écrit pour susciter un dialogue, ou une réflexion.

En d'autres termes : c'est dégueulasse à lire.

Si tu respectais un peu les lecteurs de ce forum, tu ferais un effort sur la rédaction de tes messages. Sinon, c'est juste que tu veux venir poser ta crotte ou ta galette de vomis écrite en une fois sans relecture et que tu n'attends donc aucun échange particuliers avec nous.

Et dans ce dernier cas, je te pose la question : à quoi servent tes interventions à par te soulager ? Quelle est la plus-value de venir ici par rapport à Boursorama, qui est le lieu pour ce type de "vomissage" de mots ?

PS bonus : à quoi te sert de faire 5 posts à la suite, à part encore une fois une volonté de vomir des mots à la chaîne ? Tu ne peux pas te poser et écrire un message complet, avec multi-citations ? Ce que tu as à vomir est tellement urgent/important que c'est impossible à réaliser en une fois ?

Et c'est toi, qui serait censé tirer la réflexion vers le haut, avec tes observations à 2 balles entre un débours de 800 millions et une écriture en gras ou majuscule ?

J'y réponds rapidement, et tu devrais méditer dessus : si je n'ai rien d'intéressant à dire, ou si ce que je souhaite dire a déjà été écrit une centaine de fois sur le forum, je m'abstiens.

S'abstenir de vomir du contenu déjà posté 100 fois, c'est déjà, implicitement, tirer vers le haut le contenu.
C'est sur Boursorama que la même information est postée au bas mots 20 fois par jour, avec des ouvertures de threads à gogo qui contiennent tous les mêmes infos.

Il n'y a rien, absolument rien de nouveau dans ton vomis de mots, qui n'ait déjà été dit 10 fois dans plusieurs thread différents, sur ce forum.

Donc le fait de le poster à nouveau, d'une manière illisible, relève juste d'une envie de polluer et d'exister. Tu crées des threads un peu comme une envie de chier : tu viens poser une crotte illisible et tu te barres avec le sentiment du devoir accompli.

 

[mike]

Mike : tes posts sont illisibles. En gras, en majuscule, sans ponctuation (mise à part des points d'exclamation une fois toutes les 5 lignes).

Ça ressemble plus à quelqu'un qui veut vomir des mots pour se soulager, qu'à un texte réfléchit écrit pour susciter un dialogue, ou une réflexion.

En d'autres terme : c'est dégueulasse à lire.

Si tu respectais un peu les lecteurs de ce forum, tu ferais un effort sur la rédaction de tes messages. Sinon, c'est juste que tu veux venir poser ta crotte ou ta galette de vomis écrite en une fois sans relecture et que tu n'attends donc aucun échange particuliers avec nous.

Et dans ce dernier cas, je te pose la question : à quoi servent tes interventions à par te soulager ? Quelle est la plus-value de venir ici par rapport à Boursorama, qui est le lieu pour ce type de "vomissage" de mots ?

PS bonus : à quoi te sert de faire 5 posts à la suite, à part encore une fois une volonté de vomir des mots à la chaîne ? Tu ne peux pas te poser et écrire un message complet, avec multi-citations ? Ce que tu as à vomir est tellement urgent/important que c'est impossible à réaliser en une fois ?


J'y réponds rapidement, et tu devrais méditer dessus : si je n'ai rien d'intéressant à dire, ou si ce que je souhaite dire a déjà été écrit une centaine de fois sur le forum, je m'abstiens.

S'abstenir de vomir du contenu déjà posté 100 fois, c'est déjà, implicitement, tirer vers le haut le contenu.
C'est sur Boursorama que la même information est postée au bas mots 20 fois par jour, avec des ouvertures de threads à gogo qui contiennent tous les mêmes infos.

Il n'y a rien, absolument rien de nouveau dans ton vomis de mots, qui n'ait déjà été dit 10 fois dans plusieurs thread différents, sur ce forum.

Donc le fait de le poster à nouveau, d'une manière illisible, relève juste d'une envie de polluer et d'exister. Tu crées des threads un peu comme une envie de chier : tu viens poser une crotte illisible et tu te barres avec le sentiment du devoir accompli.

Je n'ai strictement aucun problème avec le rédactionnel, à ce sujet, je te conseille vivement de le travailler car tout ce que tu écris est confus, incompréhensible, inaudible ou sans intérêt. Quant à mon état existentiel : à part devoir ici verser quelques mots à une personne aussi dérangée que tu l'est, tout va bien, mais comme tu sembles faire une vraie fixation d'ordre paranoïaque sur ma petite personne, et comme cela relève plutôt de la psychiatrie, je ne te répondrai plus, car non seulement, à mes yeux tu ne présentes aucun intérêt, mais de plus, ce serait purement stérile.

 

[map]

BRAVO c'est exactement cela, il y en a qui sont vraiment relou je pense à ce wyoui

Rapelez vous que la charte est que tous les points de vous sont accepté sur le forum et que la censure est quasi absente à comparer de boursorama et uniquement pour des questions de formes.

Quand on est sûr de soi, et moi le premier (je suis loin d'être irréprochable) on a tendance à vite devenir agressif si l'autre partie campe sur ses positions quand c'est un sujet qui nous tient à coeur.

Ce qui est important c'est d'argumenter et ne pas critiquer l'autre. Quand on a perdu des grosses sommes nos émotions prennent parfois le dessus. J'ai vu des postes de Wyoui argumentés, certains un peu moins, mais dans l'ensemble c'est un membre qui contribue constructivement au forum.

Ne restez pas sur votre première impression. Je vous rappelle que Lamaban m'avais un peu agressé à son arrivé sur le forum, j'étais immédiatement monté dans les tours et finalement c'était un quiproquo et maintenant nous sommes bons camarades.

 

[map]

Marc tu es sérieux les 1.9 milliards sont des dettes pour toi ??

Tout ce qui est au passif est par définition une sorte de dette, mais pas au sens crédit bancaire par exemple. On on scinde en dettes financières (pour faire simple dettes long termes) et dettes non financières, crédit fournisseurs, compte courrant, capital (immobilisé pour la vie de l'entreprise).

Après, pour les provisions pour risques et charges. C'est un peu plus compliqué cette une dette par anticipation. Le capital est aussi une dette par anticipation puisqu'il doit être restitué aux actionnaires si l'entreprise est dissoute.

Les retraites des employés allemands ou anglais, devront à un moment donné être payé.

C'est une situation très compliqué. On ne peut pas dire que K ne reprend pas de passif, mais il ne reprend pas de dettes financières. Mais l'obligation de payer l'employé au moment de sa retraite est une dette mais non financière, car elle dépend de chaque employé, de son age.

Une dette financière a un montant précis, une durée, un taux, une échéance.

Les provisions pour risques et chargent en sont pas des dettes financières, car le plan de restructuration peut être annulé, retardé de 2 ans. La marge s'en fera sentir, mais c'est pas une obligation légale. Néanmoins c'est une dépense par anticipation.

Tout cela est de la sémantique et Atos a joué avec la sémantique pour tous nous embrouyer.

De ne plus avoir a payer 800M€ de leasing, sur 900M€ est un allègement pour Atos. Mais en face au bilan, il y a un droit d'utilisation qui n'est plus là. C'est Kretinsky qui récupère le droit d'utilisation. Donc la tricherie sémantique de Atos, ça n'est pas dette ou pas dette, mais le fait que Kretinsky ne reprendraient que des dettes, et pas d'actif.

J'ai un article en préparation à ce sujet, mais selon mes calculs, Kretinsky va récupérer près de 3 Milliards de matériel informatique en prenant en compte valeur comptable et valeur résiduelle.