MARSHALL WACE - KKR, "clé" de la recovery boursière d'ATOS ?

[advers01vad]

Bonsoir à tous,
je le confesse volontiers, les HF anglo-saxons sont mon "obsession" boursière On a beau m'expliquer que leurs positions vendeuses à découvert contribuent à fluidifier la liquidité des titres, je n'y vois que des destructeurs de valeur d'une société, de son écosystème, collaborateurs, clients, fournisseurs, etc. 
Chez ATOS, le "vautour" qui donne le ton n'est autre que MARSHALL WACE, MWLlp, bras armé de son principal actionnaire, la megastar historique des megadeals KKR ! 
Dans le dossier qui nous occupe, je ne sais pas quels buts - forcément liés et complémentaires - poursuivent ces deux entités bien connues des spécialistes, acteurs et observateurs financiers. 
Il me semble néanmoins que toutes deux sont à la croisée des chemins. A 9,74 euros l'action ATOS, et malgré son recul de 4% vendredi, MWLlp, principal vendeur à découvert avec 3,12% du capital, "perd" 3,59 millions d'euros sur cette seule position !
Tout de même pas négligeable. Les prochaines séances me paraissent déterminantes. Si le cours d'ATOS continue de remonter, MWLlp sera contraint de racheter tout ou partie de sa position vendeuse. Dans le cas contraire, son "obstination" à couler le titre donnerait du crédit à la thèse de l'intérêt de KKR à participer à une reprise de tout ou partie des activités d'ATOS...
KKR Partnership
In September 2015, KKR and Marshall Wace announced the formation of a long term strategic partnership, with KKR initially acquiring 24.6pct in Marshall Wace (as of November 2019, 39.6pct). KKR has market leadership positions in Private Equity and Credit markets, which complement Marshall Wace’s market leadership position in Equity Long/Short, liquid alternative products.
The strategic partnership is based on a shared vision of how financial markets are changing and how best to serve clients’ evolving investment requirements, bringing together strong traditions of investment expertise, innovation, entrepreneurship, and cultural alignment. In time, it will enable the joint development of new products, the potential for an expanded global client base, and allow the creation of incentive plans for the next generation of Marshall Wace partners and staff.
Source : https://www.mwam.com/about-us/

 

[admin]

Débat très intéressant et je te rassure, c'est l'obsession de la majorité d'entre nous. J'en discute depuis un mois avec LG600 que je remerci au passage d'avoir été béta testeur du site et on arrive toujours pas à comprendre.
J'ai émis une hypothèse, mais elle date de quelques dizaines de minutes, elle m'est venue à l'esprit en parlant des covenants. Je crois plus à cette hypothèse que à KKR car vous avez tous vu la réaction quand on a su que le fond qui finançait Layani était anglo saxon. Je vous livre mon idée exclusive d'ici 15mn. Elle a aussi à avoir avec l'affaire Unibail Westfield.

 

[advers01vad]

Merci Map @admin, je suis rassuré ;-)
Dans les années 1980 Henry Kravis impressionnait déjà la finance mondiale en développant les techniques de rachat par endettement massif LBO, leverage buy out. Je pensais aujourd'hui à KKR - que j'ai eu la "surprise" de retrouver au capital de MARSHALL WACE - comme partenaire financier d'un éventuel repreneur français, THALES, ORANGE? CAP GEMINI, ou ... ONE POINT ? ...

 

[jato]

KKR c'est du private equity ? du hors marché ? KKR aime bien faire des LBO ? on parle du meme ?

 

[advers01vad]

Oui, @jato : https://www.kkr.com/fr

 

[jehaislacity]

Map tu nous fais saliver mais t'es en retard !! t'as dit dans 15 mn il y a 50 minutes on dirait ma femme !

 

[admin]

J'étais en train de corriger les fautes d'orthographes de mon article car avec vos encouragements j'ai mis un lien sur Bourso.

 

[admin]

Ca y'est j'y viens.
En 2020, en pleine crise covid l'action Unibail s'est effondré car centres commerciaux fermés, mais aussi la dette d'unibail devenait insoutenable. Donc le PDG De cuvillier voulait faire voter un AK, mais une AK style Vallourec, au pire moment au cours le plus bas donc super dilutif. La raison pour laquelle ce plan a failli marcher c'est que un pool de banque de Unibail s'engageait à souscrire entièrement à l'AK.
Seulement le cours n'était pas précisé. Pendant des années Unibail valait entre 180 et 220€ et là on cotait 35€ (après une reco de GS comme par hasard et GS faisait partie du pool qui s'engageait à souscrire l'AK.
A 35€, j'avais calculé que l'AK se ferait autour de 15/18€ car si l'AK était voté, la VAD massacrerait le titre et le pool de banque s'était engagé à souscrire mais pas au prix du jour du jour où ils sont signé l'engagement. Donc le cours aurait été si bas que les banques auraient détenu 95% de Unibal et les actionnaires historiques 5%. La probabilité de remontée des cours aurait été minime car le nombre d'action si élevé que la capitalisation boursière serait devenu très élevé. Je rappelle que la capi boursière c'est pas le cours, c'est le cours x le nombre d'actions.
Niel est passé par là. Il a fédéré des milliers de petits porteurs en disant c'est pas vrai, on a pas besoin de cette AK, on peut continuer à se financer sur le marché obligataire à bon prix malgré S&P et à 2% près l'AK a été rejeté. Les banques qui avaient prévu de gober URW l'ont eu très mauvaise en disant que les actionnaires avaient fait un mauvais choix, blablabla et pour les provoquer une semaine après Unibail a levé 2Md€ sur le marché obligataire à 0.63% !!!!

 

[admin]

Maintenant je saute sur ORPEA. J'ai lu ce matin que la restructuration de ORPEA passerait par une montée des banques créancières au capital. Donc c'est presque pareil, AK réservé aux banques pour convertir les créances en actions.
OR, si les covenants sont dépassés, les banques ont deux possibilité. Exiger le remboursement anticipé de la créance, mais elles mettent de fait leur débiteur en faillite, ou n'importe qu'elle obligation de restructurer (bien-sur il faut quand meme que ça passe par l'accord du juge du TC), ou de convertir leur dettes en actions. Et pour ce principe, plus l'action est basse, plus les créances des banques donneraient un nombre d'action élevée, et plus l'action est haute, mois les actions crées sont dilutives.
Mon hypothèse c'est : est-ce que les banques ne seraient pas en train de nous la faire à l'envers. Ils pretent nos  titres au vadeurs (j''ai écrirs tout à l'heure sur le thread vad que je me demandais où ils trouvaient des titres. La SG par exemple si elle a pour le compte des petites porteurs 10M de titres peut très bien en preter la moitié à la VAD car elle sait que si certains des PP veulent vendrent ils feront une compensation interne. En plus j'ai repondu le contraire à un membre en disant "ils peuvent pas preter nos titres car on doit pouvoir les vendres à tout moment. Mais vu le nombre, ils peuvent facile en preter la moitié à la VAD. Ils s'allient avec les HF pour faire baisser le cours. Et quand l'action est à 7€, ils disent à Meunier, dsl les covenants sont à 3.9, on va demander la conversion de nos créances en titres. Vous croyez qu'ils auraient pas les couilles de le faire ?? J'espère que vous avez pas oublié que GS vendaient des contrats subprime à ses clients tout en achetant des puts sur ces memes contrats. Pas tous, mais la plupart des banquiers sont des voyous. Ca expliquerait cela. Les banques ont en mare de preter à Meunier et on décider de le baiser .D'autant plus facilement que ils peuvent dire "on pas augmenté les covenants de 2.5 à 3.75 en juillet, là on est au max on a perdu confiance."
Qu'en pensez vous ?

 

[jehaislacity]

Faut aller chercher Xavier Niel c'est çà ?
 
 
Non je blague j'ai à peu près compris le concept ...
Peut-être relancer un port genre Gamestop avec un objectif plus réaliste à moyen terme genre 25 euros ou chaque membre du forum pourrait ou non se joindre et dire combien de titre il détient çà permettrait déjà d'évaluer quel pourcentage du capital on représente grosso modo.
 
Merci pour tout ce que tu fais !

 

[admin]

Dans les mesures moins radicales et dans ce cas ça aurait plus de rapport avec les HF, les banques peuvent aussi forcer Atos à vendre Evidian ou TFco si elles trouvent un acheteur. 
Donc c'est pour ça que sournoisement elles encourage le plan en laissant une abondance de facilités bancaires. Elles savent que si Atos est scindé c'est bien plus facile de forcer Meunier à vendre une des deux entités. Elles ont compris que Meunier était un clown et vont le baiser pour toute son oeuvre.
Elle nous baiserons aussi, car meme si c'est pas une AK, elle obligeront Meunier à accepter l'acheteur et le prix sera bas sauf si Meunier trouve un cavalier blanc et on dirait que c'est ce qu'il est en train de faire en caressant beaucoup plus dans le sens du poil ceux qui ont un interet pour TFco qu'il l'a fait pour Layani. Je pense que les banques l'ont eu très très mauvaise et on du lui ruher dans les brancards de pas avoir entamé de discussions.
Les banques elles pretent car y'a Evidian, donc elles savent qu'elles serons toujours remboursée si gros pépin, mais elles savent que Atos les remboursera jamais. Ils sont pas capable de rembourser des prêts, depuis 5 ans l'endettement augmente chaque année et même là pour se restructurer (d'habitude on vend des filiales on licencie...) ils ré-empruntent. Atos est une machine à s'endetter. Scisision? Oui ? et hop endettement.
Layani donnait 2.2Md€ de cash à Atos et reprenait pour son compte 2Md€ de dettes. C'était pas rien du tout non plus et il ouvrait la porte à une négo donc il en avait sous le pieds. Les banques veulent peut-etre faire payer son arrogance à Meunier (c'est quand meme un mec super arrogant) et nous la faire à l'envers en prenant totalement ou partiellement le controle d'Atos. Voilà mon hypothèse.

 

[r3]

Pour abonder dans ton sens, je constate depuis des semaines de "bonnes" annonces concernant ATOS.
Oui il s'agit de prise de commande plus ou moins courante, ou actualisation de partenariat.
Pour moi la direction tente de faire remonter le cours de bourse car effectivement ils sont attaqués. Je pensais surtout a OPA hostile, mais la méthode que tu indiques est plausible...

 

[admin]

Je cite Mathieu Bailly (oddo) que je viens de citer dans un autre thread :
"Fin 2021, ce ratio restait tout à fait favorable avec un Ebitda à 1Md. Pourtant à cette même date, ce ratio devenait totalement hors sujet puisque l’entreprise en réalité un résultat post-dépréciations de -2.5Md d’euros dû à des dépréciations massives de valeur d’activités et/ou d’actifs, ce qui signifiait que ces activités et/ou actifs n’étaient en réalité pas aussi rentables qu’affichés dans les comptes de résultats passés et cette perte peut donc être affectée (comme un amortissement) sur les années précédentes. Ainsi, en considérant que cette dépréciation concernait les investissements réalisés au cours des cinq dernières années, et en répartissant ainsi la perte sur cinq ans, le ratio d’endettement se retrouvait multiplié au moins par deux…"
En fait si Meunier en juin ou juillet s'est précipité pour augmenter les covenants de 2.5 à 3.75 c'est qu'ils étaient déjà explosé depuis longtemps à 2.5 si ils avaient pas été passé en une fois fin 2021 mais chaque année.

 

[jato]

tous les professionnels sont de mèches entre eux car il y a trop à gagner sur Atos et en face pas de contre partie que des PP...

 

[matabeta]

Bravo map pour ces cas d’écoles unibail ou orpea qui correspondent en effet parfaitement à un scénario tres probablement envisagé et même souhaité par les banques en lien avec le financement. Elles sont toujours gagnantes dans ce type de situation, que l’entreprise s’en sorte ou non…

Et on en revient à l’impact terrible de la vade, dont les positions pourraient relativement se justifier par ce risque de financement, lequel est tout de même en grande partie auto-réalisé !!! Car si les problèmes d’opacité et de réalité des pertes que nous précise l’analyse d’Oddo sont réels,, ils n’empêchaient pas nécessairement pour autant (avant la mise en place des positions immenses à la vade) que l’entreprise finisse finalement par retrouver le chemin d’une amélioration de ses résultats après une période d’endettement et de ralentissement de certaines de ses activités.

Deux remarques pour tempérer un peu le scénario peu réjouissant que tu établit
1/ Pour l’instant en tout cas le coût du plan de scission (et même s’il contient d’autres passifs que la scission elle-même) est financé, et la dynamique de résultats semble pouvoir permettre de faire face aux engagements bancaires, n’est ce pas?

2/ Par ailleurs ce qui me rassure un peu (on se rassure comme on peut!), c est que si atos était aux abois, comme le sous entend l’analyse d’oddo,, cachant encore des difficultés qu’on n’aurait pas identifié, alors logiquement elle aurait été très réceptive aux diverses offres de reprises de tout ou partie, ou d’un partenariat avec Thales, qui était une option sur la table en 2020. C’étaient des portes de sorties formidables pour passer l’éponge sur un certain nombre de difficultés, refilées au nouveau venu. Or le board semble suffisamment confiant pour rejeter catégoriquement toutes marques d’intérêt.

Si on joue à se faire peur aujourd’hui, pour moi ce n’est que parce que la vade tente d’auto-réaliser un scénario certes envisageable, mais pas inévitable du tout à l’origine…

 

[admin]

Oui, tout à fait sur 2022, il n'y aura pas de problème, meme si pour les covenants on sera aussi dans la fourchette haute. Aujourd'hui celui qui me fait peur, c'est Oliva. C'est lui qui est sensé générer du cash. Alors que Nouredine pour l'instant on lui demande juste d'être à l'équilibre.
Oliva je le sens pas tout comme beaucoup d'entre vous sentaient pas Belmer alors que je lui porte crédit d'avoir assaini la situation, d'avoir réalisé la difficulté de la situation et pensé que vu la remontada une fusion via OPA était appropriée.
Il a été embauché comme directeur commercial de BSD, il vient d'Eutelsat, passé chez IBM il y a 10 ans et quand on connait la vitesse de l'informatique, 10 ans c'est vieux. Enfin il n'a jamais eu d'expérience de diriger une boite. Je le sens absolument pas à meme d'amener la marge d'évidian à 12% dans 3 ans tout en faisant 7% de croissance par an.
Moi, je voyais une remontée rapide vers les 13€ dans les 2 mois, mais peut-être que la VAD va mettre la pression jusqu'au 23 février et là si le courant est raisonable, le non courant je viens de corriger mon article et affiner, on est sur 600M€ de "non-normalized" pour reprendre le jargon Atos. Donc une perte net de 750M€ à 800M€ sous réserve qu'on passe pas de nouvelle dépréciation de Goodwill.
En fait en on saura plus demain. Si la VAD profite pas de la cloture basse pour se racheer à l'ouverture ça veut dire qu'ils lachent pas l'affaire et que y'a des trucs qui clochent encore.

 

[admin]

J'ai oublié un truc, c'est que à force de faire du crédit revolving, j'ai absolument pas pu trouver les taux auquelles les banques pretent, mais si on passe de 7.8% de marge sur Evidian à 8.8% de marge mais que les taux des banques augmentent de 1.5% (la BCE vient de faire 2x0.75) on aura du mal à remonter le RN. Comme déjà du, je crois plus à la possibilité sous 2 ans de faire passer TFco de -1% de marge à 4% de marge que de faire passer Evidian de 7.8% à 12%. Donc la clé du redressement en fait c'est TFco